О хайтеке и магии оружия

Какое-то упрощенное разделение, на мой взгляд. Не вижу накакого конфликта, честно говоря. С овной стороны, в основном у меня в коллекции холодное оружие 15-17 веков, но в то же время одних Глоков 9, да еще других куча, и пластиковых, и стальных и алюминиевых. Каждая вещь по-своему интересна, они никак не конфликтуют. На Маузер просто посмотреть интересно, пощелкать, а в карман его не засунешь, тут пластик лучше.

Полагаю, что не следует смешивать 2 различных аспекта в отношении к оружию:
1. эстетический (красота линий, восхищение инженерным гением конструктора, мастерством создателя и т.д.)
2. практический (удобство ношения, надёжность применения, долговечность и эргономика)
Я тащусь от дульнозарядных пистолетов, но приобретаю исключительно современные образцы (даже бессмертное творение Джона Мозеса Браунинга я предпочитаю не в виде реплики оригинальной конструкции, а в современном исполнении)

Влияние есть, отрицать не стану. Хотя допуски достаточно широки. Тем не менее такой хай тек как то не очень: http://world.guns.ru/smg/smg13-r.htm world.guns.ru

Originally posted by VladiT:

А есть ли среди нас люди, при плотном знакомстве с оружием бесповоротно расставшиеся с магией старого оружия в пользу современного хайтека?

да,-Фоксбат

Originally posted by 4702791:
Влияние есть, отрицать не стану. Хотя допуски достаточно широки. Тем не менее такой хай тек как то не очень: http://world.guns.ru/smg/smg13-r.htm world.guns.ru

Хорошая штука.. . такие двигают вперед прогресс. Без них так бы и сидели с берданками.

Originally posted by neil:

да,-Фоксбат

Не знаю, может быть. Меня в оружии очень сильно занимает функциональность, и тут современное бьет старое со связаными руками. Хотел ли бы я пукалку .32 калибра всю стальныю, тяжелую и с 7 патронами, или лучше меньшего размера и более легкую, с 12 патронами 9мм?

Дайте подумать.. .

Originally posted by Foxbat:

Не вижу накакого конфликта,

честно говоря, такой плюрализм внутри одного человека-редкость. имхо

Я тоже не вижу никаких конфликтов тут, ведь есть оружие для конкретных практических задач (спорт, охота, служба, самооборона и т.д.), а есть - для души!

Да, трудно отказаться в пользу одного. Любимый мой пистолет - Глок в 45 калибре (модель 21). А для утехи глаз, душевного равновесия и эстетического наслаждения - вот сейчас почистил, смазал Colt Official Police 1929 года (еще Ал-Капоне на свободе был в это время... )) Таких револьверов и ТАК сейчас уже не делают.. .

А есть ли среди нас люди, при плотном знакомстве с оружием бесповоротно расставшиеся с магией старого оружия в пользу современного хайтека?

На мой взгляд современный хайтек только-только подходит к короткостволу, и каких-то выдающихся дизайнерских разработок просто нет, за исключением разве что Беретты 9000S, разработки знаменитого ателье Джуджаро.. .

нету никакого конфликта. мне нравится и то и то хотя я тяготею к старому оружию не по причине каких то там чувств и т.п. а просто потому что оно работает, дешевое и практичное.

у меня в качесве охотничьего оружия советский Иж58 Тоз-б 55-го года выпуска и военный маузер кар98к. все куплено за копейки и работает безукоризнено.

пистолеты другая тема. новодел превосходит классику почти во всем. револьверы все та же песня. барабан на Н количество патронов прогресс есть но чисто теоретический, материалы лучше может ресурс и вид но в отличие от пистолетов характеристики оружия не поменялись значительно.

имхо пистолеты только выиграли от прогресса

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВладиТ:
Не секрет, что бОльшая часть любителей оружия весьма уважает оружие ъстароеъ, традиционных форм и конструкций. Пояснять притягательность для нас воронения, фрезеровки и ручной притирки деталей не стоит - скорее всего мы все с большим удовольствием разглядываем именно такие, традиционные образцы оружия.

Да и как может быть иначе - ведь у большинства из нас первые, еще детские впечатления об оружии сформированы при посещении музеев или просмотре фильмов с маузерами и наганами.

А есть ли среди нас люди, при плотном знакомстве с оружием бесповоротно расставшиеся с магией старого оружия в пользу современного хайтека?

Понятно что многие склонны признавать некоторое совершенство высокотехнологичного современного оружия при его использовании, но вот есть ли люди, которые не только ъсогласны примиритьсяъ, но и по настоящему любят именно образ современного оружия, всегда предпочитая его ътрадиционномуъ?[/QУОТЕ]

Ето заблуждение, основанное на отсутвии практики. Когда вам будет доступно что-то кроме Наганыча - вы быстро забудете про всю ету байду с притиркой деталей - из современных пистолетов стрелять удобнее и попадать проше. Есть у меня Маузер, скоро ТТ будет, но я и стрелять то из них не буду - так, для настроения покупки ето. А для тира - Сиг, вот может XD или HK USP может потом куплю.

Если коротко - современные пистолеты просто лучше.

Originally posted by xwing:
Есть у меня Маузер, скоро ТТ будет, но я и стрелять то из них не буду - так, для настроения покупки ето. А для тира - Сиг, вот может XD или HK USP может потом куплю.

Вот когда скоро ТТ у тебя будет - разбери оба, и ТТ, и Маузер - и сравни. Тогда может, увидешь разницу.

Я эту разницу вижу даже в двух револьверах одной и той же модели - Colt Official Police - потому что один 1929 года, а второй уже 1957 года - тридцать лет, а разница, что говорится, невооруженным глазом...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:

Вот когда скоро ТТ у тебя будет - разбери оба, и ТТ, и Маузер - и сравни. Тогда может, увидешь разницу.

Я эту разницу вижу даже в двух револьверах одной и той же модели - Цолт Оффициал Полице - потому что один 1929 года, а второй уже 1957 года - тридцать лет, а разница, что говорится, невооруженным глазом... [/QУОТЕ]

Саныч, я все ето разбирал и видел и если ты имееш ввиду что внутри Маузер сделан с аккуратностью швейцарских часов - да , в курсе. Только из Сига, который внутри сделан безо всяких изысков стрелять всяко интересней чем из Маузера. Я ж не отрицаю - для коллекции - ето наше все, но стрелять из современных лучше.

А меня старинное оружие совсем не привлекает. Ну, у Лита есть кое-какие интересные экземпляры, но не эстетически интересные. Вот жена - другое дело. Всё канючит - давай старинный револьвер купим! Надо будет уважить...

Холодное оружие - другое дело. Тут 17-й век рулит!

--
Коган-варвар

Originally posted by ctb:

Холодное оружие - другое дело. Тут 17-й век рулит!

Давай, переключайся! Я места покажу!

Originally posted by Foxbat:

Давай, переключайся! Я места покажу!

Я хочу настоящее, пусть и новодельное. Чтобы пулеметный ствол перерубало!

--
Коган-варвар

Не.. . новодельного нам не надо.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б].. . Таких револьверов и ТАК сейчас уже не делают.. . [/Б][/QУОТЕ]

Делают.. . и именно в .45-ом...

Да нет. Не то это уже все, реплика новодельная - есть реплика новодельная и ничего более. Да и Colt Official Police никогда не был в .45, во-первых. Во-вторых новодельные S&W - только внешне - винтаж. В третьих - о какой аутентичности можно говорить про револьвер с замочной скважиной... ))) В четвертых, то, о чем я говорил - видимо повсеместно закончилось с началом WW2 и уже вряд ли где и когда появится снова.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
Да нет. Не то это уже все, реплика новодельная - есть реплика новодельная и ничего более. Да и Цолт Оффициал Полице никогда не был в .45, во-первых. Во-вторых новодельные С&W - только внешне - винтаж. В третьих - о какой аутентичности можно говорить про револьвер с замочной скважиной... ))) В четвертых, то, о чем я говорил - видимо повсеместно закончилось с началом WW2 и уже вряд ли где и когда появится снова... [/QУОТЕ]

Чего нету больше? Прицельных, которые хер увидеш в сумерках? Однорядных магазинов?

Чего нету больше? Прицельных, которые хер увидеш в сумерках? Однорядных магазинов?

+1 мне тоже интересно. нет мне нравится хай пауры, кольты и П38 но просто как очередной экземпляр в коллекции и для плинкинга, просто интересно сравнить новое со старым но USP они никогда не заменят в качестве оружия самообороны.

Originally posted by xwing:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[b]Да нет. Не то это уже все, реплика новодельная - есть реплика новодельная и ничего более. Да и Цолт Оффициал Полице никогда не был в .45, во-первых. Во-вторых новодельные С&W - только внешне - винтаж. В третьих - о какой аутентичности можно говорить про револьвер с замочной скважиной... ))) В четвертых, то, о чем я говорил - видимо повсеместно закончилось с началом WW2 и уже вряд ли где и когда появится снова... [/QУОТЕ]

Чего нету больше? Прицельных, которые хер увидеш в сумерках? Однорядных магазинов?[/B]

Нету того качества обработки и подгонки деталей в револьверах, которые были ранее. Ныне - литье, штамповка, легкие сплавы и пластмасса. Исчезла фрезеровка, полировка и ручная подгонка. Какой-бы не был хороший USP - внутри у него пластик и штампованные детали. Хай-Тек, как уже здесь сказали. Торжество дешевых технологий.

Originally posted by Саныч:

Нету того качества обработки и подгонки деталей в револьверах, которые были ранее. Ныне - литье, штамповка, легкие сплавы и пластмасса. Исчезла фрезеровка, полировка и ручная подгонка. Какой-бы не был хороший USP - внутри у него пластик и штампованные детали. Хай-Тек, как уже здесь сказали. Торжество дешевых технологий.

Вы только отчасти правы. Вы сравниваете оружие которое в свое время было очень дорогим, с современным очень дешевым.

Возьмите скажем для сравнения ту же Беретту 92. В начале восьмидесятых она стоила около $600. По сегодняшним ценам это где-то $1500.

Значит сравнивать надо не с Глоком или ХК, а с пистолетом за полторы штуки, и тут уже Вам простор - тут и Кимберы и куча других полированых, подогнаных и так далее. Стальные рамки с отделкой, бушинги, накладки ручной резьбы из ценных пород дерева...

Да нет, сравниваю как раз серийное именно средней ценовой категории оружие - в частности, уже говорил здесь, одна и та же модель револьвера с разницей в 30 лет изменилась по технологии/уровню качества изготовления. Так что все чисто в моем сравнении.

Нет, не чисто. Сравнивать надо одинаковые технологии. 20 и 30 лет назад приходилось покупать пистолеты по $1500 ибо дешевле небыло. Сегодня есть другие, а те - остались.

И 30 лет назад были дешевые модели стоившие в половину Беретты.. . вот их и надо сравнивать с Глоками.

Еще раз пробую.
Сравниваю как раз серийное именно средней ценовой категории оружие - в частности, уже говорил здесь, одна и та же модель револьвера с разницей в 30 лет изменилась по технологии/уровню качества изготовления.

Originally posted by Саныч:

уже говорил здесь, одна и та же модель револьвера с разницей в 30 лет изменилась по технологии/уровню качества изготовления.

И опять неверно. Вы должны смотреть на цену данной модели тогда и сегодня. Она уже не та же, даже если ее название сохранилось.

За 30 лет инфляция превратила те $500 что она когда-то стоила в $1800. По тамим меркам и надо сравнивать.

Скорее всего та модель револьвера сегодня стоит примерно столько же как и 20 лет назад, стало быть методы изготовления обязаны были измениться.

В 1977 году револьвер за $500 это была очень дорогая модель. Сегодня - это массовая цена.

Огулом тут трудно - если есть конкретная модель, давайте сравним.

Я сравниваю не цену. А качество/технологии производства. Уровень.
Еще раз; вот передо мной лежат два револьвера, Colt Official Police. Один 1929 года, другой - 1957. Внешне - это один и тот же револьвер. Вскрываешь крышки - револьверы произведены в разных вселенных.

Давайте еще. Советский ПМ 1975 года и российский ПМ 1995 года надо сравнивать?

Херасе.. . я - пас!

Тут с ценой на буханку черного хлеба люди разобраться не могут.. . а Вы - пистоль.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]

Нету того качества обработки и подгонки деталей в револьверах, которые были ранее. Ныне - литье, штамповка, легкие сплавы и пластмасса. Исчезла фрезеровка, полировка и ручная подгонка. Какой-бы не был хороший УСП - внутри у него пластик и штампованные детали. Хай-Тек, как уже здесь сказали. Торжество дешевых технологий. [/Б][/QУОТЕ]

Ну а когда-то кареты делали с большой тшательностью вручную. А теперь на конвеере Хонды делают. Та же штамповка и литье.
Саныч ты путаеш теплое с мягким. Я понимаю твою тягу что-то осмысленно коллекционировать и всячески одобряю. Но нет смысла сравнивать пистолеты сейцахс и тогда. Сейчас они лучше просто конструктивно. Качественно мой Сиг куда лучше чем 1911 времен войны со всей его фрезеровкой. Сделан Сиг с пременением более прогрессивных тэнологий. Да более дешевых. Но ведь работает. С чем соглашусь - ето с тем что качество американского оружия с 70-х только падает.
Но опять же - пистолетов ,где все сдаланно дорого разве нет? Ну купи Wилсон или Дан Wессон - там все будет путем. И по цене адекватно твоему фрезерованному револьверу в пересчете денег.

Посмотрел на старые каталоги. Как я понимаю разницы в качестве Сигов сегодня и в 1980 нет, а цены - тогда были в 2.5 раза выше.

В то время был по сути только один пистолет с пластиковой рамой - HK P9S. Стоил он в то время $650. Сегодня такие - только лучше - стоят от $500 до $700. То есть - в два с половиной раза дешевле, а качество их - выше.

Вальтеры сегодня не думаю что стали хуже, а цена из упала почти вдвое с тех пор.

Куда ни взглянешь, цены сегодня в два - два с половиной раза ниже чем в 1980 году. Даже на классические модели типа PPK или Sig.

Originally posted by xwing:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]

Нету того качества обработки и подгонки деталей в револьверах, которые были ранее. Ныне - литье, штамповка, легкие сплавы и пластмасса. Исчезла фрезеровка, полировка и ручная подгонка. Какой-бы не был хороший УСП - внутри у него пластик и штампованные детали. Хай-Тек, как уже здесь сказали. Торжество дешевых технологий. [/Б][/QУОТЕ]

Ну а когда-то кареты делали с большой тшательностью вручную. А теперь на конвеере Хонды делают. Та же штамповка и литье.
Саныч ты путаеш теплое с мягким. Я понимаю твою тягу что-то осмысленно коллекционировать и всячески одобряю. Но нет смысла сравнивать пистолеты сейцахс и тогда. Сейчас они лучше просто конструктивно. Качественно мой Сиг куда лучше чем 1911 времен войны со всей его фрезеровкой. Сделан Сиг с пременением более прогрессивных тэнологий. Да более дешевых. Но ведь работает. С чем соглашусь - ето с тем что качество американского оружия с 70-х только падает.
Но опять же - пистолетов ,где все сдаланно дорого разве нет? Ну купи Wилсон или Дан Wессон - там все будет путем. И по цене адекватно твоему фрезерованному револьверу в пересчете денег.

Теплое с мягким ты перепутал - перечитай самый первый пост в этом топике, о чем человек написал. Там ничего не сказано о сравнении хонд и карет. Там сказано об интересе и любви к старому оружию именно за те его качества, которые достигались теми, старыми технологиями. Твой ЗИГ через тридцать лет есть вероятность, что забудут вообще, что он когда-то существовал - кто сейчас помнит, что десяток лет назад была модель 220 в калибре 9мм? А в калибре 7.65? Не потому, что он плох - а потому что его убьет очередная новоизобретенная технология. Посмотри на цену любого самого дорогого штучного ЗИГа и простенького, "гавермент" WW2, посмотри на цену самого дорогого штучного ЗИГа и хотя бы довоенного SAA - вот примерно о таком оружии человек начал тему. Как их сравнивать? Их можно любить и владеть ими. ЗИГом для пострелушок и остального, маузер, который ты приобрел - именно для некоего эстетического удовлетворения. Вот как те же пресловутые авто - ну на хрена Лит купил "Победу"? Понятно же, что не на каждодневную езду на работу...

Негр таки прав.. .

Я тебе в приват черканул вопрос.. .

Originally posted by Саныч:

Как их сравнивать? Их можно любить и владеть ими. ЗИГом для пострелушок и остального, маузер, который ты приобрел - именно для некоего эстетического удовлетворения.

Это крутой замах. Никакого особого эстетического удовольствия маузер мне не доставляет, а Сиг - да. Вот ведь какой курьез получается.

А от главного Саныч бегает.. . что не качество куда-то ушло - оно как было при тех же (в долларах 1980 года) ценах, так и сейчас хоть вагон грузи - а что к счастью появились методы изготовления отменно надежного и функционального оружия по гораздо более низким ценам.

Не нравятся ему Глоки и Сиги, так там море других, по цене от $1000 до $3000 - прям как 30 лет назад.. . ничего не изменилось.

А я в 1980 году получал $2000 в месяц, и покупать Беретту за $550 было ох как больно.. . но что ломало, что дешевле было только говно. Сегодня $500 за ствол это уже не разговор, а ствол - отличный!

А вот ЧЗ75 наров ввозил в то время частным образом, через Канаду, и стоило это удовольствие около $1200 по тем деньгам. Была она лучше сделана чем сегодняшняя? При той цене в $3000 нынешних зеленых? Да ни в жисть.

Originally posted by Foxbat:

Это крутой замах. Никакого особого эстетического удовольствия маузер мне не доставляет, а Сиг - да. Вот ведь какой курьез получается.

.

Ну дык - "кому и кобыла - невеста... "
Передергивать не надо - за шулерство, как известно, в приличном обществе канделябрами мочат... )
Где я написал, что мне не нравятся Глоки и Зиги? Ы?

Originally posted by Саныч:

Ну дык - "кому и кобыла - невеста... "

Хамите, парниша?