Посадить губернатора, сентаора, мэра и прокурора...возможно ли?

Мэр, прокурор, губернатор, Дебил Блазио, Дуркан и прочие дурки.. Солидарны с преступниками и террористами, возбуждают дела за самооборону, отменяют полицию, вносят залоги за бандитов.. А можно ли их всех пересадить, когда ситуация устаканится? Вместе с сотнями тысяч бандитов и анархов с улиц разных городов..

Самолёты таранят небоскрёбы. Прокурор, мэр, губернатор заявляют, что надо расформировать пожарную службу и полицию и выдворить агентов АНБ из их города и штата ибо хайджокеры хорошие и они за правду бьются, а я люблю джихадистов и отпускаю Царнаевых из тюрем.. Такое возможно? Они понесут ответственность за такую байду? Может губернатор Штата заявить,что любит террористов и посодействовать им? Чиста бескорыстно.. как супруги Розенберги.. Он ответственность за это понесёт?

Недумаю что понесет наказание. Пусть Трамп еще раз вырает выборы - вычистить из правохранительных оргенов кретинов с промытыми марксистами мозгами за 4 года нереально. Типа мы все боролись против расизма и тд, ну а что ктото при етом пострадал, так ето же борьба, поетому и жертвы.
Разве что какой нибудь пострадавший от таких действий скоперируетса с похожими людми и пристрелит фанатика изза угла.

Возможно. товарищ сделал

Originally posted by Caboverde:

Может губернатор Штата заявить,что любит террористов и посодействовать им? Чиста бескорыстно.. как супруги Розенберги.. Он ответственность за это понесёт?

А что, сочувствие ныне занесено в уголовный кодекс? За что, конкретно, наказание, по какой статье?

На Иллинойщине толстого пидора Прицкера ждут-не дождутся, можно будет клуб губернаторов-на-заоне открыть, в картишки играть.. .

Ну, так Благоевич хорошо и долго место грел.

Благовича как раз посадили не за хер собачий. Очень неплохой губер был, хоть и демократ. Встречались пару раз, даже подвозить его довелось, когда у него тачку утовали. Посадили его за то, что он публично называл Обаму теми словами, которых тот заслуживает

Посадили его за то, что он публично называл Обаму теми словами, которых тот заслуживает

А официально за что посадили?

За разговоры о том, что можно продать сенаторское место обамкина. После избрания сенатора президентом нового назначает губернатор. И можно подумать, что хоть раз в истории это было сделано бесплатно, без каких-либо политических или экономических откатов

Поймали его чисто, а тот факт, что такое делается часто не имеет никакого значения.

Вопрос, однако, был весьма наивный, и ответ простой - это на каждом шагу. Всех из названных позиций сажали. Просто ТС не совсем понимает, что для этого должно быть нарушение закона, а не просто расхождение во взглядах.

Да? Тогда расскажи за КАКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Благо закрыли? Это как раз был чисто политический заказ и не более того. Ну называл он публично законно избраного президента черножопой обезьяной, но ведь и то и другое факт, который сложно оспорить

Ага.. . точно.. . не так посмотрел куда-то.. .

А тот факт, что дело прошло все этапы, начиная с 19 обвинений Большим Жюри - как бы и не важно. Суд потом вынес приговор по 16 обвинениям, по большинству из них признан виновным. Все открыто, все на виду и с постоянным репортом в медии.

Так что - Ваша проблема с нашей системой правосудия.. . но тут трудно помочь.

Я за процессом внимательно следил. Виновным его признали именно в ПОПЫТКЕ корпупции. Это как если бы Фоксбат позвонил Злому Коту и предложил обнести Мет. А то там такие шпаги.. мммм.. . а Кот слил бы запись разговора в ФБР и Фоксбату впояли бы 15 за ограбления Мета

За разговоры о том, что можно продать сенаторское место обамкина. После избрания сенатора президентом нового назначает губернатор. И можно подумать, что хоть раз в истории это было сделано бесплатно, без каких-либо политических или экономических откатов

Ну называл он публично законно избраного президента черножопой обезьяной, но ведь и то и другое факт, который сложно оспорить

То есть ушастый обиделся, дал указ, и изза разговоров о возможной продаже обамкиной табуретки притянули за уши политическую корупцию?

Там все сложнее. Они друг друга любили, как жопа плетку. Терки там были старые. И Благо реально базар не фильтровал ни на людях, ни по телефону - хотя знал, что федики его слушают

Foxbat:
Ага.. . точно.. . не так посмотрел куда-то.. .
....
Так что - Ваша проблема с нашей системой правосудия.. . но тут трудно помочь.

ну... все возможно...
Джон Гувер это неплохо доказал... своим существованием

Обычно коррупция в правосудии действует в обратном направлении - под давлением, прокурор закрывает дело, или не открывает вообще. Там все за кулисами, тихо.

Тут же все на виду. Начиная с Большого Жюри, где сидят граждане. На них не надавишь, и не подкупишь.

Потом то же самое с судом присяжных. Тут Гувер может плясать где угодно и как угодно - это до лампочки.

Они друг друга любили, как жопа плетку.

И Благо реально базар не фильтровал ни на людях, ни по телефону - хотя знал, что федики его слушают

А в чем проблема разговоров по телефону? Пусть он по телефону и обаму и всех черных обезянами называет - приватный разговор, идите все накуй.

Foxbat:
Обычно коррупция в правосудии действует в обратном направлении - под давлением, прокурор закрывает дело, или не открывает вообще. Там все за кулисами, тихо.

Тут же все на виду. Начиная с Большого Жюри, где сидят граждане. На них не надавишь, и не подкупишь.

Тем не менее, в штатах довольно кривое правосудие, особенно с прецендентным правом - может в каком то случае судью подкупили, но если был прецендент, что рашили так, то и другие случаи тепер болжны опираться на это дело.
Мне это не кажется нормальным.

Вот свежий случай - в Кали судьи решили что ограничение ёмкости магазина - нарушение второй поправки, а в Джерси на аналогичный иск отмазались, что мол уже предыдущими судьями было принято решение, что нет, так что идите гуляйте.

Не в Калифорнии, 9-й суд отвечает за следующие территории:

District of Alaska
District of Arizona
Central District of California
Eastern District of California
Northern District of California
Southern District of California
District of Hawaii
District of Idaho
District of Montana
District of Nevada
District of Oregon
Eastern District of Washington
Western District of Washington

It also has appellate jurisdiction over the following territorial courts:

District of Guam
District of the Northern Mariana Islands

Но я не вижу никакой связи.

Если Вы, конечно, не хотите сказать, что их подкупила НРА

Ну и как это понять?
Я раньше думал что если федеральный суд что то решил, то это касается всех штатов, а теперь вижу что не так.
Странное устройство, однако.
То есть в одних штатах могут конституционные права интерпретировать так, а в других эдак. В чём логика?

Спросил свою дочку-адвоката, вот ее ответ:

"No, the ninth circuit's decision is only binding on that jurisdiction. If SCOTUS has issued the ruling, it would be binding on everyone."

Если хотите более развернуто, то можно начать вот тут: Но быстро закружится голова.

https://www.law.georgetown.edu/wp-content/uploads/2018/07/Which-Court-is-Binding-HandoutFinal.pdf

Originally posted by Nafania_2000:

Ну и как это понять?

Да все несложно. Страна условно поделена на "федеральные округа". Каждый "окружной федеральный суд" имеет юрисдикцию над территорией своего округа. CA и NJ относятся к разным округам. Для того, чтобы перенести калифорнийский опыт на нью-джерсийскую землю есть два варианта:

1. Кто-то должен подать в суд на штат НДж и либо выиграть в суде первой инстанции либо довести до федерального окружного суда (соответствующего округа, к которому относится штат НДж.) и выиграть там. И вот там прецедент с Калифорнией будет иметь вес. Собственно это и прозошло в КА. Сперва судили штат. И выиграли. Целую неделю калифорнийцы хватали 15-30местные магазины как не в себя. Потом мерзкопаскудные гнидообразные антиоружейники подали апелляцию в другой, но все еще локально-калифорнийский суд. И выиграли. И тогда лавочка прикрылась. Но обратной силы не имела. Что было продано в ту неделю - то осталось на руках. Тогда местные про-оружейные организации подали уже в федеральный суд (тот самый 9й окружной). Где стараниями лично дорого товарища Трампа уже сидит 10 консервативных судей. И на этом - все. Обжаловать решение федерального суда можно только в Верховном. А это на данном историческом этапе бессмысленно.

2. Второй вариант - по вопросу емкости магазинов должно быть раз и навсегда принято решение Верховного Суда. Тогда оно автоматически распространится на НДж. Но это опять же на данном историческом этапе маловероятно.

Немного связано с этой темой - как ловили и сажали Эпштейна.

История до сих пор не имеет ответов - кто интересуется, посмотрите фильм на Нетфликсе - почему и как ему так долго удавалось избегать закона, хотя все знали, что там творится. Знакомства и связи долго его спасали.

Но это как раз то, о чем я говорил - за кулисами, негласно, можно много чего делать - включая закрытие дела по неоглашенным, секретным, причинам.