«Американские военные испытали в Тихом океане лазерное оружие против беспилотника
Американские военные испытали в Тихом океане лазерное оружие против беспилотника. На опубликованных кадрах виден корабль, затем появляется яркий луч вдоль поверхности воды, следом показан горящий летательный аппарат. Лазерную установку разместили на борту десантно-транспортного корабля USS Portland, который находится неподалеку от базы Перл-Харбор. Испытания прошли 16 мая.»
Уже месяц назад то же сделали израильтяне. Один «выстрел» стоит 1 доллар. Очередь за самолетами.
Подобные "успешные испытания" происходят у многих уже как минимум 30 лет.
Уже лет 20 как постоянно идут разговоры о передаче войскам. Но пока никакие войска их не получили.
Очень странно насчет "яркого луча", ибо обычно эти лазеры инфракрасные. Фразу кто-то взял у Гарина.
Посмотрел видео - яркий лучь для публики. Если потом смотреть на цель, то никакого луча там не видно, как и должно быть, а видно горящее пятно.
На этом корабле уже несколько лет испытывают лазеры, этот интересен тем, что он первый, вышедший на уровень мощности нужной для оружия - обычно этот порог считается 100КВт.
Слегка в тему - Американская Армия проводит испытания израильского Железного Купола, вместе с несколькими другими претендентами, на роль армейской ПВО.
Сложность не в самой системе, а в возможности ее интеграции в армейскую единую систему ПВО.
Оно получается сильно недешевое и энергоемкое, что существенно ограничивает применение, опять же не все понятно по скорострельности, и кстати хорошие противокорабельные ракеты уже давно научились бить по ватерлинии и работают как торпеды на финальном участке пути до цели
mokus: и кстати хорошие противокорабельные ракеты уже давно научились бить по ватерлинии и работают как торпеды на финальном участке пути до цели
Давайте вспомним стоимость тех ракет.
Это главная проблема систем вроде Железного Купола, где каждая ракета это 120 тысяч долларов.
Отсюда и желание сделать лазер. И сделают.. . вот как только, так сразу.
Энегроемкость не проблема на судах - на джип да, не поставишь. Поэтому пока и ставят их там, где мощные энергетические установки.
Стоимость, разумеется, не доллар, эта "цифирь" сугубо для журналюг и лохов, но все равно гораздо ниже стоимости любой ракеты.
"Скорострельность" тоже лохотрон, ибо луч на цели надо держать некоторое время, это не как фотовспышка, иными словами можно поражать одну цель каждые несколько секунд.
Из проблем - гидрометеоры, и средства противодействия, которые тоже реальны, и которые ведут к дальнейшему удлинению времени на цели.
Виктор, стоимость противокорабельных ракет гораздо выше, классу таких ракет даже ЯБЧ доверяют нести, поэтому если что близко подлетать не будет, можно пару мильенов кубов воды и слить унитаз.
Ну вот. Все тот же пропущенный школьный курс физики... И такое же непонимание как нынешних реалий, так и о чем речь вообще идет.:-)
Это касается как "лазеров" и их "удержании на цели" зачем-то:-), так и убогого дырявого купола и удивительного алгоритма работы ПКР. В т.ч. со спецбоеприпасом.:-)
Зы. Впрочем, это может вы над дохтуром стебетесь?:-)
Originally posted by mokus: Оно получается сильно недешевое и энергоемкое, что существенно ограничивает применение, опять же не все понятно по скорострельности
Стоимость выстрела - пара долларов. Уже на подлодки начинают монтировать, как ПВО. Никакой там энергоемкости этакой и в принципе нет. Со временем и на истребитель поставят.
Originally posted by Foxbat: мощность требуется в диапазоне 1 мегаватта
Чего? Откуда? Бортовой лазер полезной мощностью 150 кВт, кпд под 85%, для импульса идет зарядка батареи суперконденсаторов с гораздо меньшей мощностью от движка - а энергия импульса вообще смешная, около половины кВтчаса.
Foxbat: Не видно пока, как можно поставить на истребитель, мощность требуется в диапазоне 1 мегаватта.
Тоесть при залпе он просто перестанет лететь и генератор размером в три истребителя, про тяговооруженность воще молчу - пока этовсе утопия, так или иначе импульс генерируют с помощью емкостей, и один раз в минуту выстрелить это полная дантесовщина
Ursvamp: Чего? Откуда? Бортовой лазер полезной мощностью 150 кВт, кпд под 85%, для импульса идет зарядка батареи суперконденсаторов с гораздо меньшей мощностью от движка - а энергия импульса вообще смешная, около половины кВтчаса.
кпд гораздо ниже, 70-80% это только оптический, а общий 20-25%, а главное, что речь не идет об одном выстреле, такая система должна в течение некоторого времени делать много быстрых выстрелов, практически без пауз, как пушка - иначе она нахрен не нужна. Выстрелив, сидеть и ждать, пока она зарядится от слабого генератора ни один пользователь не захочет. Так что, иными словами, генератор должен быть практически на полную мощность лазера.
Насколько я понял всё это городится против разной мелочи на которую ракету за мильон жалко. Типа дронов, "катюш", катеров пиратов, катеров-камикадзе и т.д. По мне так спорненький путь - осадки, качка, туман, облачность, догаризонтная дальность и т.д., но пусть пробуют - как не крути за подобным (в общем определении) оружием будущее. И, возможно, оно кардинально изменит лицо войны, вернув его в доавиационную эпоху, но это будущее. А так, сейчас для практики, мне представляется, что обычная универсальная американская, которая итальянская, трехдюймовка или шведская 57-мм с современными радио и т.д. взрывателями со скорострельностью выстрел в секунду, или три, вполне эти задачи выполняет. И никакой мороки с поисками розетки и экономия спирта на протирку линз.
Итак, еще в 90х в одном солидном западном научном журнале вышла тезисная статья на основе диссертации одного знакомого. Суть ее заключается в том, что для боевого применения лазер должен не резать:-) - а делать дырки. Для этого в один импульс нужно запихать как можно больше энергии.
Ныне мы умеем в этот самый импульс вложить 120мДж, или 30 кг в тротиловом эквиваленте. Остальная планета отстает на пару -тройку порядков.:-)
Вот почему у нас Пересветы уже стоят на БД. Размеры установки можно увидеть на опубликованных фото.
А кто-то давно уж попилил тот самый "боинг с лазером" а теперь - пилит бюджет, публикуя мрии и изготавливая поделки кружка юный скаут.:-)
Впрочем, для домохозяек и мрийщегов - самое то, наверно.:-)
Originally posted by Foxbat: Кому нужен пистолет, делающий один выстрел в полчаса?
Откуда это? Что мешает батарею ионисторов-то поставить? Они молнии метать могут. В Израиле уже на вооружение комплекс ставят. На Ф-35 интеграция на следующий двигатель конструктивно заложена. Всё сугубо в пределах современной физики. А не как у михрюнов, суперлазеры в мультиках, из канализационных труб и нержавеющего дымохода.
лет так 5 назад .. на выставке милипол в париже-нарезал круги вокруг лазерной пушки концерна руаг.контейнер размером с средний кроссовер.(питание в нем же).изделие не было концептом.предлагалось к продаже... .
А вот в Пентагоне и Белом Доме почему-то думают иначе.:-) Но увязать еще и оружие на НФП в "новый договор вместо СНВ3" им никто не дает. Чо уж там, облом вышел даже с системами типа Статус 6 и Буревестник (тот, который в "мультиках", а не тот, который противоспутниковый).
Кстати, Авангард из "мультиков" уже вошел в зачет по СНВ3 и был проинспектирован США в рамках этого договора.
Даже не знаю, что забавнее - мрии про зачаточное состояние и мультики, или мрии Пентагона про "новый договор", особенно учитывая, что через пару- тройку лет древний ядерный арсенал США и так уменьшится ниже текущего уровня ограничений СНВ3.:-)
Я как-то посмотрел хистори. Он искрененн в своих сообщениях. Похоже он реально так думает, а не стебется. Но он нам показывает край. Есть другие, которые показывают человечность и с ними можно обьщаться. Сложно всё в в этом форуме. А грекам легко было?
Так, кстати... Уроним бетонную плиту на ногу дохтурам... :-) Те самые дроны гораздо менее ресурсозатратно ронять системами РЭБ или ПВО. Настоящий "лазер", стоящий на БД - обходится гораздо "дороже".
Бред про "пару баксов за выстрел" недоучкам-семиклассницам спишем.. . В ихних комиксах иначе не бывает.:-)
Кстати, отсюда вытекает много чего достаточно очевидного (правда, не семиклассницам:-)), как про боевое применение таких устройств, так и про уровень науки с экономикой в каждой, отдельно взятой стране.:-)
Originally posted by Foxbat: Сказать лазер это ничего не сказать, они продаются и по 3 доллара на ебее.
Вот и давайте опустимся с небес т.с. нв землю. Все утверждения, ролики и мультики, мы проверить в реальной жизни наврядли сможем, а вот взять "лазер с Ебая" который там поприличнее и попробовать сбить с пути гражданский "детский" дрон с того же Ебая. Собьет? ;-)
zav.hoz: Вот и давайте опустимся с небес т.с. нв землю. Все утверждения, ролики и мультики, мы проверить в реальной жизни наврядли сможем, а вот взять "лазер с Ебая" который там поприличнее и попробовать сбить с пути гражданский "детский" дрон с того же Ебая. Собьет? ;-)
С ебая лазер спички жот и воздушные шарики прожигает. Ну и глазки тоже уже мощи хватает.
Мне даже интересно стало где вы учились. Такие многосторонние знания у вас. В моем институте на одном факультете, на одном курсе, но в трех специализированных потоках в пытались акромя общеинженерных дисциплин всунуть что-то по специальности. Треть студентов недоживало до диплома.
С ебая лазер спички жот и воздушные шарики прожигает. Ну и глазки тоже уже мощи хватает.
Не хотел ранее эту тему педалировать. Но факт, что уже есть. Хорошо, что запрещено. Но если хочется, то не так дорого. До первого случая. Потом все указки в киосках позапретят.
Foxbat: Подобные "успешные испытания" происходят у многих уже как минимум 30 лет.
Уже лет 20 как постоянно идут разговоры о передаче войскам. Но пока никакие войска их не получили.
Очень странно насчет "яркого луча", ибо обычно эти лазеры инфракрасные. Фразу кто-то взял у Гарина.
Посмотрел видео - яркий лучь для публики. Если потом смотреть на цель, то никакого луча там не видно, как и должно быть, а видно горящее пятно.
На этом корабле уже несколько лет испытывают лазеры, этот интересен тем, что он первый, вышедший на уровень мощности нужной для оружия - обычно этот порог считается 100КВт.
Яркий луч - для корректировки инфракрасного . Этакий "координатный ноль" . А ифракрасный вообще импульсный.