Перевод статьи из левого издания Vice. Очень левого. Пишет человек, поехавший башкой, и при этом имеющий оружие дома. Он разъясняет читателем почему оружие - это все таки проблема
--- Я - ответственный владелец огнестрельного оружия, хотя у меня психическое расстройство Да, оружие - это настоящая проблема.
Эта статья была опубликована в сотрудничестве с Marshall Project.
'Я мог бы отстрелить комару яйца с расстояния в сто ярдов'. Примерно так любил говорить мой отец, отставной старший комендор-сержант морской пехоты, о своей стрельбе, некогда мастерской. По иронии судьбы всю мою юность огнестрел находился под строгим запретом, хотя он и занимал важное место в жизни моего отца, а следовательно, и моём воображении.
Лишь когда мне уже было 30 с лишним лет и я искал информацию для своего будущего романа, он взял меня с собой на стрельбище. В тот день я стрелял из TaurusJudge- револьвера 45-го калибра, который также служит гладкостволкой, - из полуавтомата и ещё из одного пистолета. Как оказалось, я стреляю неплохо, хотя комары, как решил я, пожалуй, в безопасности.
Кроме того, мы с женой начали ездить стрелять вместе. Поначалу мы брали оружие напрокат, но вскоре стало ясно, что это невыгодно. Всего за несколько поездок мы потратили сумму, за которую можно было бы купить огнестрел себе, поэтому мы начали обсуждать возможность его покупки. Я обзавёлся лицензией, а жена купила мне на следующий день рождения изящный и надёжный 9-миллиметровый Glock17 и сейф для оружия, хотя у нас дома и не жили дети.
Сейф для оружия был особенно важен, потому что у меня психическое расстройство.
Я уже много лет периодически пью коктейль из селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС), который контролирует мои депрессию и тревожность. До этого я слишком много времени тратил на попытки не обращать внимания на ужасный голосок у себя в голове, подначивавший меня въехать во встречный поток машин. Моё психическое здоровье в настоящее время хорошо контролируется, но так было не всегда, и порой, как я остро осознаю, лекарства теряют эффективность.
Мы пришли к соглашению: я никогда не буду иметь непосредственного доступа к оружию, будучи один. Код поставит моя жена, и она будет хранительницей моего новенького матово-серого G17. Вот только не поймите меня превратно - если не говорить о защите моей жизни или жизни моих родных, я бы и представить себе не мог сценарий, в котором мог бы воспользоваться своим оружием, чтобы лишить жизни кого-то другого. Но как насчёт меня самого?
РЕКЛАМА Хотя это, конечно, и маловероятно, особенно при эффективном медикаментозном лечении, я слишком уж хорошо помню настойчивость и убедительность этого внутреннего голоса. Также я знаю статистику: более 60 процентов всех смертей от огнестрельного оружия в Америке наступили в результате самоубийства, а примерно половина всех самоубийств в США совершается с помощью огнестрельного оружия. В таком случае, возможно, что скорее я лишу жизни сам себя, чем оно когда-нибудь понадобится мне для самозащиты. К несчастью, мне нужно было учитывать это обстоятельство, и поэтому мы прибегли к этой защитной мере.
С тех пор как ещё 17 человек трагически погибли во время массового расстрела в Паркленде, Флорида, обсуждение контроля огнестрельного оружия и психического здоровья достигло критической массы. 'Дело не в огнестреле, дело в психическом нездоровье', - говорят многие. Сейчас этот мотив почти также популярен, как: 'Убивает не огнестрел - убивают люди' и: 'Если забрать у них огнестрел, ничего хорошего не получится. Если они действительно хотят это делать, то просто найдут другой способ'. Между тем, мой пистолет надёжно заперт в моём сейфе, который защищает меня от самого себя.
Если бы я действительно захотел лишить себя жизни, то я мог бы сделать это десятками способов: таблетки, угарный газ, бритвенные лезвия, ванна. Однако под замок я прячу только свой пистолет. Почему? Потому что это- самый простой способ. Он точный, быстрый и в целом не подвержен человеческому фактору. Мой пистолет - единственный предмет в доме, очевидно созданный для убийства, и я прячу его под замком по тем же причинам, по которым мужчины (а это почти всегда мужчины) пользуются огнестрелом для расстрелов и террора в школах и других общественных местах по всей стране: потому что это самый эффективный и смертоносный из доступных способов.
Следует заметить, что наличие причинно-следственной связи между психическими заболеваниями и насилием с применением огнестрельного оружия нет. Собственно говоря, недавний анализ 200 с лишним массовых убийств показал, что психически нездоровыми можно было бы посчитать всего около 22 процентов преступников. Но, несмотря на все многочисленные доказательства обратного, на психические заболевания по-прежнему валятся все шишки. А пока в этих трагедиях обвиняют психические заболевания, почти 20 процентов американцев, страдающие разнообразными психиатрическими расстройствами, подвергаются ещё большей стигматизации.
Невозможно определить всего одно обстоятельство, лежащее в основе эпидемии преступлений с применением огнестрела в Америке. Но в обществе, где огнестрельного оружия больше, чем людей, а для получения боевого оружия нужно всего несколько дней и несколько сотен долларов, можно спокойно предполагать, что по крайней мере отчасти проблема заключается в доступе. Если даже я, переживший депрессию, знаю, что мой пистолет - самый опасный из доступных мне предметов, можно вполне себе ставить на то, что это знают и те, кто замышляет погубить как можно больше людей.
Поэтому, хотя многие и утверждают, что 'убивает не огнестрел', люди, которые им орудуют, знают, что у них гораздо больше шансов добиться своего - а значит, и убить кого-то - с огнестрелом, чем с любым другим доступным им вариантом. И, возможно, если бы этот огнестрел не был так легко доступен, шансы погибнуть от него у нас всех были бы немного ниже.
РЕКЛАМА Дэниел 'Д.Дж.' Шуэтт - писатель, в настоящее время проживающий где-то среди кукурузных полей и ветряных турбин Айовы. Его творчество принадлежит к ряду разных жанров, от мрачных триллеров и хоррора до подростковой фэнтези и многого другого.
Если вы думаете о суициде, посетите сайт Национальной горячей линии по предотвращению суицида или позвоните бесплатно по номеру 1-800-273- TALK (8255) в любое время. Список аналогичных телефонов доверия в других странах можно найти здесь.
Версия этой статьи была впервые опубликована Marshall Project, некоммерческой новостной организацией, освещающей систему уголовной юстиции США.
Originally posted by Майор: изящный... . 9-миллиметровый Glock17
Ну... диагноз сомнению не подлежит
Originally posted by Майор: у меня психическое расстройство.
"Ну а самое замечательное в этом вранье - это то, что оно враньё от первого до последнего слова" (С)
"Жена купила мне... " - нарушени закона, известное как "straw purchase". На анкете, которая заполняется при каждой покупке оружия. Вопрос 11а на анкете гласит "Являетесь ли Вы непосредственным покупателем оружия, чьё имя стоит на анкете?". Ответ "нет" на этот вопрос - оружие не продают. Ответ "да" в данном случае - федеральное преступление.
Купить себе и подарить кому-то - тем не менее легально, если одариваемый не компенсировал дарителю деньгами, товарами или услугами стоимость "подарка". Но тогда каким образом "я обзавёлся лицензией, а жена купила мне... "?
В общем бред сумасшедшего. В прямом и переносном смыслах.
Many people ask us if they would be able to buy firearm as a gift for a friend or family member considering the above question asks them if they are the 'actual buyer'. The answer is yes. It has long been (and still is) the position of the BATFE that you may purchase a firearm from a federal firearm dealer that is intended to be given as a gift. The instructions relating to the above question make this clear (see bolded and underlined portion below):
Question 11.a. Actual Transferee/Buyer: For purposes of this form, you are the actual transferee/buyer if you are purchasing the firearm for yourself or otherwise acquiring the firearm for yourself (e.g., redeeming the firearm from pawn/retrieving it from consignment, firearm raffle winner). You are also the actual transferee/buyer if you are legitimately purchasing the firearm as a gift for a third party.
Originally posted by Foxbat: You are also the actual transferee/buyer if you are legitimately purchasing the firearm as a gift for a third party.
Exactly my point. Из них двоих легальным "действительным" покупателем/владельцем является жена, а не он.
Originally posted by Foxbat: Какая такая "лицензия"?
В некоторых штатах и/или городах для приобретения оружия нужно иметь лицензию. Насколько я знаю - в NJ. В Чикаго так было до 2013 года. Прошение на имя ихЪ пръвосходiтельства главного оберъ-полiцмейстера города Чикаго + $100 им "за труды" и может быть дадут разрешение потратить свои деньги в оружейном магазине.
Суть в том, что во фразе "жена купила мне... " нет никакого состава, если она не покупала по его просьбе, дабы обойти закон. Покупателем является она, все чисто, по тому, что человек написал.
Вопрос о лицензии тут не стоит, ибо если она на его имя, ей бы не продали.
Гражданин Daniel "D.J." Schuette проживает в штате Айова. Штат Айова требует лицензию для приобретения. Shall-issue, но тем не менее. И никак не получается, что лицензию дают одному, а покупает другой человек.
Originally posted by Foxbat: Где он проживал на момент покупки оружия мы не знаем.
Очевидно там, где тоже нужно было разрешение на покупку Логично предположить, что в той же самой Айове
Originally posted by Foxbat: Я думаю, он сам там что-то путает, ибо, как я уже писал, если бы он получил на себя лицензию, жене бы не продали, насколько я понимаю.
А может и не путает. Возможно я несправедлив к мистеру Шуэтту. Когда я говорю "мне жена подарила на День Рождения 1911" - я имею ввиду, что я ей сказал что я хочу, она его разыскала, вступила в контакт с магазином в соседнем штате, сторговалась, договорилась и оплатила заказ. Но к FFL дилеру оформлять передачу оружия на своё имя я ездил сам. Так что возможно именно это и имелось ввиду.
Если он, козлина, такой весь из себя озабоченный безопасностью окружающих и своей собственной, то за каким хером он, зная, что он жрёт вагонами таблетки от шизы, вообще покупает пистолет? Сдайся в дурку и весь мир станет гораздо более безопасным. Заодно у тебя появится запись о прохождении курса психиатрического лечения и отпадёт законная возможность приобретать оружие. Пункт 11f той же самой анкеты.
202.. . год. Горе-писака расстреливает из своего изящного Глока десяток человек, в том числе жену ну и себя, любимого, напоследок. В предсмертной записке обвиняет в случившемся дуру-жену, которая легкомысленно подарила ему пистолет, лоббистов из NRA и психиатров, которые не следят за здоровьем подопечных, а напоследок призывает ужесточить ганконтрол, чтобы подобного более не повторялось. Романы писаки становятся бестселлерами, средства от их продаж идут в фонды помощи пострадавшим от массшутингов. Хоплофобы визжат от восторга и дрочат в экстазе.
Риски чего угодно нельзя уничтожить, их можно только уменьшить. Рак легкого громадным образом связан с курением, но он есть и у людей, которые не только никогда не курили, но и пассивно табачный дым не вдыхали.
Если «только» 22% убийств совершается психически больными, то контроль доступа их к огнестрелу оправдан.
Депрессия не исчезает навечно с применением SSRI или любых других антидепрессантов. На самом деле, все антидепрессанты проявляют какую-то активность в случаях мягкой или средней депрессии; против тяжелой они почти бесполезны. Компания Лилли должна была сделать 5 громадных исследований с тысячами больных, чтобы добраться до заветных 5% невероятности случайного эффекта Прозака. Именно поэтому психиатры применяют все больше электрошока и в случаях острой депрессии с суицидальный идеацией идут на инфузия кетамина.
Вероятность этого несчастного человека войти в тяжелую депрессию на каком-то этапе почти 100% , и что он тогда сделает мы понятия не имеем.
Отношение посторонних к психиатрическим больным как к «недочеловекам» ( шиза, поехавший башкой, горе- писака) жестоко и позорно. Они так же виновны в нарушении работы своего мозга , как Чарльз Краутхаммер ( по которому все тут скорбили) в своём раке. Только о причинах депрессии и шизофрении мы знаем в сотни раз меньше, чем о причинах раков, да и лечим последние лучше.
Давать им разрешение на владение огнестрелом ничем не не отличается от выдачи водительских прав людям с неконтролируемой эпилепсией.
ArielB: Если «только» 22% убийств совершается психически больными, то контроль доступа их к огнестрелу оправдан.
Подавляющее большинство убийств с применением огнестрела совершается мужчинами. Не кажется ли Вам, что было бы целесообразно полностью освободить женщин от контроля доступа к огнестрелу?
Не притворяюсь и не ерничаю... Извините, не знал просто, как ещё оспорить Ваш аргумент. Ломброзо считал, что каждый преступник, то бишь, человек, ведущий образ жизни в разрез с установленными обществом правилами и нормами, имеет психическое отклонение. Я склонен доверять его мнению. Если Ломброзо прав, то те проценты, которые Вы привели, свидетельствуют о том, что диагностирование психических отклонений на современном этапе развития криминалистике - дело случая. А ведь МКБ со времён Ломброзо лишь пополнялась, и вообще, наука и техника не стояли на месте. Отсюда, попытки отделить мух от котлет, а оружие от психов, не приведут ни к какому хорошему результату. Замышляющий дурное социопат, если он не полный идиот, легко закосит под нормального человека и пройдёт практически любой тест (рассказать анекдот про психа с тапочком?), или, даже будучи поставлен на учёт, в силу своей антиобщественности не остановится перед нелегальным приобретением оружия, в то время как некий человек, имеющий не столь значительные отклонения, но в силу своей наивности поведавший о них врачу в надежде на помощь, и при том не имеющий ни малейшего желания совершать акты насилия, может попасть в запретные списки навсегда. На вопросы друзей "что не купишь пистолет?", "пойдём в тир, постреляем!", "купи мой револьвер, я де вижу, как он тебе нравится, отдам совсем недорого!" - этот человек будет вынужден изобретать ложь, дабы не стать изгоем. А к каким последствиям приводит необходимость жить двойной жизнью, когда психика неустойчива, думаю, Вы знаете.
Разглагольствования о проблемах психов - лишь дешевый камуфляж противников оружия, еще одна лазейка, ими постоянно используемая.
Они не любят разговоров о том, что подавляющее большинство преступлений совершается членами созданного ими же, столь любимого ими под-класса населения.
Однако, заниматься реальными проблемами трудно, нудно и потенциально выход "на гора" может получиться совсем не тот, на который они надеются.
Гораздо продуктивнее отщипывать права по-маленьку: чуть-чуть тут, потом немного там. Никакого отношения к понижению преступности эти меры не имеют, но потенциально делают оружие менее социально приемлимым, что так дорого либерастским сердцам.
Пока все эти так называемые "психи" совершали свои единицы преступлений, либеральные братьЯ в Чикаго мочили направо и налево в основном таких-же, как они, членов любимого, таким трудом выращенного, под-класса.
Либералы дали нам миллионы социопатов всех мастей, старательно созданных в инкубаторах соц программ. Вот ими и надо заниматься, а не пытаться прикрыться тонкой вуалью болтовни о "психах".
-2 за американизмы Масшутинг это первый шаг к смузи, прости хоспади.
Всё очень просто - берется статистика, сколько смертей с оружием, сколько без него. Для особо упоротых - статистика краж и изнасилований без убийств.
А если бабулька боится, что сосед-дебил её подстрелит - то пусть купит пистолет и убьет его первой! Надо просто сходить к всихиатору, посоветоваться с ним, что может вызвать непреодолимое влечение при вот таком-то расстройстве мозга. Представляете картину - оградка старого бабкиного домика из сеточки, а в небольшом дворике - валяются 2 голые шлюхи, пачки денег, бухла ящиками и жарится шашлычек. На чердаке сидит сама бабка с пулеметом и выкашивает всякого поханца, шагнувшего на её собственность.
По этому умные люди и хотят запретить оружие. Эта старая кошелка так пол города положит!
Originally posted by E-Colt: Ломброзо считал, что каждый преступник, то бишь, человек, ведущий образ жизни в разрез с установленными обществом правилами и нормами, имеет психическое отклонение. Я склонен доверять его мнению.
Эээ, трахаться любишь? Так вот, в определенных обществах и сейчас существуют правила по которым секс предназначен исключительно для продолжения рода. Миссионерская поза и ни каких ласк даже. Ладно там оральный секс, за позу наездницы могли сжечь нахер. Так вот - представь себя в этом обществе...
Конечно будет отклонения. Отклонение - это не соответствие некой средней величине. Оно не является болезнью. Однако - все доктора любят его лечить.
Ну, раз Вы серьёзно, то и я серьёзно. Дискриминация на основании групповых признаков ( раса, пол, сексуальная ориентация) незаконна и бессмысленна. Дискриминация может проводиться только на основании индивидуальных черт. Слепой не может быть рентгенологом. Неконтролируемая эпилепсия является противопоказанием к вождению машины. Закоренелый педофил не может быть воспитателем в детдоме.
Критерий прост: человек имеет нарушения ( или историю поведения), представляющие опасность для него самого и/или для окружающих.
Ни одна эспертиза не гарантирует 100% выявляемости и предсказуемости. Точно также, будут люди, лишённые определённых прав из-за ошибочной экспертизы. На это существует процесс обжалования. Люди с "психиатрическими" диагнозами типа Аспергера или обсессивно-компульсивного поведения не подвергаются никаким ограничениям. Люди с шизофренией или суицидальной депрессией, которым голосок говорит" убей себя" или "убей кого-то" не могут получать разрешения владеть инструментами, облегчающими им эти задачи. То, что они могут добиться своих целей другими средствами, абсолютно понятно. Но общество не может заключить их в закрытую ситуацию без серьёзного обоснования, что тоже не имеет 100% предсказуемости.
В этом и вся дилемма: цель этих ограничений, - не устранить риск на 100%, а уменьшить его максимально. Это то, что мы сегодня можем сделать на нашем современном уровне знаний. Вот когда мы научимся точно предсказывать, тогда и процедура изменится.
Конституционные аргументы в громадной степени бессмысленны и непрелагаемы. Конституция написана для людей, которые могут рассуждать логично и в контроле над своими поступками. Даже убийцы с шизофренией идут не на электрический стул или в тюрьму, а в закрытую больницу, откуда их могут выпустить по заключению врачебной комиссии. Они могут жить после этого где захотят, и работать в коллективах, но регулярно " отмечаться" и об оружии могут забыть ( насчёт автомобилей не знаю, но уверен, что и это рассматривается).
Originally posted by ArielB: Конституция написана для людей, которые могут рассуждать логично и в контроле над своими поступками.
Прям Столыпин. Законы пишутся для трезвых и здоровых!
PS А я - пьяный и бальной.
Есть адын маааленький ньанс. Кому захочется передать докторам власть над своими правами и обязанностями? Доктора, особенно психиаторы, ошибаются гораздо больше, чем судьи.
ArielB: Критерий прост: человек имеет нарушения ( или историю поведения), представляющие опасность для него самого и/или для окружающих.
У этого критерия есть два серьёзных недостатка. Первый - презумпция виновности. Второй - практически полная невозможность продвинуться на социальном лифте вверх, до уровня, когда излечившийся бывший больной или перевоспитавшийся бывший преступник может быть восстановлен в правах. Конечно, Вы можете сказать "а какое нормальным людям дело до этих отбросов", но тем самым создадите мощное противоречие. Доволив "отбросам" выйти из тюрем и лечебниц закрытого типа на волю и жить среди "нормальных людей", тем не менее, пожизненно поразив их в правах, вы прямо способствуете их маргинализации, а также провоцируете решать свои надобности незаконным способом, что только укрепит их неуважение к закону. При том, что реальных проблем в осуществлении их злых умыслов нельзя создать никакими запретами. Когда масса содержимого этих самых социальных гетто превысит критическую, эти ребята, не будь дураки, соорганизуются и будут громко заявлять о своих правах. И однажды они их все равно получат. А "нормальные люди", с безупречными репутацией, здоровьем, портфолио и кредитной историей, будут вынуждены огораживаться новой стеной от ненадежных соседей. Нужно ли вам это, плодить клановость? Как это соответствуется с любимыми в левой среде идеями равенства?
ArielB: Люди с шизофренией или суицидальной депрессией, которым голосок говорит" убей себя" или "убей кого-то" не могут получать разрешения владеть инструментами, облегчающими им эти задачи.
Они уже ими владеют. Среди всех массовых убийц лидируют поджигатели и подрывники, которые в своих злых умыслах использовали зажигательные вещества и химикаты, находящиеся в свободной продаже. Пожар в метро Тэгу, взрыв в Оклахоме.
ArielB: В этом и вся дилемма: цель этих ограничений, - не устранить риск на 100%, а уменьшить его максимально. Это то, что мы сегодня можем сделать на нашем современном уровне знаний.
Уменьшая риски прямыми запретами и блокировками, вы получаете множество побочных эффектов. Помимо разведения бюрократии, на которую уходят деньги налогоплательщиков, и раздражения людей по поводу идиотских запретов на "признаки штурмового оружия", это ещё и нагнетание страха в обществе, которое приведёт к самым негативным последствиям в перспективе. Об этом опаснейшем факторе можно открыть отдельную тему. С другой стороны, риски можно уменьшить отменой запретов. Например, ган-фри зон. Если бы у Девида Сандерса был пистолет, число убитых в Колумбине не превысило 3-4 человек.
ArielB: Конституция написана для людей, которые могут рассуждать логично и в контроле над своими поступками.
Конституция, как основной закон, написана для всех.. И да. Ещё одна крупная ошибка в том, что Вы считаете тех самых массовых убийц страдающими психическими отклонениями. А я буду настаивать, что большинство из них были здоровы. И пошли они на эти действия не повинуясь голосам в голове, а лишь своим антиобщественным убеждениям. В силу чего они сформировались - отдельный вопрос. Нередко и по вине их окружения. Большинство массовых убийц были вполне социализировавшимися людьми, с IQ выше среднего, с развитой речью, из обеспеченных семей; со стороны они казались отличными ребятами. Поэтому, даже если кто-то изобретет прибор, который может стопроцентно распознать любое психическое расстройство, и заставлять всех покупателей оружия сдавать тест, многим из известных массовых убийц прибор дал бы зелёный свет. Поэтому вам скорее нужен другой прибор - который фиксировал бы не психические отклонения, а прямые намерения людей. Грубо говоря, читал бы мысли. То есть, ещё один инструмент тотального контроля. Какую антиутопию можно построить из таких благих намерений, страшно даже представить, но, наверное, многие лидеры левых движений, не стеснявшиеся внутриполитического террора, одобрили и такой путь.
А существует ли этот шут, этот автор Дж.ДЖей Шут в реальности? Или это просто ангажированная галиматья оборванца из Вайса? За неё он поимеет нехилые деньги..
У него мечта была и голосок шептал-врезаться во встречный поток автомобилей.. Вот автомобили-то и надо подвести под замок.. Второй смысл статьи..
E-Colt пишет : "Конституция, как основной закон, написана для всех.. И да. Ещё одна крупная ошибка в том, что Вы считаете тех самых массовых убийц страдающими психическими отклонениями. А я буду настаивать, что большинство из них были здоровы. И пошли они на эти действия не повинуясь голосам в голове, а лишь своим антиобщественным убеждениям".
Согласно Ломброзо есть моральное помешательство. Не психическое. Без голосов в башке. Вот идёт школьница из неблагополучной семьи/из приюта. А у меня микроавтобус. Заманил, изнасиловал внутри. Выколол глаза,чтоб не опознала свидетеля и выкинул в лес. А кто чего докажет? А почему нельзя? Да ну нах эту мораль...
Зае..ли эти пидоры меня кантри музыкой. Куда не приеду- одни кантри.. и тут фестиваль. Ну ничего, у меня денег много. Я им также сюрприз устрою, а заодно и этим трампистам, республиканским демократам и т.д. Аллах меня не осудит.. получу награду на небесах, а от ФБР успею уйти..
Вот такая вот логика, безо всякого психического нарушения... Без голосов. Психопатия/социопатия..
С самого начала я говорил и продолжаю говорить, что тщательное выявление псих. заболеваний предотвращает только ограниченный процент убийств и самоубийств. Но это тысячи чьих-то жизней.
Мы тратим несказанные миллионы на исследования и лечения разных форм рака, часть которых убивает пару сотен людей в год. И правильно делаем.
Но чем душевнобольные и их жертвы менее ценны с человеческой точки зрения? Вся "вина" душевнобольных в том, что какая-то мутация появилась у них в какой-то клетке мозга, а не в простате, яичнике, лёгком и пр. Другая мутация , тоже в мозгу, вызовет опухоль, а не когнитивное или поведенческое нарушение, и их мы жалеем, не стесняемся об их болезни говорить, лечим за миллионы.
Хотим мы этого или не хотим, признаёмся в этом или нет, а даже в цивилизованных обществах есть сознательная или подсознательная дискриминация против людей с душевными болезнями. На них тратятся ничтожные суммы, они остаются за бортом социальной помощи, и отношение к ним оскорбительное.
Никто никогда не будет насмехаться или употреблять уничижительные эпитеты по отношению к женщине с раком груди. А такая же с душевной болезнью,- псих, крыша поехала, сумасошлатая, дурная на голову.
Вот мы и платим цену за это, частью самоубийствами их, частью убийствами ими абсолютно невинных прохожих. И вспоминаем о них только когда кто-то с галлюцинациями убивает всю свою семью, включая своих детей, или берёт огнестрел и приканчивает десяток -другой школьников.
Сейчас от меня потребуют статистики использования огнестрела. Какой-то ограниченный процент жертв убийств и самоубийств, совершённых душевнобольными. Но очухайтесь. господа! Я могу вам привести данные о соматических болезнях, убивающих пару десятков в год, и мы не спрашиваем, почему на продолжение их жизни на несколько месяцев мы тратим миллионы. Не говоря уже о совершенно посторонних людях, жертвax психически больных.
Теории Ломброзо были модны в 19 веке. Они настолько же правдоподобны, как френология, флогистон, гомункулусы и открытия академика Лысенко. Забудьте о них. Как все в медицине в общем, и в психиатрии в частном, о них уже давно забыли.
Фоксбат:
Ни о каком либерализме речи нет. Никто не ставит на одну доску людей с биологически поломанной психикой и " дискрининируемых меньшинств". Последние сделали свободный выбор поведения и действий, первые же не в состоянии рационально оценить окружающую и внутреннюю ситуацию. Поэтому к ним Конституция и свод законов имеют только ограниченное применение : они предполагают наличие свободы воли. У псих. больных её нет: их мышление диктуется болезнью. И таки да, мы их судим не по универсальному закону, а по "совести": дилер наркотиками, убивающий своего конкурента ( такого же преступника) с целью захватить большую часть рынка, идёт на электрический стул, а Джон Хинкли, почти убивший президента Рейгана и искалечивший его помощника, был помещён в псих. больницу, лечен там и выпущен на свободу когда по экспертизе специалистов он более не представлял опасности. Террорист, намеренно врезавший свой грузовик в толпу прохожих, получает высшую меру наказания, определённого страной, а такой же человек, у которого внезапно лопается аневризма в мозгу или случается острый инфаркт, в результате чего он теряет сознание и врезается в точно такую же толпу прохожих, криминальному наказанию не подлежит.
И Вы же не будете спорить, что и белый, и чёрный, и лиловый в зелёную клеточку с криминальной историей все однозначно будут лишены права владеть огнестрелом? Вторая поправка к ним не относится, их святое право на владение огнестрелом отменено.
Говорят при Гитлере расстреляли всех психбольных. Тут же свихнулись следующие с пограничными состояниями. Т.е. общество самоподстраивается под нормальное распределение, вычленить только хороший или только плохих невозможно. Преступники в обществе обязательны, т.е. вся наша жизнь борьба.
Механизм регуляции общества требует отдельного разговора, единственное что надо сказать, что религия не случайна, хотя "бог" и карма совсем не то, что под ними подразумевается.
Насколько может быть здорово сообщество в 10+ миллионов особей тоже отдельный разговор.
Социализация пограничных особей возможна при четких и выполняемых табу, что подтверждает сообщества людоедов и ислам. Для кого то 5 намазов просто обязательны.
Originally posted by ArielB: И Вы же не будете спорить, что и белый, и чёрный, и лиловый в зелёную клеточку с криминальной историей все однозначно будут лишены права владеть огнестрелом?
Вы продолжаете делать эту ошибку, ибо криминальная ИСТОРИЯ это ФАКТ, а психическое заболевание - мнение, часто оказывающееся ложным.
Такие вещи, как временная депрессия часто сами собой проходят, но люди не идут лечиться, дабы не попасть в эти черные списки.
Все, что основано на мнении кого-либо, не может быть причиной лишения гражданских прав.
ArielB: И Вы же не будете спорить, что и белый, и чёрный, и лиловый в зелёную клеточку с криминальной историей все однозначно будут лишены права владеть огнестрелом?
Когда-то, не так давно, та же самая риторика была про чернокожих. У них не будет оружия, у них не будет права голоса.. . Сегодня у них все это есть. Вангую, однажды будет и у лиц с психическими отклонениями, и у бывших преступников - как только они научатся консолидироваться. Ну или, с равной долей вероятности, оружие отберут у всех остальных, "нормальных" членов общества. Подвижки есть в обоих направлениях.
В Италии вплоть до середины нулевых оружие было под запретом для гомосексуалистов.Закон ещё старый.Но педики они упорные:отвоевали себе право через евросуды.Недавно был первый прецидент:аутист судился годами с госудврством и наконец через конституционный суд отвоевал себе право иметь оружие.Теперь вот кто следующий посмотрим.
