Сколько тут верующих?

Psihiatr:

как вариант:

зло это отсутствие добра.

по аналогии, что тьма это отсутствие света.

Странный подход.
Когда говорят о вере то делят людей на три категории:
с одной стороны верующие, с другой атеисты, а посредине агностики.
Во всяком случае многие люди называют себя агностиками и не относят
себя ни к верующим ни к атеистам.

Так почему зло и добро надо делить только на две категории?
А как же третья категория: отсутствие зла и добра вместе?
Ведь это очень большая категория явлений. Да что там, просто огромная
категория. Понятие зла и добра есть только в человеческой морали.
В природе этих понятий нету. Вся природа, все огромной мироздание,
вся вселенная находится вне добра и зла.
Да и человек не все делает в плане добро-зло и не всегда этим
делением даже пользуется.
Так что мне кажется третья категория имеет полное право на
существование.

Зло это результат отделения (отдаления) от Бога. Не физического, Бог вездесущ. Но душевного.

То есть неверующий в бога человек - ето зло?

Получается так. Притом большое зло. Он ведь совсем неверующий.
Оскорбительно определение, однако, получается. Можно и в суд подавать.

Guten Morgen:
За себя скажу, что хоть и крещёный, но буддизмом проникся. От того и охотиться перестал. А проверить наличие души не сложно. Кто захочет, тот узнает .

А что Буддизм запрещает охоту? Может это Джайнизм? Или Харя Кришна? Шестой патриарх по имени Хуйнэн говорил: "Встретишь Будду- убей будду. Встретишь патриарха- убей патриарха".

https://www.livelib.ru/review/283772-zolotoj-hram-yukio-misima

Получается так. Притом большое зло. Он ведь совсем неверующий.

Ето логика исламиста

Varnas:

Ето логика исламиста

Тут вы меня раскололи.

Тут вы меня раскололи.

Вобще то я ето Лопару целил.

люблю спорить а вот по вопросам веры почему то нет - почему непонятно ..

Да какие это споры? Так.. . прикалывается народ по-хорошему.

Корбин - да бывает - слово за слово и запылали костры инквизиции ..

Предлагаете закрыть тему?
Мнения то у всех разные.
Разговора без "дискуссии" никак не получится.

Originally posted by Корбин:

Когда говорят о вере то делят людей на три категории:
с одной стороны верующие, с другой атеисты, а посредине агностики.

Да, есть люди, которые так делают, но с моей точки зрения это неработающая классификация, каждый человек имеет возможность самостоятельно определить своё отношение к вере...

Originally posted by Корбин:

Так почему зло и добро надо делить только на две категории?

нет такой необходимости, но людям проще оперировать дуализмом.. .

Originally posted by Корбин:

Понятие зла и добра есть только в человеческой морали.

т.е. у человека, Да.

Originally posted by Корбин:

В природе этих понятий нету. Вся природа, все огромной мироздание,
вся вселенная находится вне добра и зла.

с точки зрения человека.. .

Корбин -да нет тема хорошая - просто оказалось что несмотря на достаточную осведомленность мою оказалось что сказать мне нечего - первый раз такое на форуме со мной - может с возрастом пришло понимание величия тайны или своего убожества - а может лишнего сегодня перебрал - а так дискуссия это само собой - без этого никак - и ради этого думаю и форум существует ..

Спор о вере конечно будет малорезультативным. Слишком многое в вере не
поддается логике и доказательствам. Это богословы могут вести такие
споры. У них своя точка зрения и свои правила. Читать их бывает интересно.
Конечно при благожелательном отношении друг к другу можно говорить на
любые темы и без особых споров. Но где ж его тут взять, такое отношение?

Originally posted by Корбин:

Но где ж его тут взять, такое отношение?

в себе.. .

Originally posted by Корбин:

Спор о вере конечно будет малорезультативным.

спор, да, а вот беседа вполне может получиться.. .

Originally posted by Корбин:

Слишком многое в вере не
поддается логике и доказательствам.

скорее совсем ничего, чем многое.. .

в себе...

А вы оптимист, однако.

Originally posted by Корбин:

А вы оптимист, однако.

не уверен в необходимости оценки и предпочитаю обходиться без этого.. .

barnold:

А что Буддизм запрещает охоту? Может это Джайнизм? Или Харя Кришна? Шестой патриарх по имени Хуйнэн говорил: "Встретишь Будду- убей будду. Встретишь патриарха- убей патриарха".

https://www.livelib.ru/review/283772-zolotoj-hram-yukio-misima

Переводят (в плохом переводе) так. Но он же не говорил "охоться на Будду"!
Впрочем, в буддизме есть такое - поступай так, как хочешь, чтобы поступили с тобой. Если Вы хотите, чтобы на вас охотились, то кто Вам запретит.. .

Psihiatr:

с точки зрения человека...

У Вас есть другая?

Originally posted by Dalian:

У Вас есть другая?

у меня нет, но полагаю, что точка зрения человека не единственная.. .

Psihiatr:

у меня нет, но полагаю, что точка зрения человека не единственная...

Я бы сказал, что точка зрения каждого человека уникальна, и не полна. Как сказано в Писании: "Всяк человек ложь". То есть ни один из нас не может быть абсолютно прав. Каждый хоть в чём-то, но лжёт, и это неизбежное следствие нашей падшей природы.
Истина существует. Но Истина это не "что", а "кто". Поэтому Иисус и не ответил на вопрос Пилата "А что есть Истина?". Вопрос был неверно поставлен. А правильный ответ Он дал ранее, ученикам: "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь".
Вот поэтому чем ближе человек к Богу, тем меньше он высказывает собственных мыслей о природе души и невидимом мире, и больше - цитирует Писание, и Святых Отцов. Причём Отцов - с некоторой осторожностью, потому что они тоже были люди.
Впрочем, всё это не отменяет естественнонаучных исследований, и даже более того - Бог очень хочет чтобы мы исследовали созданный Им мир, и творили что-то новое. Лишь бы не на погибель самим себе.

LOCARUS - вы в рпц ?

бывший электрик:

LOCARUS - вы в рпц ?

Да. Если бы жил там где есть храмы и РПЦ, и РПЦЗ - ходил бы в тот, что просто ближе к дому. Жил бы в Сербии, или Болгарии, или Румынии, или Грузии и знал местный язык - ходил бы в их храм, если русского рядом нет. Нет никакой разницы. Одна Жертва, одна Чаша, одно тело Христово и одна кровь.

LOCARUS - а у католиков одна чаша ? москва третий рим ?

бывший электрик:
LOCARUS - а у католиков одна чаша ? москва третий рим ?

Да, католики приносят Бескровную Жертву. Они же апостольской веры. Проблема с ними в том что они до Чаши-то как раз и не допускают прихожан, они же постоянно полноценно причащают только священников. И маленьких детей не причащают именно потому что младенец не способен сухой кусок облатки проглотить.
Впрочем, это всё частности и нюансы. Мало кто из нас окажется в такой ситуации, что или к католикам или никак, вообще и никогда.

Не знаю третий Рим Москва или тридцать третий, меня это мало волнует. Это вопрос политики, а не веры.
Много кто хотел стать Третьим Римом (или Рейхом, что тоже самое). Да как-то плохо всё выходило. Наверное, этому миру не нужен никакой Третий Рим...

LOCARUS- а как вам фраза игнатия брянчанинова что русский народ может и должен послужить воцарению антихриста ? как вы ее понимаете ?

Никак не понимаю. Не читал его трудов. Очень похоже, что фраза вырвана из контекста, как и знаменитое обвинение Патриарха в том, что он славян считает хуже животных. Рабинович по телефону насвистел, и этого достаточно. А целиком интервью или хотя бы его фрагмент посмотрел один из ста. Так всегда и бывает.

Похоже вы себя в целом (а не по вопросу брянчанинова) относите к категории одного из ста. Но ведь это уже смахивает на зарождение гордыни.
(Шютка юмора )

LOCARUS - ну типа раз у русского народа есть тайная любовь к тиррании - к монархии - к генсекам - то и антихриста они радостно и с энтузиазмом примут - самые первые .. мнение патриарха никого не интересует - а вот брянчанинов все таки мыслитель известный ..

Любой человек верит. В Бога, в богов, в высшие силы, в безличное величие, в инопланетян, в себя любимого (нужное подчеркнуть\вставить).
Другое дело, что из этого он получит: у верующего в Бога есть шанс, что существует Рай и ад. У верующего в инопланетян- что его поместят в матрицу, как консерву\батарейку. У верующего в Будду- что он придет на землю- "эх, раз еще раз, еще много.... "(с). У верующего только в себя, любимого-.... ?

З.Ы. Душа есть. Говорим "гу" или 2 раза "ку"- 8 1\2 грамм.

БЭ_ "люблю поспорить"()с). А когда делать совсем нечего- что любите?

av39- да причем тут что я люблю ? нашелся знающий человек вот я и спрашиваю - интересно же ..

Корбин:
Похоже вы себя в целом (а не по вопросу брянчанинова) относите к категории одного из ста. Но ведь это уже смахивает на зарождение гордыни.
(Шютка юмора )

А что делать? Я раз сто слышал этот бред про Патриарха пока сам не посмотрел этот ролик и не убедился, что слышанное мной - действительно бред.
В тех сообществах, где я разъяснил смысл вырванной из контекста фразы - поток бреда по её поводу прекратился. Но я посещаю всего три-четыре форума, так что боюсь, на остальных 99% форумов сия бредовая идея продолжает своё существование

бывший электрик:
LOCARUS - ну типа раз у русского народа есть тайная любовь к тиррании - к монархии - к генсекам - то и антихриста они радостно и с энтузиазмом примут - самые первые .. мнение патриарха никого не интересует - а вот брянчанинов все таки мыслитель известный ..

Да не больше у нас любви к тирании чем у испанцев (Франко), у немцев (Алоизыч), у французов (Наполеон), у греков (Чёрные полковники), и так далее, и так далее...
Любили бы русские тиранию - кто бы заселил страну от Волги и далее на восток? Ведь территория России на 90% заселена беглыми крестьянами, ставшими казаками. Байку о "любви" русских к жестокому правлению очередного самодура внушали нашему народу подручные этого самодура, и более никто. Сегодня это телевидение, раньше - газеты и кино, ещё раньше - система образования, где историческую науку имел кто как хотел. У Салтыкова-Щедрина в принципе уже всё сказано. Хотя он сам был частью системы, как-никак, губернатор.

LOCARUS - ну ни у немцев ни у французов такой тирании и рядом не было как у нас при большевиках - вообще людей с грязью смешали и ничего терпели и многие даже были за .. а россию осваивали именно государевы люди а не какие то там казаки - казаков самих нужно было постоянно защищать ..

Originally posted by бывший электрик:

ну ни у немцев ни у французов такой тирании и рядом не было

Поражает либо девственная наивность, либо провокаторство (либо дурь).
Делаем "гу":
1. Англия огораживание, закон о бродягах.
2. Франция право господина.

Древних шумеров забыли упомянуть. И ацтеки - это ваще жесть.

ну ни у немцев ни у французов такой тирании и рядом не было как у нас при большевиках

Да ладно! По количеству срубленных голов во французскую революцию соперников мало ( Пол Пота не считаем) . Там именно размах! Революция в Испании- хо-хо! Да куда ни кинь, всюду при таких смутах жуткий "сенокос" .

LOCARUS:

Я бы сказал, что точка зрения каждого человека уникальна, и не полна. Как сказано в Писании: "Всяк человек ложь". То есть ни один из нас не может быть абсолютно прав. Каждый хоть в чём-то, но лжёт, и это неизбежное следствие нашей падшей природы.
Истина существует. Но Истина это не "что", а "кто". Поэтому Иисус и не ответил на вопрос Пилата "А что есть Истина?". Вопрос был неверно поставлен. А правильный ответ Он дал ранее, ученикам: "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь".
Вот поэтому чем ближе человек к Богу, тем меньше он высказывает собственных мыслей о природе души и невидимом мире, и больше - цитирует Писание, и Святых Отцов. Причём Отцов - с некоторой осторожностью, потому что они тоже были люди.
Впрочем, всё это не отменяет естественнонаучных исследований, и даже более того - Бог очень хочет чтобы мы исследовали созданный Им мир, и творили что-то новое. Лишь бы не на погибель самим себе.

Вы Писание в оригинале читаете? Или тоже "Рабинович напел"?

Dalian:

Вы Писание в оригинале читаете? Или тоже "Рабинович напел"?

В переводе на русский дома, и в переводе на церковнославянский на богослужениях в храме. И это не хобби, а обязанность. После утренней молитвы фрагмент из апостола (то есть или Деяния, или Послания), и фрагмент из Евангелия. В течение Великого Поста - вместо кино, по вечерам, весь Ветхий Завет.
Все воцерковленные люди так делают. Никаких рабиновичей и свиста по телефону
Другое дело, что по желанию можно читать толкования Святых Отцов. Очень полезно. Они жили ближе по времени к тем событиям, и многое могли понять лучше нас. Просто даже в бытовом смысле. Например, "Игольное ушко" - это не аллегория. Это калитка в крепостной стене Иерусалима. И верблюда туда можно просунуть. Они умеют на коленях протискиваться, как оказалось.