Годовщина Сэнди Хук

Сегодня пять лет расстрелу. В нашем штате с тех пор нет ган шоу, оружейное законодательство стало одним из самых жёстких, в соседних штатах тоже.
И всё таки для меня много неясностей в связи с этим страшным событием.

Разговор на тему

PAULIUS:

И всё таки для меня много неясностей в связи с этим страшным событием.

Я бы сказал мало ясностей.

Можно и так сказать. Первым звонком для меня были значки которые стали продавать в Коннектикуте везде, в офисах, супермаркетах, газстэйшенах по доллару на следующий день после события. Продали в два дня 300 тысяч. Когда успели напечатать и подсушить?
Потом таких нестыковок набралось множество.

PAULIUS:
Можно и так сказать. Первым звонком для меня были значки которые стали продавать в Коннектикуте везде, в офисах, супермаркетах, газстэйшенах по доллару на следующий день после события. Продали в два дня 300 тысяч. Когда успели напечатать и подсушить?
Потом таких нестыковок набралось множество.

Что за значки?

То, что есть большое число противников оружия, даже не знаю, как их назвать, которые по факту получают политические дивиденды на крови - вот, что возмущает. Как назвать людей, которые добиваются поставленных целей угрозами эскалации насилия? Террористы.

Remember Sandy Huk и сломанная веточка.

Мда. С австралийским Мартином Брайантом, после которого гайки закрутили, тоже много нестыковок было.

Не влезайте в конспирологию. Просто клинически душевнобольной пацан и дура мамаша с оружием в доме.
Психиатры всегда подчеркивают: если в семье есть депрессия или шизофрения, не держите оружия. Кончится либо убийством, либо самоубийством. Наш бывший сосед не послушался, потерял сына с депрессией. Моя родственница не настояла, чтобы ее муж, дурак, алкоголик и член NRA , не держал оружие дома, - их сын- наркоман покончил жизнь самоубийством на ее глазах.

Знаю, знаю: сейчас пойдут бурные посты про машины, про лечь на рельсы, про купить оружие на улице, про передозировки. 50% самоубийств и ~90% убийств в Штатах совершаются огнестрелом.

Я не за отмену 2-й поправки. Я за здравый смысл и ограничения доступа к оружию психиатрически больными и их семьями

ArielB:

Я не за отмену 2-й поправки. Я за здравый смысл и ограничения доступа к оружию психиатрически больными и их семьями

Психиатрическими больными, говорите. Нет на самом деле здоровых, есть необследованные. Кому прикажете проводить черту, отделяещую тех, кому можно, от тех кому нельзя?

Сразу вспомнилась как КГБстские эскулапы ставили диссидентам вялотекущую шизофрению чтоб закрыть их в дурке.

А тут, глядишь, власть сменится, и несколько медицинских светил убедительно докажут что интерес к оружию, членство в НРА и нелюбовь к либералам являются симптомами заболеваний, с которыми к оружию и близко подходить нельзя.

Вам до сих пор КГБисты за каждым углом снятся. Пора понять уже, что не в СССР живёте.

А в принципе, живите как хотите. Не дай только Б-г , чтобы один из этих "необследованных" оказался членом Вашей семьи.

Я же, если будет возможность, буду голосовать за ограничения владения оружием психбольным.

Поводов у меня много: псих в Минске застрелил зав. кафедрой урологии , у нас в Мичигане, аналогичный же псих застрелил выдающегося врача ухо-горло-носа, основателя кохлеарных имплантов, случайно заменившего врача этого психа в тот день, а я едва избежал войти в палату алкоголика, который уже почти держал в руках свой дешёвый никелированный револьвер, ибо ему зелёные человечки велели кого- нибудь пристрелить.

в принципе, я согласен что убрать оружие от психов - хорошая идея.. . но вот как ее воплотить в жизнь? что критерий? кто судья? психиатр? а что если он политически мотивирован? или сам псих?

придумать псих-трибуналы, псих-тройки? псих-комиссии? требовать их справки для получения оружия? для этого нужна регистрация оружия, регистрация владельцев и запрет частных продаж... иначе это не будет работать

рассматривать каждого диагностированного в суде с привлечением экспертов? обьявлять поражение в правах (да, именно в конституционном праве) имеет право только суд - при признании недееспособности... никакая судебная система не справится...

как это сделать.. . единственно более не менее приемлемый вариант ИМХО - что-то типо иллинойской карточки владельца оружия - добавить в требование справку от психиатра - получил на 10 лет, можешь иметь, покупать, продавать оружие и боеприпасы без ограничения, регистрации оружия и регистрации факта покупки, но такое на федеральном уровне никогда не пройдет из-за 10 поправки, а в отдельных штатах опять не сработает.

вот как это сделать?

Originally posted by ArielB:

Я же, если будет возможность, буду голосовать за ограничения владения оружием психбольным.

Было бы гораздо больше пользы проголосовать за жесткие приговоры пойманым с оружием во время преступления.

На каждого психа таких наверное тысячи.

Ну, и поскольку Вы, видимо, не в курсе, психбольным и так сегодня не продают. Так что выстрел был холостой.

Originally posted by Самал Ришон:

в принципе, я согласен что убрать оружие от психов - хорошая идея.. . но вот как ее воплотить в жизнь?

Очень просто. Нужно убирать не оружие от психов, а психов от оружия. Психов нужно изолировать от общества. Но это политическое самоубийство и никто на это не пойдёт.

Теодор Козински угробил кучу народа без единого выстрела.

У меня есть знакомый, который находится на официальной инвалидности по дурке "я боюсь выходить на улицу". При этом у него есть пистолет .40 калибра.

Это фашизм - если тебя признают инвалидом по дурке, чтоб приехала полиция и всё оружие вынесла? Или нет? И чтоб ты был занесён во все списки "Ему Не Продавать Оружие"?

Этот товарищ нихера никуда не занесён, и может спокойно покупать пистолеты и страшные чёрные винтовки.

ArielB:
Пора понять уже, что не в СССР живёте.

.

Но вы и такие как вы туда упорно стремитесь и других за собой тащите. Спасибо, я там уже был.

--
Коган-варар

ArielB:
Вам до сих пор КГБисты за каждым углом снятся. Пора понять уже, что не в СССР живёте.

А в принципе, живите как хотите. Не дай только Б-г , чтобы один из этих "необследованных" оказался членом Вашей семьи.

Я же, если будет возможность, буду голосовать за ограничения владения оружием психбольным.

Поводов у меня много: псих в Минске застрелил зав. кафедрой урологии , у нас в Мичигане, аналогичный же псих застрелил выдающегося врача ухо-горло-носа, основателя кохлеарных имплантов, случайно заменившего врача этого психа в тот день, а я едва избежал войти в палату алкоголика, который уже почти держал в руках свой дешёвый никелированный револьвер, ибо ему зелёные человечки велели кого- нибудь пристрелить.

Перед тем как принимать новые законы.
Было бы совсем не плохо ознакомиться с существующими, и добиться их исполнения.

Вашему другу я бы оружие дал, если бы психиатрическая экспертиза, которая кстати и дала ему инвалидность, решила бы, что он не представляет опасности для себя и окружающих.

Громадное большинство псих. больных известны врачам и фармацевтам. У них длинная история.

Семьи их имеют право на владение оружием, но серьезный разговор с ними обязателен.

Фоксбат, Вы явно никогда не работали с психиатрическими больными и в особенности с ветеранами. Количество психиатрических диагнозов и медикаментов прямо пропорционально количеству стволов в их распоряжении. На бумаге все хорошо, в реальности жe......

Ужесточение приговоров за любое преступление с оружием в руках или за незаконное владение им, - sign me up.

В случае с Адамом Ланца, он был тихим придурком, с неагрессивный диагнозом, разновидность аутизма. Мама ему подарила мелкашку, глупо, конечно, но в сельской местности обычно. Этой мелкашкой он пристрелил маму и, открыв её сейф, добыл Бушмастер, дробовик и Глок 10мм. Над сейфом он до этого, наверное, работал немало времени, раскалывая код.
Как у большинства психов, оружие было не его, ему в продаже пистолета местный оружейный магазин отказал незадолго до преступления.
О нём нам до сих пор почти ничего не известно, фотография предъявлена только одна, мальца с выпученными глазами, а он дожил до 19 лет, во время смартфонов и цифровых камер снимков должно быть тьма.
Кажется я его с матерью видел на ган шоу за год до происшествия, даже порадовался, какой любопытный паренёк, как зачарованный трогает оружие, а мама строго качает головой, нельзя. Сейчас подростки стали большой редкостью на шоу.
Ну, вот как проверить и предвидеть, если никаких проступков молодой человек ещё не совершил, а врачебная тайна не разглашается? Тут на память приходит антиутопический фильм "Minority Report".

ArielB:
Вам до сих пор КГБисты за каждым углом снятся. Пора понять уже, что не в СССР живёте.

Вот видите, вам уже ясно что мне снится и чего я не понимаю.

Осталось на разделяющем нас расстоянии поставить мне психиатрический диагноз, не дающий права владеть оружием.

Браво, так держать.

Evil_Kot:
У меня есть знакомый, который находится на официальной инвалидности по дурке ... . При этом у него есть пистолет .40 калибра.

Ну так такие и пользуются .40

Originally posted by Самал Ришон:

требовать их справки для получения оружия? для этого нужна регистрация оружия, регистрация владельцев и запрет частных продаж... иначе это не будет работать

В одной прекрасной стране это есть по закону. Когда только начинал работать в ормагах первое сильное впечатление- откуда такая концентрация психически нестабильных людей???? И у каждого свои тараканы в голове Из за этого перестал ездить на открытия охот сезонов. Компании перманентно пьяных "охотников" . Некоторые заезжают за несколько дней до начала сезона- мы это, места разведывали, ик. Кстати, у вас водки нет случайно? А то у нас ВСЯ закончилась И массшутинги тоже есть. И все эти люди собрали кучу справок для получения оружия

ArielB:
Не влезайте в конспирологию. Просто клинически душевнобольной пацан и дура мамаша с оружием в доме.

Это не конспирология. Это голые факты достижения политических целей на крови жертв. Тот же самый терроризм.

ArielB:

Психиатры всегда подчеркивают: если в семье есть депрессия или шизофрения, не держите оружия. Кончится либо убийством, либо самоубийством. Наш бывший сосед не послушался, потерял сына с депрессией. Моя родственница не настояла, чтобы ее муж, дурак, алкоголик и член NRA , не держал оружие дома, - их сын- наркоман покончил жизнь самоубийством на ее глазах.

Скажите, если Вы почувствуете у себя признаки психиатрического недуга, Вы избавитесь от своего оружия?

ArielB:

Знаю, знаю: сейчас пойдут бурные посты про машины, про лечь на рельсы, про купить оружие на улице, про передозировки. 50% самоубийств и ~90% убийств в Штатах совершаются огнестрелом.

Когда люди совершают убийства и самоубийства не предназначенными для этого предметами, результаты порой оказываются еще хуже. Отскребание фарша со шпал или с асфальта после падения из высотки, закрытые гробы, тяжелейшие ожоги пищевода и желудка после глотания ядовитых или агрессивных веществ, или покрытое ожогами тело после самосожжения и дорогостоящие врачебные операции в попытках спасти безнадежного пациента, который остаток жизни проведет в страшных мучениях. Да, пистолет честнее уксусной кислоты. Если человек не хочет жить, он проявляет чудеса изобретательности, и помешать ему практически нереально, разве только медикаментами превратить в овоща - да в одно место такой гуманизм, пусть он лучше застрелится. А если человек помимо того, что не хочет жить, хочет прихватить с собой на тот свет еще и побольше народа, вот здесь ему можно поставить реальный барьер из вооруженных людей, которые не хотят на тот свет. Если бы только не террористы. Не те бородачи, что орут "аллахакбар", а те, что сперва ратуют за рост числа ган-фри зон, а потом, когда в этой ган-фри зоне вдруг происходит стрельба с жертвами, начинают требовать ганконтрол. Вот бы у кого поискать психиатрические нарушения!

в принципе, я согласен что убрать оружие от психов - хорошая идея.. . но вот как ее воплотить в жизнь? что критерий? кто судья? психиатр? а что если он политически мотивирован? или сам псих?
придумать псих-трибуналы, псих-тройки? псих-комиссии? требовать их справки для получения оружия? для этого нужна регистрация оружия, регистрация владельцев и запрет частных продаж... иначе это не будет работать

Беда в том, что и обследование психятра/психолога тоже недает большой гарантии что человек невоспользуетса оружием для массовых убийств. Легко признать человека психом после массового расстрела, а до того? Брейвик, стрельба из отеля на концерте - они что, имели какие то медицинские противопоказания?
так или иначе, но оружие (бутылка с бензином или машина) будет попадать в руки психов. Но смягчать ети последсвия ужесточая контроль над оружием - тоже самое что тушить пожар маслом.

Если бы только не террористы. Не те бородачи, что орут "аллахакбар", а те, что сперва ратуют за рост числа ган-фри зон, а потом, когда в этой ган-фри зоне вдруг происходит стрельба с жертвами, начинают требовать ганконтрол. Вот бы у кого поискать психиатрические нарушения!

Угу. Только вот такие обычно еще за трансвеститов,, бабаев и прочих агитует. А следовательно они пример для общества...

В свете того, что при Обаме и Холдерсе вытворяло ФБР, очень нехорошие мысли возникают по поводу Сэнди Хук.

Примеры?

Fast-and-Furious, да хотя бы пост Палмариса. вообще всё на одной странице не уместится.

Fast-and-Furious,

????

Originally posted by E-Colt:

Это не конспирология. Это голые факты достижения политических целей на крови жертв.

Совершенно верно: любые политические решения используют живые примеры чего-то, что хотят изменить. Это в равной мере относится как к либералам, так и к консерваторам. Трамп снижает корпоративные налоги , апеллируя к бегству американских компаний в Ирландию, Китай и пр., а также к нежеланию зарубежных компаний переезжать в Штаты.

Originally posted by E-Colt:

Скажите, если Вы почувствуете у себя признаки психиатрического недуга, Вы избавитесь от своего оружия?

Если не дай Б-г у меня будет тяжёлая депрессия с суицидальными тенденциями, то я попрошу жену оружие убрать. Депрессия проходит, пуля в голову нет.

Originally posted by E-Colt:

Если человек не хочет жить, он проявляет чудеса изобретательности, и помешать ему практически нереально, разве только медикаментами превратить в овоща - да в одно место такой гуманизм, пусть он лучше застрелится.

Не надо прикрываться гуманизмом. Против боли есть хосписы с щедрыми показаниями для симптоматическиго контроля проблем. В "овоща" никто не превращается. Я это знаю, а Вы явно наслышались рассказов из больниц КГБ. Не те времена, место и средства.

Originally posted by E-Colt:

те, что сперва ратуют за рост числа ган-фри зон, а потом, когда в этой ган-фри зоне вдруг происходит стрельба с жертвами, начинают требовать ганконтрол. Вот бы у кого поискать психиатрические нарушения!

Ошибаетесь. Психиатрических нарушений у них нет: при этом человек не контролирует свои действия. А все эти левые политики движимы не голосами ниоткуда, которые им внушают бредовые идеи, а вполне обдуманными политическими/социальными теориями. Они не сумасшедшие, а принципиальные враги здравого смысла. За свои предложения и решения они несут полную ответственность.

Originally posted by Varnas:

Беда в том, что и обследование психятра/психолога тоже недает большой гарантии что человек невоспользуетса оружием для массовых убийств

По Вашей логике не нужны светофоры: кто-то же всё равно поедет на красный свет.

Существующие законы по ограничению доступа к огнестрелу в Штатах достаточно логичны. Другое дело, что исполнение их не осуществляется в полной мере, и что наказания за преступления с огнестрелом беззубы.
Ударение нужно в первую очередь ставить на строжайше контролированном исполнении нынешних законов, а не на введение новых ограничений.

Originally posted by PAULIUS:

В свете того, что при Обаме и Холдерсе вытворяло ФБР, очень нехорошие мысли возникают по поводу Сэнди Хук.

Эра Обамы/Холдерса была позором и преступлением против Конституции и здравого смысла. Но к самому акту в Сэнди Хукс они отношения не имеют. Они ответственны за массу других нарушений, включая использование трагедий и преступлений для своих целей. Посмотрим, что Трамп сумеет с этим сделать. Заодно посмотрим, каков будет его результат изменения налоговых законов. В 2020 году народ вынесет своё решение.

PAULIUS:
Fast-and-Furious, да хотя бы пост Палмариса. вообще всё на одной странице не уместится.

Ты путаешь очень разные вещи. О Fast-and-Furious очень много известно, не известно лишь кто дал последнее "Поехали!". Известно, что был такой план, программа, много известно о конкретных шагах.

С Санди Хуком нет абсолютно никаких данных такого рода, кроме туманных подозрений.

Скрыть заговор подобного масштаба в стране, где на каждом углу сидят журналисты и где на этом возможно заработать громадные деньги совершенно невозможно.

Тут ВООБЩЕ никакой заговор не скрыть.

Посмотри на историю с Обамой и Хизбалой. Там куча деталей, имен и фактов. Это как раз подтверждает мой тезис.

НИЧЕГО ДАЖЕ БЛИЗКОГО нет в истории с Санди Хуком.

Возможно, Ты и прав, слишком много народа надо было б в это посвятить. Тем не менее восхищает оперативность с запасными актёрами, значками на следующий день, снятыми перед стрельбой со стен внутри и снаружи видео камерами.
От меня это в двадцати минутах езды и тут к событию очень неоднозначно относятся.
Когда я ездил взглянуть и положить у школы цветы, подъезды были заблокированы полицией на пол-мили, школу сразу начали ровнять с землёй, а немного спустя и дом Ланца (очень дорогой) тоже снесли. У рабочих изымали телефоны и камеры, когда сносили.
А анти-оружейная кампания в штате моментально сорвалась с места и через пару месяцев всё было завинчено почти до отказа. Вот, на федеральном уровне не выгорело.

По Вашей логике не нужны светофоры: кто-то же всё равно поедет на красный свет

В час пик нужны, а ночю ненужны. Не зря ночю многие светофоры мигают жолтым.

Ударение нужно в первую очередь ставить на строжайше контролированном исполнении нынешних законов, а не на введение новых ограничений.

Вот в том и беда, что хотят заменить исполняемость законов неработающими ограничениями. И прикрываютса тезисом, мол пока ч хоть гдето чтото переступает закон с оружием, надо ожесточать законы до тех пор, пока преступление с огнестрелом исчезнет полностью. Но ето невозможно...

Тут ВООБЩЕ никакой заговор не скрыть.

Зато можно скрыть частную инициативу пары лиц.

Originally posted by Varnas:

Зато можно скрыть частную инициативу пары лиц.

Был такой анекдот - сижу за лень. Травили анекдоты, я хотел донести, но лень было.

А другим нет.

Так и тут.. . кто первый побежит, тому и весь куш, переселение с изменением личности и доход на всю оставшуюся жисть.

Так и тут.. . кто первый побежит, тому и весь куш, переселение с изменением личности и доход на всю оставшуюся жисть.

То есть донеш что братва порошок без лицензии толкает и тебе куш, почетная грамота, переезд с новыми доками и еще пенсия на всю оставшуюся жизнь?

Varnas:
...... надо ожесточать законы до тех пор, пока преступление с огнестрелом исчезнет полностью. Но ето невозможно.. .

__________

Конечно же , полностью преступность искоренить невозможно: люди грешны по определению. Цель законов ,- не искоренить преступность, а минимизировать ее. Это как вакцинация: уменьшить число случаев до цифры, ниже которой эпидемия невозможна или маловероятна.

Сейчас в любой аптеке за бесплатно можно получить прививку против гриппа. Я не имел права работать, пока ее не получу у нас же в больнице. А она снижает % заразившихся на 60-70%. Не на 100.

С моей точки зрения, какая-то дополнительная морока владельцев огнестрела оправдана, если вместо ~14,000 убийств, 28,000 ранений и 22,000 самоубийств в Штатах в год огнестрелом эти числа уменьшатся на гораздо более скромную цифру.

Мигающий желтый свет годится ночью потому что мало кто ночью ездит. А у нас с огнестрелом часы пик на стероидах.

Originally posted by ArielB:

С моей точки зрения, какая-то дополнительная морока владельцев огнестрела оправдана, если вместо ~14,000 убийств, 28,000 ранений и 22,000 самоубийств в Штатах в год огнестрелом эти числа уменьшатся на гораздо более скромную цифру.

Под "дополнительной морокой" подразумевается конфискация процентов так хотя бы 50? Иначе с чего бы это думающему человеку ожидать понижения количества самоубийств, когда в стране 300 миллионов единиц оружия?

И почему у нас их меньше, чем в странах где меньше оружия? Например, в России, Бельгии, Финляндии и многих других?

Похоже, что Вы ищите потерянные ключи от машины ме там, где потеряли, а под фонарем, потому, что там светлее.

Никогда не слышал об убийствах и злоупотреблении оружием среди жителей моего белого пригорода, однако каждый день местное радио сообщает о ранениях и иногда убийствах в остальной части Нью Хэйвена. То ножом, то пулей. Не будь тут двух крупных больниц, вместо ранений были бы ежедневные трупы. Там, где жизнь стоит копейку, легко нажимают на спусковой крючок и оружие не в магазине куплено.
Наша демография - 1/3 белых, 1/3 чёрных, 1/3 латинов.

ArielB:

Если не дай Б-г у меня будет тяжёлая депрессия с суицидальными тенденциями, то я попрошу жену оружие убрать. Депрессия проходит, пуля в голову нет.

Понял. А я убирать или просить кого-то спрятать от меня не буду. Не вижу смысла. Приспичит убиться - убьюсь.

ArielB:

Против боли есть хосписы с щедрыми показаниями для симптоматическиго контроля проблем. В "овоща" никто не превращается. Я это знаю, а Вы явно наслышались рассказов из больниц КГБ. Не те времена, место и средства.

Против боли, кроме наркотиков, современная медицина предложить, к сожалению, может только еще более сильные наркотики. А методы лечения суицидников, не знаю, как в Ваших краях, а в наших больше пытки напоминают и от КГБ недалеко ушли. Мать знакомого санитаркой в дурке работала, рассказывала.

ArielB:

Ошибаетесь. Психиатрических нарушений у них нет

Да понятное дело - я ерничал.

PAULIUS:
Тем не менее восхищает оперативность с запасными актёрами, значками на следующий день, снятыми перед стрельбой со стен внутри и снаружи видео камерами.

Интересный факт - видео с камер наблюдения в таких случаях достоянием общественности не стало ни разу. Забота об излишне впечатлительных людях?
В Колумбине момент закладки бомб в кафетерий вообще на камеры не попал - охранник, мол, пленку менял.

PAULIUS:

Когда я ездил взглянуть и положить у школы цветы, подъезды были заблокированы полицией на пол-мили, школу сразу начали ровнять с землёй, а немного спустя и дом Ланца (очень дорогой) тоже снесли. У рабочих изымали телефоны и камеры, когда сносили.

А зачем дом и школу снесли???
Улики уничтожить?
Я слышал, что в Израиле есть закон, по которому уничтожают жилища террористов. Неужели в США тоже есть подобный? А школу зачем снесли??? Mandalay Bay тоже будут сносить?

ArielB:

Цель законов ,- не искоренить преступность, а минимизировать ее.

Рискну предположить, что цель законов все-же несколько другая - обозначить правила и санкции за их нарушение. Сами по себе законы не снижают преступность - даже там, где они драконовские, если их не могут толком применить, если они противоречат здравому смыслу, если они идут вразрез с менталитетом общества - результат будет так себе. Кто ж будет уважать такой закон?

ArielB:

С моей точки зрения, какая-то дополнительная морока владельцев огнестрела оправдана, если вместо ~14,000 убийств, 28,000 ранений и 22,000 самоубийств в Штатах в год огнестрелом эти числа уменьшатся на гораздо более скромную цифру.

1 убийство на 23000 человек в год? При том, без разделения на криминал, самооборону и действия полиции? Хм, да у вас там тишь да гладь...
Касаемо самоубийств - чтобы снизить их количество, лучше регулировать оборот не оружия, а антидепрессантов, наркотических анальгетиков и прочих интересных лекарств, например.

Originally posted by Foxbat:

Под "дополнительной морокой" подразумевается конфискация процентов так хотя бы 50? Иначе с чего бы это думающему человеку ожидать понижения количества самоубийств, когда в стране 300 миллионов единиц оружия?

И почему у нас их меньше, чем в странах где меньше оружия? Например, в России, Бельгии, Финляндии и многих других?

Похоже, что Вы ищите потерянные ключи от машины ме там, где потеряли, а под фонарем, потому, что там светлее.

Мне абсолютно безразлично кто, в какой стране и как часто кончает жизнь самоубийством. Причин к самоубийству много, но всё корреляции, а не причинность. В Гренландии вон в 7 раз выше, чем в Штатах. Ну, и?
Солнца им не хватает? Передозировка рыбьего жира? Депрессия от того, что ими правит крошечная Дания?

Я говорю о минимизации самоубийств в стране , в которой я живу. Бельгия и Финляндия пусть со своими проблемами разбираются сами.

Какие мороки? Не надо провоцировать, пожалуйста, я о конфискации у 50% ничего не говорил.

Но подумайте: по закону, врач, документировавший эпилепсию у больного, обязан сообщить об этом в штат. И водительские права отбираются до тех пор, пока ( с лекарствами или без, но с перепроверкой ЭЭГ) приступов потери сознания не будет 6 месяцев. И горе врачу, если он не сообщит: если будет авария, то он будет нести частичную ответственность.

Почему такого нет с псих. болезнями? Или, точнее, почему нет сертификата врача, что по его мнению больной угрозы не представляет? И с подписью, что он знаком с законодательством о своей ответственности?
И каждому владельцу оружия раз в, скажем, 5 лет такую справку принести в полицию? Почему не потребовать у врача документированного разговора с семьёй псих. больного у которого суицидальные тенденции?

Строгие криминальные акции против незаконного владения?

Способов есть много.

А если Вам надо будет раз в сколько-то лет в очереди постоять, так Вы это за водительские права для своих Ауди и БМВ переносите. Перенесёте и за Вальтера с Глоком ( или что там у Вас).

С моей точки зрения, какая-то дополнительная морока владельцев огнестрела оправдана, если вместо ~14,000 убийств, 28,000 ранений и 22,000 самоубийств в Штатах в год огнестрелом эти числа уменьшатся на гораздо более скромную цифру.

1 - самоубийца непоудет убивать других. Да и отними от него оружие - найдет другой способ. Кодейн кашель снижает, но нелечит причину кашля...
2 - Ну ужесточаем конроль над оружием, отнимаем у части законопослушных граждан оружие. Ефекта нет, либо почти нет, или стало еще хуже. Кто возметса восстановит бывшие до етого законы? Вернее кто признает - сделали ошибку?
3 - Все имеет свою цену. Например можно снизить скорость везде раза 1,5-2, и погибших в авариах количество уменьшитса (может быть). Но цена слишком большая получитса.

Originally posted by ArielB:

И каждому владельцу оружия раз в, скажем, 5 лет такую справку принести в полицию? Почему не потребовать у врача документированного разговора с семьёй псих. больного у которого суицидальные тенденции?

Потому что Вам первому не понравится, если прежде, чем написать и опубликовать научную статью в профильном медицинском издании, у Вас потребуют справку о том, что Вы не представляете опасности для общества. Если у нас право на оружие только для "нормальных", то и право на свободу слова должно быть для них же. А так же потому, что возможность управления автомобилем - это не право, а привилегия, выдаваемая Штатом. Хотите привилегию - отказывайтесь от права на приватность медицинской информации. Не хотите отказываться - не получаете привилегию. Вам также первому не понравится, если Ваш (вымышленный) 18-летний сын расскажет в "документированном разговоре", что папа у него - вялотекущий шизофреник, отягощённый сумеречным состоянием души и право на защиту своей жизни ему не нужно, потому что Вы ему не купили видеоприставку Х-Box на День Рождения.

Ещё можно пофантазировать на тему "перевёрнутого стола". Если врач готов нести ответственность за выдачу справки о дееспособности при приобретении оружия, то он должен также нести ответственность за сохранность жизни и здоровья того, кому по мнению врача такая справка не положена. Вы как, доктор? Готовы платить если помешаного убьют или искалечат? Ведь это Вы ему не дали приобрести оружие и вместе с ним право на самозащиту.

Originally posted by ArielB:

А если Вам надо будет раз в сколько-то лет в очереди постоять, так Вы это за водительские права для своих Ауди и БМВ переносите. Перенесёте и за Вальтера с Глоком ( или что там у Вас).

And who the fuck do you think you are? А Вы, простите, кто такой и на каком основании Вы хотите решать какие танцы с бубном нужно совершать людям, чтобы пользоваться своим конституционным правом?

Originally posted by ArielB:

почему нет сертификата врача, что по его мнению больной угрозы не представляет? И с подписью, что он знаком с законодательством о своей ответственности?

Потому что ни один врач в здравом уме такую справку не даст. Потому что его Malpractice insurance не выдержит даже одного покойника. А если выдержит, то ни у какого доктора, будь он даже доктором философии, денег не хватит купить такую страховку, которая покроет материальные претензии от родственников жертв массового расстрела.

Кого вообще волнует какое-то там мнение какого-то там врача? Они и между собой-то зачастую договориться не могут, иначе бы не существовало понятия "second opinion". Какая ещё, нахер, ответственность треьего лица за действия совершённые кем-то?