Космос тихо бурлит

и на луну они тоже летали - как обычно не вставая с дивана в калифорнии

У Маска другая концепция, его задача сажать ступень на платформу в океане и да он занят немного другими скоростями, чем "конкурент"...

Суть явления, о котором мы тут говорим, крайне схожа, практически идентична: посадка отработавшего ускорителя.

А дальше можно расшеплять волоски - высота другая, покрашена не в тот цвет, название не рифмуется.

Суть вертикальной посадки все это никак не меняет. Поэтому Маск и был так обижен - есть от чего. Ясно, что и у него получится, но крайне досадно.

Как говорится: ты не выиграл серебро.. . ты проиграл золото.

Siberian_46:
У Маска другая концепция, его задача сажать ступень на платформу в океане и да он занят немного другими скоростями, чем "конкурент"...

Он рассматривает оба варианта, баржа да, часто удобнее, но она и сложнее.

Siberian_46:
У Маска другая концепция, его задача сажать ступень на платформу в океане и да он занят немного другими скоростями, чем "конкурент"...

У Маска нет задачи сажать ступень именно на платформу в океане, просто для некоторых нагрузок и орбит по другому её спасать не получается.

mokus:
и на луну они тоже летали - как обычно не вставая с дивана в калифорнии

Вы попердеть сюда зашли? Тогда, может, есть более подходящее место?

Foxbat:
Суть явления, о котором мы тут говорим, крайне схожа, практически идентична: посадка отработавшего ускорителя

Только вес, размер ступеней, высоты и перегрузки, скажем так, крайне не схожи. Остальное да, тоже самое. Blue Origin молодцы, без вопросов, но справедливости ради, у Маска совсем другого калибра система.

Уже и австралийцы планируют сделать свой reusable носитель - специальный самолет-носитель, с ракетой на спине.

Пока планируется только для запусков мини-спутников.. . но факт интересный.

Foxbat:

Суть вертикальной посадки все это никак не меняет. Поэтому Маск и был так обижен - есть от чего. Ясно, что и у него получится, но крайне досадно.
Как говорится: ты не выиграл серебро.. . ты проиграл золото.

сложно сравнивать - в одном случае ступень суборбитального корабля в другом орбитального...
если речь идет о посадки вторично использованной ступени - то да у Маска серебро. А если о первой в истории посадке ступени орбитального носителя, то у Маска золото...

Originally posted by Siberian_46:

А если о первой в истории посадке ступени орбитального носителя, то у Маска золото...

Это как олимпийский чемпион 1976 года, сегодня все внимание тому, кто стоит на низком старте СЕЙЧАС.

АбЫдна, да.. .

Да я не сомневаюсь что и Маска получится, но сегодня он жует выхлопные газы лидера.

Его работа по капсуле крайне важна, но она не захватывает передовицу.

Что интересно относительно Blue Origin, это то что свой BE-4 они на метане делают. Пока никто таких не делал, но многие хотят. Если успеют первыми, это золото для Blue Origin поважнее будет, чем суборбитальные подскоки, ИМХО. Тем более что с BE-4 они к орбитальным полётам собираются переходить.

Foxbat:
Его работа по капсулю крайне важна, но она не захватывает передовицу.

Его работа по капсуле и возвращаемых ступенях нацеленна на Марс, куда уж быть более передовым?

Lehmen:

Его работа по капсуле и возвращаемых ступенях нацеленна на Марс, куда уж быть более передовым?

Он сегодня работает над фундаментом.. . а фундаментом кого впечатлишь?

Foxbat:

Да я не сомневаюсь что и Маска получится, но сегодня он жует выхлопные газы лидера.

минутку... у нас разные данные либо .. . Маск сажал уже свою ступень... ща ссылку кину...
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX
или здеся ошибка закралась?.. .

Зато если взлетит.. . Кто потом вообще вспомнит о конкурентах?

Siberian_46:
минутку... у нас разные данные либо .. . Маск сажал уже свою ступень... ща ссылку кину...

Особенность в том, что Blue Origin запустил и посадил уже использованую ступень (это её второй полёт).

Lehmen:

Особенность в том, что Blue Origin посадил уже использованую ступень (это её второй полёт).

я эту особенность и указал, см пост 13.. .

Foxbat:
Суть явления, о котором мы тут говорим, крайне схожа, практически идентична: посадка отработавшего ускорителя.

А дальше можно расшеплять волоски - высота другая, покрашена не в тот цвет, название не рифмуется.

Суть вертикальной посадки все это никак не меняет.

Схожа, но не идентична. Достаточно посмотреть на обе ступени - бочка и карандаш. Разные скорости, вес и форма - это критичная разница, когда оно на пределе возможностей технологии.

mokus:
и на луну они тоже летали - как обычно не вставая с дивана в калифорнии

Слишком толсто.

зато правда

mokus:
зато правда

спорно... неприкасаемо считают только полет Гагарина...
что касается Луны, сложно... (сторонников "было" и "не было" и в старом свете и в новом - хватает)я не специалист, у меня есть только сомнения.. .
факт создания орбитальных станций налицо - различные модификации Салютов, Скайлеб, Мир, сейчас МКС, т.е деньги вкладываются, а вот после последнего полета аполло 17 прошло уже почти 45 лет - и пока, повторять полет на Луну не планируют... почему?...вопрос?... но время обязательно покажет.. .

mokus:

И почему-то никого не задевает. Но, если вас это веселит, то почему бы и нет.

Siberian_46:
спорно... неприкасаемо считают только полет Гагарина...
что касается Луны, сложно... (сторонников "было" и "не было" и в старом свете и в новом - хватает)я не специалист, у меня есть только сомнения...

Для специалистов, и даже для любителей кто немного изучил факты, давно ничего не спорно. Если вам спорно, можете поспорить. С mokus

Lehmen:

Для специалистов, и даже для любителей кто немного изучил факты, давно ничего не спорно. Если вам спорно, можете поспорить. С mokus

+1

Кстати, лунная программа хороший пример, кто про какие медали помнит. Многие скажут по памяти, какой из Аполло впервые сел на Луну. Но многие ли скажут, (без Гугла) как называлась советская миссия которая взяла "золотую медаль" за первую посадку на Луну? И вообще, кто знает, кто и когда первым сел на Луну? Просто попал в Луну? То-то и оно, в ретроспективе не все "золотые медали" одинаковы.

Lehmen:
Кстати, лунная программа хороший пример, кто про какие медали помнит. Многие скажут по памяти, какой из Аполло впервые сел на Луну. Но многие ли скажут, (без Гугла) как называлась советская миссия которая взяла "золотую медаль" за первую посадку на Луну? И вообще, кто знает, кто и когда первым сел на Луну? То-то и оно, в ретроспективе не все "золотые медали" одинаковы.

А в чем разница между "сел" и "попал"? А то у меня только "сел" и "промахнулся" (точнее - наоборот, хронологически) вспоминается.

Lehmen:

Для специалистов, и даже для любителей кто немного изучил факты, давно ничего не спорно. Если вам спорно, можете поспорить. С mokus

Спорить не хочу... смысла нет... повторюсь, время все расставит на свои места...
сомнения есть, не спорю, свой главный довод привел... остальных и так хватает на просторах глобальной паутины.. .
что касается умения хранить тайны, так СССР (по согласованию сторон) до самого распада хранил молчание по поводу демонтажа ракет США средней дальности с территории Турции...

Ладно - ну посадили разгонный блок, но объясните кому он после этого нужен ? что с ним делать - сразу в музей если только

mvkozyrev:
А в чем разница между "сел" и "попал"? А то у меня только "сел" и "промахнулся" (точнее - наоборот, хронологически) вспоминается.

Попал - это разбился об поверхность (такая "золотая медаль" тоже есть. Луна-2: наш зонд впервые доставил герб СССР на поверхность инопланетного тела). А сел - это значит что после посадки сразу же не поломался. В советской марсианской миссии аппарат после посадки проработал несколько секунд, передал половину телевизионного кадра, на которой ничего не видно. Объявили первой мягкой посадкой.

Упс. У меня Луна-2 проходила в графе "села".

mokus:
Ладно - ну посадили разгонный блок, но объясните кому он после этого нужен ? что с ним делать - сразу в музей если только

Он второй раз летал. Прямо с витрины, сволочи, взяли.

mvkozyrev:

Он вротой раз летал. Прямо с витрины, сволочи, взяли.

и сколько агрегатов и узлов на нем заменили при этом догадываетесь ? Эта бестолковая американская многоразовость довела, до того, что своей программы у них нет - ракет нет и вообще нихрена, кроме этих цирков шапито.

Originally posted by mokus:

своей программы у них нет - ракет нет и вообще нихрена

Можно тут поподробнее, если не трудно? Чего именно у "них" нет?

mokus:

и сколько агрегатов и узлов на нем заменили при этом догадываетесь ?

Сколько?

mokus:

Эта бестолковая американская многоразовость довела

"Довела" стоимость Шаттлов. Полсе строительства МКС они оказались не нужны.

mokus:
своей программы у них нет - ракет нет и вообще нихрена, кроме этих цирков шапито.

Не смешите мои марсоходы

Я думаю одна из этих компаний должна назвать ракету батут.

а при чем тут шатлы - они многоразовые, но надо менять всю термо обшивку, маршевые движки, насосные агрегаты, клапана, опять же электронные системы не стоят на месте, а опять же задачи разные - он еще слетать не успел, а уже устарел.
Мне человек с Байконура рассказывал, как шлейф для загрузки данных от ракеты не хотел отстыковыватся от головной части - потому, как какой-то умник спроектировал фланцы с микронным зазором - в итоге на холоде его склинило и задрало.
недавняя кстати модернизация модуля стоила пары спутников - намодернизировались

mokus:
а при чем тут шатлы

При том, что это был реальный экономический просчет.

mokus:
а опять же задачи разные

Где и у кого?

mokus:
он еще слетать не успел, а уже устарел.

Во всем мире так. Космическая отрасль, как ни странно, самая консервативная.

mokus:
Мне человек с Байконура рассказывал

Ой, а сколько мне всего рассказывали.. . Хотя, где Байконур, и где "своей программы у них [американцев] нет - ракет нет и вообще нихрена"?

------
it is not illegal to be an asshole