Космос тихо бурлит

mokus:

не ну расскажите-вам ближе - что-нибудь с мыса взлетает хоть ?

см. пост 44 , последний старт месяц назад...

mvkozyrev:
Упс. У меня Луна-2 проходила в графе "села".

Которая села, это была Луна-9.

mokus:
не ну расскажите-вам ближе - что-нибудь с мыса взлетает хоть ?

Нет, конечно. В Голливуде фотошопом рисуют, чтобы было чего по телеку показать.

А если серьезно, то можете на моем фесбуке глянуть - https://www.facebook.com/mikhail.v.kozyrev/videos. Один взлет заснял. Space-X выводил спутники в точку Лагранжа.

mokus:
не ну расскажите-вам ближе - что-нибудь с мыса взлетает хоть ?

Кстати, а почему именно мыс интересует? Вы что, не знаете что у американцев больше одного космодрома?

гляжу я на фалькон-9 и кого они хотят наеб.. ть этой старой ядерной баллистической ракетой

mokus:
гляжу я на фалькон-9 и кого они хотят наеб.. ть этой старой ядерной баллистической ракетой

Становится скучно.

mvkozyrev:

Становится скучно.

Иногда всплывает в голове фраза:

Смертельный номер! Смертельный номер! Человек - дурак!

mvkozyrev:

Становится скучно.

давай я тебе попозже аналог фоткну только он зюленого цвета и старый как яйца мамонта и что-то по русски нацарапано

mvkozyrev:

Становится скучно.

База Ванденберг.. . когда читаешь, думаешь, что это где-то в Германии.. .

Foxbat:

Иногда всплывает в голове фраза:

Смертельный номер! Смертельный номер! Человек - дурак!

Есть немного.

mokus:

давай я тебе попозже аналог фоткну только он зюленого цвета и старый как яйца мамонта и что-то по русски нацарапано

Знаешь, чем отличаются снаружи большинство ракет? Ничем.

UPD.
Кстати, а где ты его фоткнуть собираешься?

mvkozyrev:

Знаешь, чем отличаются снаружи большинство ракет? Ничем.

это вы сейчас зря написали.. .

mokus:

давай я тебе попозже аналог фоткну только он зюленого цвета и старый как яйца мамонта и что-то по русски нацарапано

Надоело.. . Вам неделя бана за бесконечный тупой флуд.. . это пока.

Foxbat:

Надоело.. . Вам неделя бана за бесконечный тупой флуд.. . это пока.

без предупреждения?... жестко...флуд со всех сторон был, если честно... Извините за оффтоп (на всякий)

Siberian_46:

это вы сейчас зря написали...

Корпус/стабилизаторы/сопла/головной_обтекатель - у всех одно и то же. Но вообще - да, зря.

mvkozyrev:

Корпус/стабилизаторы/сопла/головной_обтекатель - у всех одно и то же. Но вообще - да, зря.

мне не надо...
просто у некоторых, это может вызвать нечто похожее, как в фильме "Отроки во вселенной" на вопрос: А и Б сидели на трубе... .

Foxbat:
Тем временем, фирма Blue Origin опять посадила ту же самую ракету (второй раз) вертикально, тем самым снова расстроив конкурента Маска.

На ракете стояла новая программа, позволяющая ей садиться с бОльшим запасом надежности - теперь ей не надо сесть в точку, допускается некоторое отклонение, что делает посадку надежнее в условиях бокового ветра.

Главный вопрос - какова надёжность следующего пуска?
И как будет контролироваться целостность вернувшегося блока.

Я не думаю, что это сложный вопрос, системы ведь очень простые, по сравнению с Шатлом, а те вон, по сколько раз слетали.

Foxbat:
Я не думаю, что это сложный вопрос, системы ведь очень простые, по сравнению с Шатлом, а те вон, по сколько раз слетали.

во-1- аварии были очень "громкие". Из-за того, что было невозможно обеспечить повторное качество. Отвалилась одна плитка термозащиты и куку...
во-2- Шатлы садились по самолётному. Т.е. менее травматично для планера.

Originally posted by PILOT_SVM:

Отвалилась одна плитка термозащиты и куку...

На Колумбии отвалилась не плитка, а твердая изоляция главного бака, это как раз не многоразовая деталь.

Так же не была многоразовой и другая деталь, приведшая к катастрофе Чаленджера - кольцо уплотнения твердых двигателей.

Травматично или нет определяется ускорениями, и у обеих фирм носители садятся с практически нулевой скоростью.

PILOT_SVM:

Главный вопрос - какова надёжность следующего пуска?
И как будет контролироваться целостность вернувшегося блока.

Это больное место многоразовых схем.

Контроль качества в одноразовых системах - довольно простой: сварили бак, просветили шовчики; нормуль? в сборочный цех. Брачок? в отходы.

И так - с каждой деталью, узлом, и подсистемой.

А многоразовую систему надо проектировать с самого начала с расчетом на диагностику и возможную замену после каждого полета.

Разница, если на пальцах - как в дизайне скажем АК и AR.

АК - грубо говоря, рассчитан на активную эксплуатацию до момента смерти оператора, т.е. на средний срок службы пехотинца на передовой - три месяца максимум. В остальное время АК лежит на складе в космолине и ждет своего часа. Дизайн АК не расчитан на полную сборку-разборку в полевых условиях. Ствол - запрессован; коробка собирается клепкой - изначально одноразовая конструкция.
Но, при этом, 99.999% надежность.

AR (в сравнении) : принципиально многоразовая система; рассчитана на долгое и вдумчивое дрочение с разборкой до последнего винтика. Чем собственно AR-каноиды и занимаются, в свободное от работы время. Ну не на стрельбище же с этим чудо-конструктором ездить? Тем более что на рендже это сцуко Лего таки иногда лажает и жует патрон, в то время как на соседнем столе АК или СКС безотказно долбит пачку за пачкой. Конфузит не хуже падающих ракет Муска.

mister_mauser:
Конфузит не хуже падающих ракет Муска.

И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.

Lehmen:

И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.

Дык падают и падают.. . какая разница с нагрузкой или без?
Кстати упавшая многоразовая ступень это таки фейл.

Упало и эффектно взорвалось - вот что видит публика на ютубе.
Раз упало, два упало, да Теслы еще горят -- репутация уже подмочена...

Lehmen:
И много у Маска ракет упало? Надо различать, выведенная нагрузка и упавшая ступень (которая кроме Маска никому не интересна, ему платят за коммерческую нагрузку на орбите). У Маска на сегодняшний день одна серьёзная авария (когда нагрузку потерял). Не так и плохо.

возвращаемые элементы ракеты - это и есть фишка этих систем, ибо должны резко удешевить общую стоимость проекта и полезной нагрузки.
Но это возможно только при гарантированном качестве повторно используемой ступени.
Если же из-за дефектов, полученных при возвращении, следующий пуск будет неудачным, то это хоронит всю идею, и этим фирмам придётся вернуться к советской системе 40 летней давности.
А играть только композитными материалами новой электроникой.

PILOT_SVM:
возвращаемые элементы ракеты - это и есть фишка этих систем, ибо должны резко удешевить общую стоимость проекта и полезной нагрузки.
Но это возможно только при гарантированном качестве повторно используемой ступени

Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него сейчас на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.

Lehmen:

Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него уже на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.

Это пока оно так работает (и хорошо, что работает!). У НАСА пока требование - ракета должна севершать свой первый полет. Повторное использование ступени для миссий НАСА пока не рассматривается. Так что, пока Space-X может сочетать приятное с полезным - выводить грузы и попутно отрабатывать многоразовость, которая позволит выкатить хорошее коммерческое предложение для частников.

mvkozyrev:
Так что, пока Space-X может сочетать приятное с полезным - выводить грузы и попутно отрабатывать многоразовость, которая позволит выкатить хорошее коммерческое предложение для частников.

Ну да. Хотя по списку запланированых миссий, частников уже сейчас устраивают предложения что SpaceX выкатывает:
https://spacexstats.com/missions/future

SpaceX просто не успевает ракеты делать, с таким спросом 29 на 2016 год! Столько не потянут, конечно, интересно сколько реально запустят.

А ещё SpaceX умеет вот так:

Lehmen:
Маску платят за вывод груза на орбиту. Возвратит он ступень назад или нет, заказчика не волнует. Это внутренняя, Маска бугалтерия. То что заказов у него сейчас на 20 с лишним пусков показывает, что пока что ему доверяют, и его цены устраивают. Если сможет ступени повторно использовать, я не думаю что он будет резко цены снижать. Ему больше пользы будет что сможет чаще пуски делать. А то он за этот год хорошо если половину из заказаных пусков проведёт, не успевает просто ракеты делать.

Если не возвращать ракеты, то чем это будет отличаться от советских одноразовых ракет?
Более современными материалами?

PILOT_SVM:
Если не возвращать ракеты, то чем это будет отличаться от советских одноразовых ракет?
Более современными материалами?

Хотя бы тем, что ракета по дорогам общего пользования на простом грузовике перевозится. Маск запуски делает что бы денег заработать, а не что бы от кого то там отличаться. Получится многоразовость - будет зарабатывать ещё больше. Не получится, судя по списку заказов он востребован и с текущими ценами.

PILOT_SVM:

Если не возвращать ракеты, то чем это будет отличаться от советских одноразовых ракет?
Более современными материалами?

У них технология изготовления гораздо дешевле.

mvkozyrev:

У них технология изготовления гораздо дешевле.

Тогда как получается, что у тех, "недорогих" стоимость запуска 100-120 миллионов, а у него - 60?

Foxbat:

Тогда как получается, что у тех, "недорогих" стоимость запуска 100-120 миллионов, а у него - 60?

Еще раз. Space-X изначально шли по двум направлениям: многоразовость и снижение стоимости изготовления. На TED было длинное интервью с Маском, где он рассказывал про все это.

Понял - я неверно интерпретировал Ваш пост #76.

Технология дешевле у Маска, тут спору нет.

Originally posted by Lehmen:

Это внутренняя, Маска бугалтерия.

Вместо того, чтобы в Куршевелях шампунь с блядями пить.

Foxbat:

Тогда как получается, что у тех, "недорогих" стоимость запуска 100-120 миллионов, а у него - 60?

5т груза на ГСО за 60 лямов и 21т груза на туже высоту ГСО за 90 лямов - нереально низкая цена, если это так, респект... неужели так сказывается близость экватора к Мысу.. .