Фильмы

Torinus:
Украинцам еще предстоит ответить за бабий яр, за волынь, за хатынь.

Это тут к чему?

Вальс с Баширом
на рутрекере несколько вариантов русского перевода

Foxbat:
Если кого-то интересует серьезный кинематограф, то предлагаю обратить внимание на творчество Шанталь Акерман.

...

Если нужно пощипать душу, то можете посмотреть: "Пожары/Incendies, 2010г". Канада/Франция.
Режиссер Дени Вильнев.
Фильм не попкорновый, пожалуй, что арт-хаус.

ChapD:
Если нужно пощипать душу, то можете посмотреть: [b]"Пожары/Incendies, 2010г". Канада/Франция.
Режиссер Дени Вильнев.
Фильм не попкорновый, пожалуй, что арт-хаус. [/B]

Да, в фильме очень лихой поворот истории семьи

ChapD:
Если нужно пощипать душу, то можете посмотреть: [b]"Пожары/Incendies, 2010г". Канада/Франция.
Режиссер Дени Вильнев.
Фильм не попкорновый, пожалуй, что арт-хаус. [/B]

Спасибо, попробую провести через худсовет. Похоже, что фильм из категории roadie, события, происходящие в дороге?

Foxbat:

Спасибо, попробую провести через худсовет. Похоже, что фильм из категории roadie, события, происходящие в дороге?

Не то, чтобы в дороге.. . События происходят на фоне трех поколений.. . Война на Ближнем Востоке, вероятно Ливан, потом действо переносится в Канаду.

Семейная драма

Посмотрели.. . мы оба не в восторге. Режиссер слабоват.. . я его знаю по другим его работам.

Foxbat:
Посмотрели.. . мы оба не в восторге. Режиссер слабоват.. . я его знаю по другим его работам.

А какие другие работы понравились?

Никакие не оставили следа.. . из недавних помню Arrival, Sicario.. . наверное, еще что-то смотрел. Так.. . типичный современный режиссер.

В этом фильме - такие повороты сюжета всегда признак слабой работы, когда больше нечем запомниться. Фильм, это, все-таки, не что сказать, а как. Хорошей работе сюжетные подпорки ни к чему.

Foxbat:
... Хорошей работе сюжетные подпорки ни к чему.

Думаю, Гай Ричи считает иначе, но зато Дэвид Линч согласится.

Мне ближе Шанталь Акерман, с ее "Jeanne Dielman, 23, quai du commerce, 1080 Bruxelles", где актриса на экране 15 минут чистит картошку, или Бэла Тар, где в Сатантанго по экрану ОЧЕНЬ медленно, справа налево, минут 20 идет корова.

Оба названные фильма - важные этапы в кинематографе. Первый еще удивителен тем, что это была вторая работа по сути молодой девушки - ей было 25 лет.

До него был еще великолпный Je Tu Il Elle.

Сатантанго, этот 7-часовой необычный опус, заслуживает особого внимания, но если уж выходить на Белу Тара - то там надо смотреть 6 или 7 его фильмов, включая более поздние Туринский Конь и Человек из Лондона.

Foxbat:
Оба названные фильма - важные этапы в кинематографе. Первый еще удивителен тем, что это была вторая работа по сути молодой девушки - ей было 25 лет.

До него был еще великолпный Je Tu Il Elle.

Сатантанго, этот 7-часовой необычный опус, заслуживает особого внимания, но если уж выходить на Белу Тара - то там надо смотреть 6 или 7 его фильмов, включая более поздние Туринский Конь и Человек из Лондона.

Спасибо, а то давно уже не смотрел ничего интересного, поищу эти фильмы.

Написал про Д. Линча и Бюнуэля как пример тех,
кто не заморачивался и легко относился к сюжету своих фильмов,
потом решил отредактировать и по ошибке удалил своё сообщение.
Но снова писать уже лень да и неважно всё это,
Буду как Бюнуэль.

вы реально это смотрите? тарковского фанатов нет?.. .

по экрану ОЧЕНЬ медленно, справа налево, минут 20 идет корова.

этот 7-часовой необычный опус

А потом высоколобые критики объяснят, что гениальный режиссер хотел этим сказать. А он просто набирал метраж.

Originally posted by Добрый человек:

Буду как Бюнуэль.

Не самый плохой вариант. А если иметь наготове, в спальне, такую красотку как Стефани Одрант (сначала замужем за всеобщим любимцем Тринтиньяном, потом много лет за Шабролем), то и вообще отлично.

Originally posted by ded2008:

тарковского фанатов нет?.. .

Слово "фанат" более приложимо к сопливым девкам с косичками на концертах Леонтьева. У Тарковского несколько фильмов заслуживают внимания.. . что есть больше, чем можно сказать о 99% режиссеров. Примерно, как у Кубрика.

Originally posted by Марксист:

А потом высоколобые критики объяснят, что гениальный режиссер хотел этим сказать.

Вы, наверное, никогда не ходили в институт. Там высоколобые профессора любят многое об'яснять.

Есть такая вещь в жизни.. . называется она "образование". И да.. . большая ее часть случается, когда нам что-то об'ясняет.

Своим умом в основном до всего доходил Емеля.

Там высоколобые профессора любят многое об'яснять

Например, что хотел сказать Пушкин в таком-то стихотворении (написаном в состоянии спермотоксикоза в альбом очередной чужой жене, но об этом умалчивается). Бедный Пушкин, хотел сказать, но не смог, а вот профессор сейчас объяснит.

Я не думаю, что Вас кто-то активно заставляет слушать чужие интерпретации и об'яснения. Я это часто делаю, но это чисто мой личный недостаток.

Жена страдает им в еще более серьезной форме.. . так и живем.. . два моральных урода.

После стоящих фильмов жена часто вслух читает критические отзывы, истории создания, этапы в развитии режиссера, биографические справки, и прочий вздор. Я с удовольствием слушаю.. . иногда спорим.

И так уже больше пятидесяти лет.

ded2008:
вы реально это смотрите? ...

Нет, конечно, только придуриваюсь,
а в реальности я , конечно же, сериалы про рабыню Изауру,
Терминатора и Рэмбо смотрю.

И так уже больше пятидесяти лет.

Я считаю, что искусство должно доходить само. Объяснения - максимум на уровне рассказа о библейских и прочих мифических сюжетах на картинах, чтоб знать о чем речь. А творческие страдания художника и путь его развития мне пофиг. И я, кстати, знаю историю появления черного квадрата Малевича - ну и что? - никакого душевного трепета перед ним мне это знание не добавило. Если вернуться к кино, то я смотрю его исключительно для расслабиться перед сном. И посему мой стандарт - легкий изящный французский комедийный боевичок с Бельмондо (условно) и красивыми (безусловно) женщинами. Немножко экзотики, немножко эротики, чуток хорошо поставленого мордобоя/фехтования и никаких дурацких американских финальных перестрелок на заброшеном заводе. Что-то вроде "блондина в ботинке". Жаль, что сейчас таких практически не делают. А фелиней с антонионями пусть смотрят критики, им за это деньги платят.

Originally posted by Добрый человек:

Ещё индийские фильмы и сериалы про ментов.

Ментов не трогЬте! Жена с удовольствием посмотрела Невский. И я с ней.

Марксист:

Я считаю, что искусство должно доходить само.

С любым произведением искусства и кино, в том числе,
по-моему скромному мнению, всё очень просто-
нравится или не нравится.

Мы разные и нравится нам всем разное.
История искусств определяет, что шедевр,
а что халтура, учитывая в какой период времени это сделано
и как это повлияло на общее развитие искусства.
Но любой из нас может позволить себе любить то,
что искусствоведы считают халтурой и плеваться,
посмотрев на то, что они считают шедевром.
Мы по другому оцениваем.

Но любой из нас может позволить себе любить то,
что искусствоведы считают халтурой и плеваться,
посмотрев на то, что они считают шедевром.

+100500, как говорят в форумах

Марксист:

+100500, как говорят в форумах

Вот, например, Ларс фон Триер-величина в кинематографе,
застолбил себе место в истории,
как-то продвинул киноискусство,
наверное всё так и есть, я не специалист,
но мне его фильмы никак, желания посмотреть ещё раз нет.

Разные понятия. В любой области есть очень широкий диапазон того, что признано важным, заметным, повлиявшим, создавшим и прочим. Но это никак не значит, что каждый человек обязан все это принимать. В той же классической музыке громадное количество течений, форм, периодов. Какие-то из них мне близки, другие не очень.. . но все они несколько иное явление, нежели попса или "шансон".

То же самое и в киноискусстве. Ларс, безусловно, оставил свой след, но это никак не значит, что каждый от него должен балдеть. Мне, например, он не по душе. Зато есть море другого, что мне ближе.

Но, как в любой другой области, чтобы ее понять требуется образование. Если говорить о кинематографии, то есть университетские курсы, любительские конференции, литература, сегодня - море видео материала, которые позволяют добиться некоторого уровня знания и понимания.

А просто глазеть на экран без какого-либо понятия - можно, конечно.. . но пустое это занятие. Схоже с физиологическими отправлениями.

Foxbat:

Ментов не трогЬте! Жена с удовольствием посмотрела Невский. И я с ней.

Вот это поворот! А как же чернобелая холивудская классика??они же там в эпоху доисторического материализмы" про станиславского не знали, и плясали как могли, и никто не говорил не верю, а стоило бы.имхо канечно.

Сериалы кроме тупейших и милейших друзей и бина не смотрю, даже про игры ничего не знаю, вот такоевот отрицание тиви как средства обалванивания

Вумный человек тв не смотрит, тока кино и не всякое.имхо.

Черно-белая классика занимает особое место.. . ей в очереди стоять не надо.. . но не осталось уже несмотренной.. . да и не по одному разу. Всегда с дорогой душой.

Невский, кстати, весьма оказался неплохой сериал, в нем и актеров подобрали много приличных, и написан не как типичный российский.

После него я перепробовал кучу других, и знакомство кончалось обычно через несколько минут, иногда и секунд. По первым же кадрам обычно видно фуфло.

Originally posted by Torinus:

Вумный человек тв не смотрит,

Не знаю, как у вас (ну, или вернее, знаю... ), но у нас по телеку идет немало прекрасных фильмов. Например - канал ТCM - Turner Classic Movies.

Foxbat:
Черно-белая классика занимает особое место.. . ей в очереди стоять не надо.. . но не осталось уже несмотренной.. . да и не по одному разу. Всегда с дорогой душой.

Невский, кстати, весьма оказался неплохой сериал, в нем и актеров подобрали много приличных, и написан не как типичный российский.

После него я перепробовал кучу других, и знакомство кончалось обычно через несколько минут, иногда и секунд. По первым же кадрам обычно видно фуфло.

С Вашим вкусом - странный выбор. Но.. . и гурманов иногда тянет на МакДак.

Почему же странный? Вы, наверное, не помните фильм "Антон Иванович Сердится"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F

Кстати.. . наверное, стоит еще разок посмотреть.

но пустое это занятие. Схоже с физиологическими отправлениями

Трахаться для разнообразия не пробовали? Тоже ведь пустое занятие..

Невский, кстати, весьма оказался неплохой сериал, в нем и актеров подобрали много приличных, и написан не как типичный российский

Узнаваемость географии не повлияла на восприятие?
Из постсоветских сериалов смотрел (не все серии подряд) "Бригаду", "Охоту на Золушку", "КГБ в смокинге", пару полицейских по Корецкому. "КГБ" фуфло как и книга. Отличие первых двух от, к примеру, американских боевиков с продолжением, что в российских главные герои не оставляют недобитых противников, и на них потом не строятся продолжения. А так все равно муть.
Кстати, а как Вам советская классика про Штирлица? Шедевр или пропагандистское фуфло?

Foxbat:
Почему же странный? ...

В силу специфики работы, вынужден сталкиваться и с правоохранителями и злодеями. Посему фильмов о российской полиции не смотрю. Знаю как они работают. Фильмы/сериалы этого не передают. Но это мое, личное, мнение.

Возможно, в силу географии Вы воспринимаете такие поделки совсем иначе, чем я, будучи далеким от этого. Я их тоже практически не смотрю, Невский был исключением - кто-то посоветовал. Вся работа органов мне до фени, там просто были неплохо написанные несколько действующих лиц, и неплохие актеры, остальное было просто забавно. Но, как я уже написал, мои попытки найти нечто хотя был отдаленно похожие закончились очень быстро.

Как я вижу, моему знакомству с Невским, похоже, уделяется больше внимания, чем оно того заслуживает.

Фильм 17 Мгновений сделан прекрасно, с великолепной режиссурой и актерами с большой буквы. Тот факт, что это откровенная пропаганда не мешает его воспринимать, как художественное произведение высокого класса. Просто относишься к сюжету, как к мифу. Что-то наподобие подвигов Геракла.

В малой степени это же приложимо и к Невскому.

Фильм 17 Мгновений сделан прекрасно, с великолепной режиссурой и актерами с большой буквы. Тот факт, что это откровенная пропаганда не мешает его воспринимать, как художественное произведение высокого класса. Просто относишься к сюжету, как к мифу. Что-то наподобие подвигов Геракла.

Даже в подвигах Геракла не должно быть логических ляпов. Меня от этого фильма (17мгновений) отвернул эпизод "свидания" с женой. Морально устойчивый блюдущий верность жене доблестный советский разведчик. А то что в том окружении взрослый "мужчина в расцвете сил" не имеет ни жены ни любовницы могло означать только одно - или педераст или советский шпион, с одинаковыми последствиями, авторы фильма не подумали.
И вообще очень много сделано по принципу "когда артист молчит, считается, что он думает. А если при этом курит - думает усиленно". Вроде идущей по экрану коровы.

Если придираться, то практически весь сюжет 17 Мгновений сшит из дыр, но я давно перестал оценивать фильмы по сюжетам.. . не более, чем классические картины - кто там кого пожирает или убивает.. . художественное произведение в первую очередь о том, КАК оно сделано.. . сюжет даже не вторичен. Если он есть, то спасибо, но это не требование.

Масса шедевров кинематографии в принципе ни о чем. Более того, наличие сильного сюжета отвлекает от художественных достоинств. Но, как во всем, есть целая шкала: от таких анти-сюжетных фильмов, как, например, "24 Кадра" Аббаса Киаростами, до супер-сюжетных, где зритель буквально нервно сидит на краешке стула. Между этими двумя экстримами - море вариантов.