PDW и их боеприпасы. Эффективность и перспективы.

Уважаемые форумчане, предлагаю обсудить эффективность применения малокалиберных малоимпульсных боеприпасов 4,7 х 30 Heckler & Koch, 5,7 x 28 FN, .224 BOZ и если есть, токакие-то другие в том же духе. Не помню точно, но что-то там у китайцев ещё есть. Также предлагаю сравнить эффективность с российским 9 х 21 мм и 9 х 30 мм "Гром". Хотя, думаю, по последнему информации будет крайне мало. Как на Ваш взгляд лучше для PDW, разогнанный по самые "не балуйся", но всё-же пистолетного калибра с пистолетным ОДП, или же тоненькое но скоростное "шило"? Как Ваше мнение о патроне 7,62 х 25 ТТ, как о боеприпасе для PDW (типа - на безрыбье... ). Насколько я знаю, один из PDW-шных патронов (пистолет "Тума") создан какраз на базе ТТ-шного. Была бы у меня возможность - сам бы попробовал закатать в ТТ-шную гильзу пульку от 5,45 х 39, или даже от ПСМ (МПЦ) с "недетской" навеской порошка, который, я так понимаю, должен быть быстрогорящим. Но увы - НИЗЗЯ!
Вообщем, кто чего думает/знает/считает по этому поводу?

------
С уважением, Колдун.

Не являюсь экспертом и ничего вышеперечисленного в руках не держал, поэтому выскажу мнение со стороны.

Думаю, что обязательным для такого оружия при малокалиберном патроне является ёмкий магазин, патронов на 50 и выше. То есть традиционная пистолетная компоновка ему не подойдёт. Желательна также и ручка для второй руки.

Кроме того, неплохо было бы добавить такому оружию режим "медленного автоматического огня", когда надо вести сдерживающий огонь, а не огонь на поражение.

Кроме того, думаю, что немаловажно обеспечить режим стрельбы, дающий попадание в противника "кучей", а не только "шилом", тогда такое оружие может быть более эффективным именно как Personal Defence Weapon, а не только как оружие спецподразделений.

Чисто субьективно, думаю, что пошло направление от толковой разработки FN P90, концепцию которой стали наследовать, не учтя некоторых изменившихся требований к новому оружию.

Относительно сравнительной эффективности патронов ничего сказать не могу.
Вышенаписанное является субьективным и непрофессиональным мнением.

Реально можно обсуждать только боеприпасы ТТ и ПСМ, в силу их распространенности в криминальной среде. Сколько я знаю и слышал, люди передвигаются даже после двух ранений в корпус из ТТ, не говоря о ПСМ. При мне человеку из АКСУ прострелили шею, так он понял, что ранен, только когда увидел свою кровь
По моему мнению, для Personal Defence Weapon минимальный калибр 9мм.

Вот обзорная статья М. Попенкера на эту тему: http://world.guns.ru/lib/pdw.htm
А вот достижения бывших соцстран: tiger-gun.ru
А вот еще интересная ссылка (к сожалению, на английском языке) и картинка оттуда http://guns.connect.fi/gow/2030.html

Идея привлекательна тем, что позволяет резко увеличить настильность траектории и пробивное состоящих на вооружении пистолетов и ПП и придать им св-ва PDW.
Мое ИМХО (мнение), что самое главное в PDW---настильность траектории и малая отдача (чтобы попасть), а ОД--дело второстепенное (вероятно, ув. 1996 со мной не согласится)
А один из самых подходящих патронов для PDW---вот этот:

только надо сделать в нем порох помельче (чтобы полностью сгорал в коротком стволе), а носик пули потверже (бр. сердечник).
Подробно об этом патроне: http://www.varmintal.net/17hmr.htm

Возможно, стороники .40SW,10мм ауто, 9*21мм и других мощных боеприпасов надо мной посмеются.
С уважением, Donkey

ИМХО, "не надо путать теплое с мягким" (с).
Внезапная самооборона - это дистанция в 100, максимум 150 метров (это если дело происходит не в горах/лесу/городе, там метров 30-50 мах.); практически всегда - внезапность нападения, никакого времени переставлять прицелы не будет.
Так что главное это возможность надежно поразить и обездвижить противника, чтобы потом либо смотаться, либо добить его.
Отсюда - высокое ОД есть одно из важнейших условий. Личше отправить человека на землю с 5-7 сломанными ребрами (и болевым шоком, и внутренним кровотечением), чем продырявить и дать ему возможность стрелять пока он не умрет.

Мне видится, что оружие под БП пипа СП-5, СП-6 и т.п. будет самое то - магазин на 30 патронов сделать не сложно, а масса БК для водителя тягача значения не имеет.

Такое мое ИМХО

С уважением.

Кстати, мысля тут пришла.. так как пишет Хирург2005, это может быть реализовано путем очень быстрой очереди и такого агрегата лёгким малокалиберным малоимпульсным (и дешёвым )боеприпасом, пуля которого имеет бронебойный сердечник, а рубашка будет плющиться о цель, создавая прощадь попадания такую, как напр. от 9*19 Пар. Например, берём пулю типа колпачковой (что-то похожее на THV, только в малом калибре), а в нос ей вставляем бронебойный сердечник калибра 2-3 мм. Кстати, наверное, патроны 22ЛР с удлинённой гильзой и с такой пулькой и с центральным воспламенением пошли бы нормально в качестве такого боеприпаса Хотя, может, это бред, уж простите, отвлёкся

Dоnkey: ничего не скажу по баллистике,но гильза с закраиной явно не то,что нужно для вместительного магазина и надёжной подачи.
fuss: можно сделать и сердечник и оболочку,но что получит цель при калибре 5.6 и малоимпульсном патроне? 3-х мм шило с меньшей энергией и обёртку от него.Шило уже создаст не такую временную пульсирующую полость(ВПП),а останавливающий эффект обёртки похоже будет совсем несерьёзным.
Что бы грамотно реализовать эту идею,нужно увеличить импульс патрона,да наверное и калибр.
Что касается типа оружия,то тут два реальных пути:либо боеприпас на основе гильзы например 7.62*25 и возможность стрельбы фиксированными очередями,либо СП-5 автомат типа Вихря.
Вот такое мнение.

genium: спасибо. Правда, если очередью по цели попасть, да и гильза всё ж удлинённая.. Хотя, всё это теория, по кр.мере у меня.

По ходу, интересно, на просторах СНГ, что мешает создать ПДВ на основе 5,45х39 - если не стоит вопрос цены патрона?

Originally posted by fuss:
боеприпасом, пуля которого имеет бронебойный сердечник, а рубашка будет плющиться о цель, создавая прощадь попадания такую, как напр. от 9*19 Пар. Например, берём пулю типа колпачковой (что-то похожее на THV, только в малом калибре), а в нос ей вставляем бронебойный сердечник калибра 2-3 мм.

Уважаемый fuss!
Предложенная Вами идея разделения останавливающего и пробивного действия между оболочкой и сердечником пули очень интересна, но ее можно развить, найдя и устранив имеющееся противоречие,
как рекомендует Г.С. Альтшуллер http://www.altshuller.ru .
Противоречие состоит в том, что легкая оболочка, имея значительную площадь поперечного сечения, быстро тормозит пулю, снижая пробивное действие сердечника. Сбросить ненужный поддон и оставить сердечник малого миделя и хорошей аэродинамической формы---по такому пути успешно пошли конструкторы снарядов АРDS в 50-е годы.

Однако нам поддон пригодится (для останавливающего действия---ОД), и потому он не должен рассыпаться на сектора, как у АРDS, а лететь следом за сердечником. ОД требуется только на малых дистанциях---ок. 10-20м, дальше оно несущественно, поэтому плохая аэродинамика поддона нас не смущает.

Для примера рассмотрим характеристики такого патрона на базе гильзы 7,62*25 (патрон ТТ). Объем зарядной каморы (0,93см куб.) позволяет увеличить заряд, напр., до 0,7г (140% исходного). Допустим, масса нашей разделяющейся пули 4г (ок.73% исходной), начальная скорость при этом достигнет примерно 600м/с. Импульс отдачи возрастет всего на 9,6%.
Предположим, сердечник (стальная остроконечная пуля калибром 4мм) и поддон (колпачок из легкого сплава калибром 7,62мм) имеют одинаковую массу---по 2г. При помощи 'Калькулятора ?1 баллистического коэффициента по форме пули' ada.ru и 'БАЛЛИСТИЧЕСКОГО КАЛЬКУЛЯТОРА' ada.ru очень приблизительно прикинем траекторию
и определим пробивное действие сердечника по броне средней прочности с К=2200: 5,5мм на дальности 20м и 4, 2мм на 100м.
Поддон, имеющий выемку в головной части, подобно современным пулям вроде .41АЕ, будет иметь значительное ОД на малых дистанциях.
С уважением, Donkey

Уважаемый genium!
"... гильза с закраиной явно не то,что нужно для вместительного магазина и надёжной подачи".
Совершенно с Вами согласен---для корбчатого магазина. Но я имел в виду цепной,расположенный вдоль ствола.
"... либо СП-5 автомат типа Вихря."
Несколько смущает масса патронов http://world.guns.ru/ammo/sp-r.htm
одна пуля СП-5 16,8г, больше, чем весь патрон обр. 43, гильза та же,6,7г, значит, все вместе не меньше 24-25г---как винтовочный!
С уважением, Donkey

2 Donkey
Позвольте решительно не согласиться с тем, что .17 HMR - идеальный патрон для PDW. Вес то пули всего-навсего один грамм ! Откуда останавливающему действию-то взяться, если уже на 150 метрах энергия пули практически сравнивается с мелкашкой на этой же дистанции. Хоть какой сердечник туда поставь энергии не хватает на объект крупнее 10 кг (а лучше , чтоб меньше пяти). Сам пользуюсь винтовкой в этом калибре и нравится очень, но насчет PDW - это вряд ли. И к ветру он чувствителен и скорость относительно быстро падает - не боевой это патрон.

По моему скромному мнению АК-74 и М-4 и так представляют собой оружие для самообороны. Эффективность их находится на минимально достаточном уровне. Любое оружие с еще более низкими характеристиками, будет просто бесполезным для отражения вооруженного нападения в условиях войны.

Угу, офигительная самооборона.
На расстояниях до 700 метров.. .

вообще 7.62*25 почемуто не принимают во внимание в последнее время, с увеличиной навеской и правильно спроектированой пулей, ето будет намного лутше чем разработки х н к и фн.
если спроектировать оружие правильно, можно будет использавать для учений 9*19 сменой ствола.

Originally posted by STASIL0V:
2 Donkey
Позвольте решительно не согласиться с тем, что .17 HMR - идеальный патрон для PDW. Вес то пули всего-навсего один грамм ! Откуда останавливающему действию-то взяться, если уже на 150 метрах энергия пули практически сравнивается с мелкашкой на этой же дистанции. Хоть какой сердечник туда поставь энергии не хватает на объект крупнее 10 кг (а лучше , чтоб меньше пяти). Сам пользуюсь винтовкой в этом калибре и нравится очень, но насчет PDW - это вряд ли. И к ветру он чувствителен и скорость относительно быстро падает - не боевой это патрон.

Уважаемый STASIL0V!
Поскольку Вы практически имели с ним дело, то Вам, наверное, виднее.
Я из бокобойных патронов "вживую" имел дело только с 22LR, и про .17 HMR знаю только с сайта . Однако сейчас интерес к микрокалиберным патронам вновь появляется----кроме НК 4,6*30http://www.hkpro.com/pdw

появился еще в Чехии патрон .17 LIBRA, про который я ничего не знаю, кроме того, что начальная скорость пули у него 860м/с (т.е. он чуть посильнее .17 HMR и, возможно, 4,6*30.
Правда, 4,6*30 и, возможно, .17 LIBRA (точно не знаю)---центрального воспламенения, и, значит, тяжелее и дороже .17 HMR.
С уважением, Donkey

Originally posted by лёня:
вообще 7.62*25 почемуто не принимают во внимание в последнее время, с увеличиной навеской и правильно спроектированой пулей, ето будет намного лутше чем разработки х н к и фн.
если спроектировать оружие правильно, можно будет использавать для учений 9*19 сменой ствола.

Это всё уже было. Пистолет, если не ошибаюсь, "Пернач" (впрочем, может, и "Бердыш" - я их всё время путаю).
Сменные стволы - 7,62х25 ТТ, 9х19 Para, 9х18 ПМ.
Где он теперь?

имелось ввиду имено то, што с правилной пулеq и правилной навеской 7.62*25 может хорошо работать в легком и компактном карабине.
смена ствола ето только бонус. тренироваца можно и старыми 7.62*25 которых много произвели в своё время.

а провал руских систем не обезателно потому што они плохие, а из за других факторов.

Хы...
Карабин под 7,62х25 - это бы мечта была...
Но - "где теи башмаки... " (с)

Donkey: спасибо за ответ. Даже не знаю, что и менно сказать. Чисто субьективно, слишком уж это решение с разделяющимся боеприпасом.. нетрадиционно, что-ли. Вопрос, насколько реально обеспечить 1)однозначное отделение сердечника от поддона после вылета пули из ствола и с сохранением приемлемой точности сердечника и точности поддона, 2) стабилизацию сердечника на средних и дальних дистанциях. Хотя - для PDW ведь не надо "далеко лететь".
Мы тут, мне кажется, отошли от привязки к задачам PDW и постепенно перемещаемся в русло обсуждения чего то типа малокалиберного автоматного патрона, имеющего приличное останавливающее действие.

Кстати, ИМХО ведь облегчённый пластиковый вариант автом. стреляющего устройства под 5,45*39 может, как раз бы и соответствовал, только пулю подкорректировать на предмет застревания в организме после попадания Может, чтоб ломалась на 4-5 сегментов после прохождения первых нескольких сантиметров цели или что-то типа того. Ну это уже почти флейм с моей стороны

Originally posted by fuss:
Вопрос, насколько реально обеспечить 1)однозначное отделение сердечника от поддона после вылета пули из ствола и с сохранением приемлемой точности сердечника и точности поддона, 2) стабилизацию сердечника на средних и дальних дистанциях. Хотя - для PDW ведь не надо "далеко лететь".

3) Может, чтоб ломалась на 4-5 сегментов после прохождения первых нескольких сантиметров цели или что-то типа того.

Уважаемый fuss!
Пункты 1-2 беспокоили и меня.
1)отделение поддона---принудительное (в отличие от сине-желто-зеленой картинки), остаточными пороховыми газами,
запертыми шариком в полости позади сердечника. Отделение происходит вперед, в отличие от АРDS, где сегменты разлетаются в стороны под действием центробежной силы.
2)для стабилизации сердечника, имеющего меньший диаметр и меньший полярный момент инерции, необходимо увеличть частоту вращения (крутизну нарезов). При этом поддон будет перестабилизирован, и даже открытый передний торец не заставит его опрокинуться.

3) пуля, распадающаяся на сегменты (на 3) есть, она разработана в США для усиленных патронов 22LR (постараюсь найти эту статью).
С уважением, Donkey

Большоеспасибо всем за отклики и предметную дискуссию. Я, почему-то, тоже склоняюсь к патрону 7,62 х 25 мм, но не только к оригиналу (или чешскому +Р), но и к возможным экспериментам с ним в стиле .224VOB, как упомянул в заглавном посте. Кстати по данным той же "Тумы" .224VOB малость помощней будет и ФН-овского 5,7 мм, и ХК-шного 4-с-копейками. Хотелось бы также узнать мнение уважаемых форумчан о перспективности патрона 9 х 30 мм "Гром", как в обычном, так и в бронебойном вариантах.
С уважением, Колдун.

Сегментная безоболочечная пуля---один из путей повышения ОД и УД маломощного патрона
("ТМ-Оружие-2-98)

Donkey: спасибо, интересно.

В некоторых источниках PDW называют оружием свободных рук, т.е. оно не должно мешать военнослужащему выполнять его основные функции ( сапер, артиллерист, оператор чего-нибудь, писарь и др.). Очень интересные идеи появлялись на эту тему минимум 2 раза ( наверное намного больше, но не все отразились в патентах.). vened.pp.ru
'Но уж совершенно изумительную конструкцию предложил в 1917 году американский изобретатель Альберт Пратт. Он запатентовал шлем-пистолет. Ствол пистолета располагался поверх головы бойца, а прицельный щиток перед лицом помогал точно прицелиться. Чтобы выстрелить, стрелок должен был дуть в специальную трубку, соединенную с надувной "грушей" позади курка. "Груша" расширялась и спускала курок. В перевернутом виде шлем можно было использовать для приготовления пищи (!). На практике же отдача пистолета при выстреле сломала бы стрелку шею. Но идеи не умирают! Другой американец, А.Б. Де Саларди, позже, в 1953 г., изобрел уже нашлемный пистолет-пулемет. Преемственность с предыдущей конструкцией очевидна. Оружие монтируется непосредственно на голове бойца, точнее - на его каске. Прицел -тот же перископ, стрельба же ведется без помощи рук - дистанционное спусковое устройство опять же пневматического типа работает от мундштука, который солдат держит во рту, и соединенного со спусковым механизмом оружия длинной гибкой трубкой. Достаточно сильно дунуть в мундштук - и оружие немедленно открывает огонь. Преимущества очевидны: у бойца свободны руки, которые не заняты оружием, а нашлемная установка гарантирует полную синхронность движений оружия в соответствии с поворотами и наклонами головы: куда смотрю - туда и стреляю! Правда, вызывает большие сомнения самочувствие военнослужащего, у которого буквально с головы ведется огонь. Даже после короткой очереди сотрясение мозга бойцу обеспечено. Но какова идея!'

Однако, в то время ни условий, ни потребностей в их развитии еще не было (концепцию PDW еще не сформулировали).
В наше время возможно создать разновидность 'оружия свободных рук' в форме 'гребешка' на шлеме длиной около 20см, шириной 3см и высотой 5см вместе с магазином на 36-38 патронов, массой менее1кг, под малоимпульсный патрон с амортизатором отдачи (чтобы не встряхивать голову стрелка). Разумеется, дуть в мундштук до покраснения щек тоже не обязательно, можно провести шланг пневмопривода или тросик механического спуска через рукав обмундирования. Для такого оружия режим одиночного огня будет достаточным, так как меткость его на порядок превысит меткость обычного пистолета или ПП, особенно для неопытного стрелка. Прицелом может служить рамка с прозрачным стеклом ( голографический прицел belka-mvd.ru belka-mvd.ru
вроде 'кобры' или 'осы' ) напротив глаза, которая в походном положении может откидываться наверх.
Сам я проделал некоторые опыты ( разумеется, шлема и ПП у меня не было). Закрепив на голове лазерную указку, я обнаружил, что, после небольшой тренировки ( около 5 минут), не составляет не малейшего труда совершенно точно удерживать зайчик на любой цели, которая на этом расстоянии (60-70м) воспринималась глазом как точечная, и практически мгновенно переносить его с одной цели на другую и фиксировать там. При удержании указки в руках ничего подобного добиться я не мог.
Естественно, в оружии вместо лазерного зайчика будет прицельная марка. Дистанционный спуск и отдача при выстреле никак не будут воздействовать на оружие до вылета пули из ствола.

Буду очень признателен за отзывы и конструктивную критику.
Заранее благодарен
С уважением, Donkey

2 ув. Donkey

Разместить ствол на каске? Оригинально, однако!
Не забудем при этом, что нам нужна пушка со стартовой энергией пули никак не менее 500-700Дж. Какая голова такое выдержит? И какие нужны амортизаторы отдачи?

Далее. Такое размещение оружия полностью исключает стрельбу на ходу (особенно куда-нить за спину, в сторону и т.п.).

Далее. Таскать у себя на голове постоянно 2кг каски и ствола? Да их будут под сиденьем хранить. Не забудем и про воздействие пороховых газов и звуковое давление...

А как перезаряжать? снимать каску, пихать новый магазин.. . А ну как при высадке (или при атаке) головой ударисся? Касака дожна защищать бойца, а теперь придется ее беречь...

Не, мне эта идея не нравится!

С уважением.

А главное, стреляет себе младой боец на стрельбище - а рядом сержант каак заорёт:
ПРЕКРАТИТЬ ОГОНЬ!!!
А младой боец к нему - чисто на автомате - поворачиваеццо и говорит:
АА?!
Опустим завесу жалости над этой душераздирающей картиной.
Хотя...
Для стрельбы по площадям бойцу с вечера выписывается 200 спиртику.
Для характерного дрожания головы на утро.
В боевых условиях заменяется пенделем.
А ещё на каску по бокам большие ручки надо присобачить.
Штоп, сталбыть, при случае более опытный товарищ мог изображать Чапаева и направлять огонь.
Рота Чебурашек.
Muahahahahaha. (c)

Donkey: ИМХо идея красиво, привлекательно выглядит. Но:
я так могу себе представить, что если на такого техника или писаря или водителя нападают враги, то он бросает своё дело и, после возможного применения оружия (а может, ему не до того будет), просто убегает к ближайшему укрытию или за помощью, если останется жив. О продолжении работы тут речь, наверное, не идёт. Это надо иметь, думаю, железные нервы, чтоб себе отстреливаться с такого шлема и продолжать гайку крутить при этом.

Проще ИМХО на руку ему прицепить что-то стреляющее в таком случае, то тут также может быть высокий травматизм по недоумию или разгильдяйству бойца

Лучше ИМХО вооружить бойца парой из 1) маленького пистолетика типа мини дробовик (ну, как ОСА, только посильнее), чтоб умещатся в кармане спецовки, 2) ПП или ПДВ, к которому боец добежит при виде врагов и который хранится в машине или в вещах бойца, на некотором рассоянии от непосредственной работы. Мне так кажется.

ФН - овское изделие в принципе можно и к PDW причислить, но с ним и можно и в других мероприятиях поучавствовать. А вот от общения с ХК игрушкой впечатьение такое- держиш в руках (в руке)удобну электордрель, но сверлиш на расстоянии. Пробивные возможности пули 4,6 впечатляет.

Уважаемый Хирург2005!
Спасибо за консруктивный ответ.

Originally posted by Хирург2005:
2 ув. Donkey

Разместить ствол на каске? Оригинально, однако!
Не забудем при этом, что нам нужна пушка со стартовой энергией пули никак не менее 500-700Дж. Какая голова такое выдержит? И какие нужны амортизаторы отдачи?.

Не знаю, под какие боеприпасы проектировали свое оружие Пратт и Саларди, но современные, с энергией 426-516Дж (5,7*28) или 420Дж (4,6*30), имея импульсы отдачи соответственно 1,93-2,12кг*мс и 1,71кг*мс, особого вреда голове не принесут. При массе откатных частей 0,8кг их энергия будет 2,8-2,3Дж или 1,83Дж, амортизатор длиной 10см передаст на шлем силу не более 28Н (2,85кгс) или 1,87кгс----что здесь страшного?
Если же использовать патрон .17HMR http://www.hornady.com/story.php?s=53 (энергия пули на дальности 135м ок. 134Дж при убойном минимуме 80Дж, а настильность какая!), который я планировал, то то сила отдачи будет ок. 1кгс.

Originally posted by Хирург2005:
алее. Такое размещение оружия полностью исключает стрельбу на ходу (особенно куда-нить за спину, в сторону и т.п.)..

"Куда смотрю---туда стреляю" А по ненаблюдаемой цели---пустая трата патронов.

Originally posted by Хирург2005:
Далее. Таскать у себя на голове постоянно 2кг каски и ствола? Да их будут под сиденьем хранить. Не забудем и про воздействие пороховых газов и звуковое давление.... )[/B]

Где 1,5кг таскали, там и два можно потаскать. С бойцом, который под сидением спецшлемшлем хранит в боевой обстановке, при угрозе нападения противника---с ним старшина знает, что делать.. . импульс звукового давления хоть и невелик, надо подумать насчет дульного устройства.

Originally posted by Хирург2005:
А как перезаряжать? снимать каску, пихать новый магазин.. . А ну как при высадке (или при атаке) головой ударисся? Касака дожна защищать бойца, а теперь придется ее беречь...

Не, мне эта идея не нравится!

С уважением.[/B]

Для перезаряжания придется каску снимать.
Вообще, над такой конструкцией придется поработать, усовершенствовать ее. Главный смысл в том, что Пратт и Саларди опередили время, тогда предпосылки для такого оружия не созрели, а в
наше время есть все необходимое.
Первые автоматические винтовки выглядели неуклюжими и капризными на фоне изящных и безотказных магазинок, а теперь каждый пехотинец вооружен автоматом.
С уважением, Donkey

Originally posted by fuss:
Donkey:
Проще ИМХО на руку ему прицепить что-то стреляющее в таком случае, то тут также может быть высокий травматизм по недоумию или разгильдяйству бойца

Лучше ИМХО вооружить бойца парой из 1) маленького пистолетика типа мини дробовик (ну, как ОСА, только посильнее), чтоб умещатся в кармане спецовки, 2) ПП или ПДВ, к которому боец добежит при виде врагов и который хранится в машине или в вещах бойца, на некотором рассоянии от непосредственной работы. Мне так кажется.

Уважаемый fuss!
По поводу "на руку ему прицепить что-то стреляющее"

Карло Тараулетти, 1979, пат. Швейцарии ?636434, источник--ТМ "Оружие"-12-95.
А "мини дробовик (ну, как ОСА, только посильнее)"---это очень интересная тема, начатая Вами вот здесь: Интересная мысль о малом калибре ,
но временно увядшая. Кое что у меня есть для продолжения, но пока не совсем готово (знаний не хватает, а нужную книгу пока не достал)
С уважением Donkey

Donkey: спасибо за ответ. По поводу на руку стреляющее устройство - то, что у Вас на рисунке - ИМХО довольно тяжело и рассчитано на довольно тяжёлые и габаритные, опять же, традиционные боеприпасы ПП. Техник запарится с таким ходить и вообще, руки поднимать. Я думаю, тут нельзя ввести элемент новизны на старой материальной базе, а надо заново делать (придумывать) весь агрегат.

Мысль о барабанном устройстве я не забросил, было немного времени - я его упростил и слегка улучшил, если так можно сказать. Руки не доходят до какого-то внятного рисунка, да и надо ли?

разве что если я годам к 40-50 разбогатею, открою своё небольшое оружейное производство и буду производить это на свободно инвестированные мной деньги на "авось", то есть не под конкретный заказ, а так, в качестве эксперимента, в надежде на затребованность тех или иных устройств

Ув. DONKEY

- "... убойный минимум в 80Дж... "
Это, простите, просто не серьезно. Чтобы поразить надежно человека в броне, надо не менее 400-600, лучше под 1000Дж.
Это объективный критерий, пуля с меньшей энергией требует применения обязательно "по месту".

- ... "Куда смотрю---туда стреляю" А по ненаблюдаемой цели---пустая трата патронов."...
В большинстве случаев, стрельба будет вестись "в ту сторону". И в любом случае, маневренность у оружия должна быть обязательно.

Все выше перечисленное - чистой воды ИМХО.
С уважением.

Originally posted by Хирург2005:

Все выше перечисленное - чистой воды ИМХО.
С уважением.

Уважаемый Хирург2005!
Различные ИМХи имеются как у участников форума, так и у разных высокопоставленных военных и произвдителей оружия---отсюда различные концепции PDW: развитие ПП, микро-винтовка и др.. Ок. 100 лет назад тоже были разные ИМХи---что лучше : проверенные временем револьверы или новейшие автоматические пистолеты? Практика (эксперимент)---критерий истины: Федоров, "Оружеи на стыке двух эпох" 103963.jpg 103965.jpg 103967.jpg
Разумеется, в наше время главной опасностью является не штыковая атака, и потому условия эксперимента долхны быть другие.
Однако я ничего не слышал о полигонном сравнении различных концепций
PDW. Возможно, кто-нибудь из учасников знает об этом и поделится?
С уважением, Donkey

Ув. DONKEY!

ИМХО , в первую очередь нужно определиться с тактической нишей PDW, т.е. с боевой задачей и условиями применения оружия.

Мне это видится следующим образом:
PDW есть оружие вспомогательного технического персонала и пр. л/с, не учавствующих непосредственно в боевых действиях (пилоты, водители и т.п.; саперов к таковым относить, имхо, не совсем корректно).

В силу своей специальности, эти категории в/сл слабо подготовлены к ведению боя непосредственно стрелковым оружием.
Т.О., их основной задачей является, при контакте с проивником не поражение живой силы и техники, а банальное выживание под огнем - продержаться ровно до подхода помощи (например, сбитый пилот должен засесть в уютном овражке и ждать ПССников).

Значит, у них должно быть оружие достаточно компактное, но при этом обладающее мощностью, достаточной для уверенного поражения (иммобилизации) живой силы на дистанции 100-150 метров.
Ни один ПП с этим реально справиться не сможет, в силу применяемых патронов.

Далее, собственно ИМХО:
На незначительных дистанциях останавливающее действие пули важнее, чем эффект "шила". Значит, это должно быть оружие калибром не менее 7,62мм, причем со специальными патронами.
На данный момент, наиболее подходящим БП мне кажется 9х40 СП-5, СП-6.

Ну и лично я, будь я танкистом или летчиком, предпочел бы укороченный Калашников под 7,62х39, чем устройство от ХК калибром 4,7 мм.

С уважением.

А насчет "натурных испытаний" - на расстоянии 100 метров, разницу между стрельбой ВСС СП-5 и АК-74 5,45х39 ББ все, наверное, представляют.

С уважением.

Originally posted by Хирург2005:

На данный момент, наиболее подходящим БП мне кажется 9х40 СП-5, СП-6.

Ну и лично я, будь я танкистом или летчиком, предпочел бы укороченный Калашников под 7,62х39, чем устройство от ХК калибром 4,7 мм.

С уважением.[/B]

Выбор такого боеприпаса полностью обесценивает саму идею подобного вооружения, в смысле 9 мм дозвуковой боеприпас. ИМХО российским конструкторам вообще по этому поводу заморачиваться не стоит - есть АКСУ-74, впрочем даже обычный АКС-74 вполне компактное оружие для вооружения экипажей боевых машин, шоферов, связистов и прочих. Кстати даже летчики получили АКСУ-74. То есть в России подобное оружие давным давно существует и ничего придумывать не надо. Впрочем если приперло, то можно сконструировать новый более легкий и компактный образец под 5,45.

2TT-33:
Да сконструирован уже более компактный образец. Только вот довести его до серии, ну там прицельные приспособления на рельсу пикатини, дульный тормоз-компенсатор, общую эргономику и т. д. А так Вот он, щас фотку подвешу.
С уважением, Колдун.

Да про них тута целая тема есть. См. буллпапы Коробова.

По данному агрегату, кстати, интересен вопрос 1) надёжности подачи патрона и экстракции, 2) балланс, в.т.ч. при израсходовании БК, 3) удобство ведения огня (цевьё ИМХО коротковато). Только он какой-то "секретный", по нему, вроде бы, внятно в открытых источниках информации особо нет.

Ну совсем уж бредовый ОФФ (сорри, модераторы):
А может кто из форумчан хотябы отдалённо знаком с Германом Александровичем Коробовым? Если таковые найдутся, то давайте коллективно попросим его просветить страждущих и жаждущих по устройству его ТКБ-022 (ежели действительно не супер-дупер-секрет). Шутка, конечно, да в ней намёк...
С уважением, Колдун.