Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Штурмовое оружие ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 123456789...12131415
Автор
Тема: Штурмовое оружие
sakstorp
22-2-2011 21:52 sakstorp первое сообщение в теме:
В последние годы различные штурмовые системы развиваются весьма бурно, поэтому, думаю, тема эта назрела
Начинаются они с ручных гранат и заканчиваются ПТУР с термобарической БЧ, так что тема большая
click for enlarge 263 X 625 85,6 Kb picture click for enlarge 450 X 326 52,6 Kb picture
click for enlarge 499 X 313 23,3 Kb picture click for enlarge 650 X 356 52,7 Kb picture

edit log

Полосухин
30-9-2011 13:56 Полосухин
quote:

Не силён...
quote:
Originally posted by sakstorp:

Господя, если так надо, пускай сделают - делов то, поставить осколочную БЧ в РШГ-2 заместо термобара.


В этом-то и вопрос.
quote:
Originally posted by sakstorp:

Авто одним выстрелом уничтожить, ну и как замена лёгкого РШГ, если бандиты в доме спрячутся.


Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ, так как в основном противника нужно будет выкуривать в лесу или просто в горах/полянке, то ОФ будет кстати, а подбить машину/выстрелить в дом как я и написал достаточно взять пару штук на группу.

quote:
Originally posted by sakstorp:

Но у мотопехоты оно есть,так почему бы и нет.Тут наверно надо уточнить, кого считать основной целевой группой для данного оружия - мотопехоту или различные небольшие подразделения - рейнджеры, армейская разведка, спецназы и т.п.Просто у мотопехоты немало других средств для борьбы с вражеской пехотой, в том числе и на бронетехнике.


Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее. Да, Вы правы, и я уточняю, изначально я вел речь о небольших разведовательно-деверсионных группах, но опять же различного рода АГСы, минометы калибра 82 мм., обладают низкой маневренностью, и большему по времени в приведений в боевое положение. И не всегда техника сможет помочь, так что ничего предрассудительного в подобном оружии, даже для обычных частей не вижу, не сказать что оно им жизенно необходимо, но и не помешало бы.

quote:
Originally posted by sakstorp:

Я бы сказал так - плюс осколочной гранаты в том что она может достать противника в мёртвых зонах для стрелковки - например, враг постреливает из-за угла с маленького переулочка.Стреляем в противоположную от врага стенку в переулке и его накрывает осколками. Или можно стрелять по врагу в неукреплённом здании с большими окнами.


И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25, может быть даже и с большей чем у штатных осколочных выстрелов габаритами, сам ГП это позволяет, тем более что такие выстрелы, (правда не осколочные) уже есть.
sakstorp
30-9-2011 14:13 sakstorp
quote:
Не силён...
Это не Вам,а так, вообще, на штурмовую тему, о том что британцы сначала закупили,как временное решение, М72А9, а в 2006 заключили контракт с фирмой Нобель на 40лимонов фунтов на поставку Матадоров.
quote:
Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ,
Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке -

click for enlarge 1603 X 1038 190,5 Kb picture

edit log

sakstorp
30-9-2011 14:25 sakstorp
quote:
Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее.

Безусловно! Это я тут долго пытался обьяснить некоторым, но безуспешно
quote:
И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25,
Не знаю, но по-моему у ГП-25 не особо хорошо с резервами для радикального повышения эффективности, к тому же что с ВОГ-25 не делай, ОГ-7 она не переплюнет...
Полосухин
30-9-2011 15:51 Полосухин
quote:
Originally posted by sakstorp:

ВОГ-25


Да, нет что Вы... Я не об этом, т.е. не о том, чтобы ВОГ-25 довести до уровня ОГ-7, так раза в 1,5 повысить эффективность. Вообще поэтому поводу надо тормошить химиков, чтобы разработали при плотности тротила/гексогена более мощное ВВ, так как банальное увелечение габаритов и калибра уже не прокатит.
NORDBADGER
30-9-2011 17:49 NORDBADGER
quote:
Originally posted by Полосухин:
А Вы прочитали, комментарии? ;-)

А там есть ссылки на какие то доки? А боеприпасы такие применяются нефиг делать (взять хотя бы шведов) и никаго разграничения на под/надкалиберные быть не может. А у ОГ-7, кроме прочего, во главе угла явно баллистика стояла.

Полосухин
30-9-2011 19:52 Полосухин
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

А там есть ссылки на какие то доки?


Я против Ваших слов, ничего не имею, просто подумал что Вы хотели сказать, что я не правильно понял комментарии.
sakstorp
30-9-2011 21:42 sakstorp
quote:
Вообще поэтому поводу надо тормошить химиков, чтобы разработали при плотности тротила/гексогена более мощное ВВ,
Я бы сказал, что надо тормошить конструкторов, дабы увеличивали осколочность, за счёт ГПЭ, например, и миниатюризировали взрывтель.

edit log

Полосухин
1-10-2011 13:47 Полосухин
quote:
Originally posted by sakstorp:

Я бы сказал, что надо тормошить конструкторов, дабы увеличивали осколочность, за счёт ГПЭ, например, и миниатюризировали взрывтель.


Одно другому не мешает. По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах, и чтобы далее их успешно использовать, ИМХО необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.
sakstorp
1-10-2011 18:01 sakstorp
quote:
По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах,
Это да, есть такое.
quote:
необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.
Это не так просто сделать, резервы, ИМХО, в рационализации конструкции, если говорить о ручных системах. В артилерии,РСЗО мощность легко нарастить, но гораздо более рациональный путь совершенствование самих систем, за счёт систем наведения, электроники и т.п.
Полосухин
1-10-2011 18:41 Полосухин
quote:
Originally posted by sakstorp:

за счёт систем наведения, электроники и т.п.


Видимо по такому пути и пошли, раз уменьшили количество пусковых труб в "Торнадо-Г"
http://4.bp.blogspot.com/-PdgV_MzzSSk/ToFWVQq7btI/AAAAAAAAAGw/T1IFGzkGCsc/s1600/g.jpg
click for enlarge 604 X 453  48,8 Kb picture
sakstorp
1-10-2011 20:53 sakstorp
Таблицу тут позаимствовал по теме.
click for enlarge 1638 X 1876 240,8 Kb picture
AWND
6-10-2011 19:53 AWND
quote:
Originally posted by Полосухин:
И экономически это выгодно, так как ДОТов, ДЗОТов в современных войнах думаю будет немного

Как показывает многолетняя практика, наличие долговременных укреплений зависит только от трёх параметров: позиционности/маневренности войны, задроченности личного состава на окапывание и вязкости грунта. Грунт за последние 100 лет не изменился, личный состав можно обучить (ибо с ДОТами защита лучше, чем без них), а позиционность может случиться даже сегодня.
quote:
Originally posted by Полосухин:
Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия.
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/9732.html#comments - тут, только все комментарии "разверните".

Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.
quote:
Originally posted by Полосухин:
И тем не менее, более мощный выстрел, никому бы не помешал.

Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?
quote:
Originally posted by sakstorp:
Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке

Ну, во-первых, у десантников впринципе не бывает "самой обычной выкладки". Есть парашютно-десантная, для десантов и действий в тылу противника, и десантно-штурмовая, когда они являются функциональной и организационно-технической копией мотострелков на БМП. На картинке изображена первая и, судя по всему, старая, раз есть РПГ-16 и у гранатомётчика нету автомата.
Полосухин
10-10-2011 08:12 Полосухин
quote:
Originally posted by AWND:

Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?


Метров на 200-300 м. дальность прямого выстрела сделать.
quote:
Originally posted by AWND:

Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.


Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.
sakstorp
10-10-2011 11:47 sakstorp
quote:
Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?
ГПЭ - неплохое решение проблемы.
quote:
Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.

Просто кто-то из оружейных журналистов повидимому неправильно понял некоторые параграфы Гаагских конвенций, и запустил "утку",растиражированную другими
Ол-Райт
10-10-2011 12:20 Ол-Райт
quote:
Originally posted by Полосухин:

Видимо по такому пути и пошли, раз уменьшили количество пусковых труб в "Торнадо-Г"

В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.

Полосухин
10-10-2011 17:03 Полосухин
quote:
Originally posted by Ол-Райт:

В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.


Новое ВВ применили? И не совсем понял: зачем с трехосного "Урала" сняли, и поставили на более дорогую и тяжелую платформу?
Ол-Райт
10-10-2011 17:33 Ол-Райт
quote:
Новое ВВ применили?

Не думаю.. про вв не знаю.

quote:
зачем с трехосного "Урала" сняли,

Подумайте, почему "Торнадо" - "Г" ?
sakstorp
10-10-2011 18:42 sakstorp
quote:
В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.
Автоматизация ПУ тоже большая - топопривязка, ввдение данных на взрыватель из машины и т.п.
quote:
Новое ВВ применили?
Не новое, но более мощное + ГПЭ, + вриант с отделяющ. БЧ и неконтактным взрывателем + вариант с 2 самоприцеливащимися боевыми элементами в БЧ.

edit log

Полосухин
11-10-2011 04:39 Полосухин
quote:
Originally posted by Ол-Райт:

"Г"


Да, литера интересная.
Ол-Райт
11-10-2011 07:40 Ол-Райт
quote:
+ ГПЭ, +

Эээ... Не совсем гпэ..
всего страниц: 15 : 123456789...12131415