Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  альтернативная история ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 31 :  1  2  3  4 ... 28  29  30  31 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   альтернативная история    (просмотров: 10155)
 версия для печати
Сергей-дилетант
posted 18-11-2010 23:53    
перемещено в История оружия


Доброго времени суток!
Есть множество мнений по поводу лучшего оружия солдата Второй мировой. Представьте, что Вы оказались в СССР до войны и имеете беспрекословное влияние на Сталина. Какое ТТХ вы бы сформировали и для какого оружия? Что на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить?
Год можно выбрать любой: с 1917 по 1945.
Вооружение: стрелковое, артиллерия, авиация, танки, любое вобщем.
Ограничений нет. Жду упорядоченный поток сознания.
Varnas
posted 19-11-2010 01:54    
Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.
Diver0
posted 19-11-2010 08:44    
quote:
Originally posted by Varnas:
Ну а потом б и сталина кончил.

Смелое заявление. Надеюсь, не затем, чтобы последующие поколения "спокойно попивали баварское пиво в тысячелетнем рейхе"?

Bigshow
posted 19-11-2010 09:47    
Ядрен-Батон, сброшенный на Берлин, заставил бы призадуматься оствашееся в живых фашистское руководство о необходимости срочного прекращения военных действий на всех фронтах. Но вот прогнозировать устройство послевоенной Европы, при таком ходе событий, я не возьмусь.

Теоретически программу разработки ядерного оружия могли бы начать в 38м, при крайне щедром финансировании, конечный продукт вероятно можно было бы получить к началу 42г, тоесть сразу после Московской Битвы и еще до третьего штурма Севастополя, это не уберегло бы от громадных потерь первых месяцев войны, но позволило бы избежать последующих.

Bigshow
posted 19-11-2010 09:57    
quote:
Originally posted by Varnas:
Сначала я бы связью занялся б. Ну а потом б и сталина кончил.

Возможно он и не был лучшим полководцем, но организатором он являлся блистательным. Кто в то время мог бы справиться лучше с его обязанностями ? Кстати, прикончить Сталина на практике, это затея явно не из самых простых.

Varnas
posted 19-11-2010 11:44    
quote:
Смелое заявление. Надеюсь, не затем, чтобы последующие поколения "спокойно попивали баварское пиво в тысячелетнем рейхе"?

для того что гитлеру полигонов на територии СССР непредставлять и неторговать, когда бомбы на Англию сыпались.
North Wind
posted 19-11-2010 11:48    
К ядреной монбе нужны еще Пе-8 и Пе-3...и побольше, побольше!
А вообще, если бы было влияние на Сталина, надо ИМХО не только и не столько техникой заниматься, сколько прекращать выпиливание офицерских кадров.
Varnas
posted 19-11-2010 12:02    
quote:
Теоретически программу разработки ядерного оружия могли бы начать в 38м, при крайне щедром финансировании, конечный продукт вероятно можно было бы получить к началу 42г,

как же - химическая и проборостроительная отрасль и в подметки негодилась ни США ни Германии. А даже там много намучились с обогащением урана. И кока всремени провозилис?
quote:
Возможно он и не был лучшим полководцем, но организатором он являлся блистательным. Кто в то время мог бы справиться лучше с его обязанностями ? Кстати, прикончить Сталина на практике, это затея явно не из самых простых.

Ну раз автор имеет такое большое влияние на Сталина.... А во вторых так смотря какие цели приследуетса - массовая колективизация и несение солнца комунизма, или просто благосостояние страны....
Serega80
posted 19-11-2010 12:49    
quote:
Год можно выбрать любой: с 1917 по 1945

Так не правильно точную дату переноса в прошлое определите... будет от чего отталкиваться. В 17 году, к примеру, всякий нормальный человек имхо должен был сделать все но предотвратить приход к власти ленинской кодлы. А вот 35-40 годы уже другое дело. Уже есть варианты...

Да и вообще не для "тактического" тема а скорее для "истории оружия"...

edit log

Bigshow
posted 19-11-2010 13:08    
quote:
Originally posted by Varnas:

для того что гитлеру полигонов на територии СССР непредставлять и неторговать, когда бомбы на Англию сыпались.

епрст... Великобритания то, главный союзник Российской Империи и СССР во все времена ? Британцев конечно жалко, но как бы не друзья они нам были ни разу, а вовсе наоборот, дать прикурить врагу, руками другого "вероятного противника", это ли не самое лучшее решение с политической точки зрения ?

quote:
Originally posted by North Wind:
А вообще, если бы было влияние на Сталина, надо ИМХО не только и не столько техникой заниматься, сколько прекращать выпиливание офицерских кадров.

Вы бы поаккуратнее, так и холивар в теме можно получить. Подтянуться сейчас резуновцы с различными мельтюховцами и иные ярые защитники репрессий, и подробно объяснят насколько правильными в этом аспекте были действия вождя и что без них Союз пал бы под гитлеровским сапогом еще до осени сорок первого.
Как по мне, то это отнюдь не неоднозначный вопрос, свои доводы и мотивации у него и правда имелись железные, но при этом не обошлось без действий, которые трудно назвать "небольшими эксцессами". Реформа армии была нужна, но формы которые она приняла, явно были отнюдь не самыми подходящими.

quote:
Originally posted by Varnas:
как же - химическая и проборостроительная отрасль и в подметки негодилась ни США ни Германии. А даже там много намучились с обогащением урана. И кока всремени провозилис?



Так потому и сказано: "при крайне щедром финансировании". Экономически для государства это было реально понятуть, в других сферах естественно бюджет пришлось бы урезать, но имея БОМБУ, в будущем отпала бы необходимость в гораздо более огромных финансовых затратах на иную технику и вооружение, и тем-более на востановление разрушенной страны. Естественно это с сегодняшней колокольни все так ясно смотрится, тогда конечно же никто не мог предвидеть всего этого.


quote:
Originally posted by Varnas:

А во вторых так смотря какие цели приследуетса - массовая колективизация и несение солнца комунизма, или просто благосостояние страны....


Цель топиктартер обрисовал: "на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить".


Собственно вопрос: почему эта тема находится не в истории оружия, а в тактическом ?

Bigshow
posted 19-11-2010 13:14    

quote:
Originally posted by Serega80:

В 17 году, к примеру, всякий нормальный человек имхо должен был сделать все но предотвратить приход к власти ленинской кодлы.


Какую иную на тот момент кодлу предлагаете, или оставить Саныча стоило ?

quote:
Originally posted by Serega80:

Да и вообще не для "тактического" тема а скорее для "истории оружия"...


О, опередили меня, пока сам писал. Полностью поддерживаю.

Serega80
posted 19-11-2010 13:28    
quote:
Originally posted by Bigshow:

ОКакую иную на тот момент кодлу предлагаете, или оставить Саныча стоило ?


Предлагаю Корнилова в роли диктатора...

edit log

Bigshow
posted 19-11-2010 13:58    
quote:
Originally posted by Serega80:

Предлагаю Корнилова в роли диктатора...


Ну в общем да, согласен, хотя к белым излишний симпатии я и не имею, впрочем как и к красным, но считаю что это достойный персонаж. По крайней мере, уж точно далеко не наихудший выбор.

Ксатати, не помню точно, не о нем случайно Резун крайне нелестно отзывался, по поводу побега из плена ?

North Wind
posted 19-11-2010 14:09    
quote:
Originally posted by Bigshow:

Как по мне, то это отнюдь не неоднозначный вопрос, свои доводы и мотивации у него и правда имелись железные, но при этом не обошлось без действий, которые трудно назвать "небольшими эксцессами". Реформа армии была нужна, но формы которые она приняла, явно были отнюдь не самыми подходящими.

Я же не предлагаю оправдать сразу всех Наверняка были люди, которые заслужили. Но так же наверняка были люди, которых уели ради карьеры, политических игрищ и т.д. А подготовленный, да еще и имеющий опыт офицер - это не тот ресурс, которым можно разбрасываться.

Varnas
posted 19-11-2010 14:27    
quote:
епрст... Великобритания то, главный союзник Российской Империи и СССР во все времена ? Британцев конечно жалко, но как бы не друзья они нам были ни разу, а вовсе наоборот, дать прикурить врагу, руками другого "вероятного противника", это ли не самое лучшее решение с политической точки зрения ?

Вот и дали - чуть до Москвы недошли.... А потом холодная война на пол века с большей частью мира. Тож мне достижение. Зато у поцреотов полные штаны счастья от военных упехов. небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.
quote:
Цель топиктартер обрисовал: "на тот момент с тем уровнем технологий могло помочь нашим дедам выжить и победить".

Ну так луче задавить врага в зародыше чем пестовать его, торговать с ним а потом иметь войну с ним. Например Польша и Франция. Можно было вмешиватса гораздо раньше. Тока вот когда грезитса мировой комунизм, кокое кому дело до одной страны....
Bigshow
posted 19-11-2010 15:22    

quote:
Originally posted by Varnas:
Вот и дали - чуть до Москвы недошли.... А потом холодная война на пол века с большей частью мира. Тож мне достижение. Зато у поцреотов полные штаны счастья от военных упехов. небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.



Без Второй Мировой, СССР не считали бы грозным врагом запада и это не привело бы ко все той же холодной (а быть может и не столь холодной) войне ? Тут уже дело в самой идеологии комунизма, если Россия страна комунистическая, то для запада она враг, если монархическое и/или демократическое государство то возможно, при некотором стечении объстоятельств, всего лишь конкурент, но без открытого противостояния, а могла бы и остаться врагом.

quote:
Originally posted by Varnas:

небыло бы второй мировой - наверника влияние России в Европе было бы не меньше чем сечас.


Или она началась бы позднее, с возможно гораздо более печальными последствиями.

quote:
Originally posted by Varnas:

Ну так луче задавить врага в зародыше чем пестовать его, торговать с ним а потом иметь войну с ним. Например Польша и Франция. Можно было вмешиватса гораздо раньше. Тока вот когда грезитса мировой комунизм, кокое кому дело до одной страны....

Именно. Тут уж иль комунизьм везде строй или дружбы води и соседей защищай. Немцы то больше поляков и французов друзьями были, или менее врагами. Не напади Германия на СССР, его действия вообще совсем некрасивыми могли статься в будущем, с точки зрения морали. Как вариант, не только напасть на Фашистов, для помощи союзникам (или в своих интересах, что вероятнее), но и разделить с немцами Европу, на манер польши, а уж много позже выяснять отношения ?

Varnas
posted 19-11-2010 15:28    
quote:
Без Второй Мировой, СССР не считали бы грозным врагом запада и это не привело бы ко все той же холодной (а быть может и не столь холодной) войне ? Тут уже дело в самой идеологии комунизма, если Россия страна комунистическая, то для запада она враг, если монархическое и/или демократическое государство то возможно, при некотором стечении объстоятельств, всего лишь конкурент, но без открытого противостояния, а могла бы и остаться врагом.

Ну если сохранять существующий комунистический строй и везти ето всем, тогда да, без вариантов.
quote:
Или она началась бы позднее, с возможно гораздо более печальными последствиями.

Ага - видать тоже никто бы, как и сталин неповерил бы что немцы могт напасть внезапно....
quote:
Немцы то больше поляков и французов друзьями были, или менее врагами.

Странная држба получаетса... А ударить по Германии когда та с франций и Англией воевала нельзя было бы? Да вот пасть сталин слишком широко раскрыл...
Bigshow
posted 19-11-2010 15:47    
quote:
Originally posted by North Wind:

Я же не предлагаю оправдать сразу всех Наверняка были люди, которые заслужили. Но так же наверняка были люди, которых уели ради карьеры, политических игрищ и т.д. А подготовленный, да еще и имеющий опыт офицер - это не тот ресурс, которым можно разбрасываться.


Ну вот, в отделении зерен от плевел и заключалась основная проблема. Террор это конечно негуманно ни разу, но сама по себе подобная чистка это крайне непростой процесс, врядли кто-либо из нас, даже имея нынешние знания о прошлом, смог бы и офицеров сохранить и удержать власть, тем-более не пролив крови. Сталин смог, но тому была своя цена - кишки на пассатижах, нередко и невинных людей. Звучит циннично, но к сожалению это так, не будь у "товарища Васильева" своего шкурного интереса, то не было бы и репрессий, но еще неизвестно с точностью, кто бы встал на его место и к чему бы это привело.

Bigshow
posted 19-11-2010 15:58    
quote:
Originally posted by Varnas:

Ну если сохранять существующий комунистический строй и везти ето всем, тогда да, без вариантов.


В том-то и дело. Или меняем всю верхушку, или в результат снова война.

quote:
Originally posted by Varnas:
Ага - видать тоже никто бы, как и сталин неповерил бы что немцы могт напасть внезапно....



Ну поверил бы и что дальше, война автоматически отменяется ? Она бы все-равно случилась, естественно с значительно лучшими для советов последствиями в плане конфронтации с германией, но вот дальше что, на Берлине ведь не остановились бы. "От моря-до моря".

quote:
Originally posted by Varnas:

Странная држба получаетса... А ударить по Германии когда та с франций и Англией воевала нельзя было бы? Да вот пасть сталин слишком широко раскрыл...

Странная дружба, а про пасть так это наследие от Ленина, который еще шире раскрывал, да даже от Маркса, если уж на то пошло.

Varnas
posted 19-11-2010 16:02    
quote:
В том-то и дело. Или меняем всю верхушку, или в результат снова война.

Вспомнилось из какова то перевода Гоблина -Эвсю землю рабочим, все заводы крестьянам! - Может наоборот? Нет, наоборот уже пробовали. Такая фигня получилась"
quote:
Ну поверил бы и что дальше, война автоматически отменяется ? Она бы все-равно случилась, естественно с значительно лучшими для советов последствиями в плане конфронтации с германией, но вот дальше что, на Берлине ведь не остановились бы. "От моря-до моря".

как сказать. Небыло бы лендлиза, бомбардировок Германии, и войны на море союзниками - хрен знает как бы там для России закончилось бы...

  всего страниц: 31 :  1  2  3  4 ... 28  29  30  31 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  альтернативная история ( 1 )
guns.ru home