Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Автомат АО-63 ( 6 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Автор
Тема: Автомат АО-63
DroneZone
23-3-2010 16:58 DroneZone    первое сообщение в теме:
Почему ничто не известно об этом оружии !? Есть некоторая тайна ?

Давайте объединять наши усилия в обнаружении информации и фотографий об этом оружии !

edit log

Varnas
18-5-2017 01:26 Varnas
quote:
если честно, сиысла стрельбы суперкучными сдвоенными ввстрелами тоже большого не вижу.


Смысыл есть. Скажем стреляем и промазываем мимо цели на пол метра или меньше. Вторая пуля идет сотклонением в пол метр (+-). Тогда у нее по крайней мере 25 процентная вероятность попасть в цель. Хотя как по мне так луче либо тройка, либо одиночный огонь боле мощными патронами.
Михаил HORNET
18-5-2017 09:14 Михаил HORNET
quote:
Изначально написано VID69:

В тот же музей дорога.

Коротко,вывод такой:если я хорошо прицелился и попал,то достаточной и одной пули.
Если плохо прицелился и промазал,то мимо улетело улетело сразу ДВЕ пули.
.

Нет, не достаточно!
Для успешного поражения желательно попадание в противника не менее чем ДВУХ пуль - истина, давным давно известная и даже ставшая основой стрелковой подготовки начиная аж с 80-х годов
Кучности много никогда не бывает, особенно в системе Калашникова)
Так что два выстрела
а) увеличивают вероятность попадания (что доказано ОПЫТНЫМ путем, и спекуляции тут Бессмысленны
б) значительно улучшают вероятность поражения (выхода из строя) этой цели

Той же цели служит и оптика, да
Если посмотрите современные БД, то увидите что все стреляют одиночными, а очередью "в ту сторону" только на камеру)

Vigilante
18-5-2017 10:06 Vigilante
quote:
Изначально написано Varnas:
Сомнительное требование. Раз автомат двойками стреляет почти также кучно как одиночными, то в реале получаетса два вида огня - двойки и полностью автоматический. По аналогии одиночные и автоматический. И ничего - во всем мире переключают и нежужжат.

Требование разумное - упрощает управление оружием. И соответствует цели его разработки - сделать так, чтобы молодые бойцы как можно быстрее учились хорошо стрелять. В армии, где основным считался автоматический огонь. В мире просто нет таких автоматов, солдаты пользуются тем что есть. И сдаётся мне, переводчик у них обычно в положении автоматического огня

quote:
Изначально написано Varnas:
Да неособо. Учитывая жесткость пружины лафеты - за ети три вфстрела сильно неуспеет изменить наводку.

Тогда непонятно, в чём была претензия к Гасту на лафете.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ну 6000 скорострельность понятно. А что если откат увеличлся, надульник поефективнее/послабе, ось приклада ниде/выше, развесовка иная? Посчитать можно лиш для одного варианта, а для другова варианта веротно получитса другие цифры - Г11 тому потверждение.

Все эти вариации в конечном счёте в некоторых пределах. возможно, эти пределы были определены при расчётах. В любом случае, экспериментальных ЫПов было много, насколько мне известно, вожделенное двукратное увеличение эффективности над существующими в полной мере не достигнуто ни на одном. Подавляющее их большинство стреляло медленнее 2500 в/м. Образцы, делающих от 3000 в/м и выше можно пересчитать по пальцам. То есть, древние слишком мало экспериментировали в этом направлении, и пока его сбрасывать со счетов нельзя. Тогда как со всякими там развесовками и откатами набаловались изрядно.

quote:
Изначально написано Varnas:
Смысла тужитса с безгильзовыми если по сравнению с пластиковыми патронами увеличение боекомплекта 15-20 процентов?

Смысл всё тот же, что и раньше: уменьшение массы боекомплекта, больше патронов можно взять с собой, экономия материалов при производстве, больше патронов, доставляемых на поле боя за единицу времени.

15% от 300 патронов - это ещё один магазин на ~30 патронов. 15% от 1000 патронов - ещё одна лента на 100. Если и оружие, и патроны станут легче на 15%, то при том же боекомплекте для автоматчика это означает экономию примерно в килограмм - ещё фляга на поллитра воды, граната или пластина в бронежилете. Если облегчить ещё и пули (перейти на СПЭЛ, например), эффект ещё увеличится.

При производстве и доставке патронов 15% в абсолютных цифрах - совсем не маленькая прибавка. От миллиона это будет сто пятьдесят тысяч - можно привезти патронов для ещё 300-500 автоматчиков за рейс с грузом той же массы (патрон 3-5 грамм - груз 3.5-6 тонн без учёта контейнеров).

quote:
Изначально написано Varnas:
Вот как сделают такую стрелковку, сразу все переоденутса на тяжелые бронежилеты, гульфики и шлемы. И придетса Опять увеличивать пробиваемость патронов.

И станут менее подвижными, а потому более уязвимыми А затем ведущие устройства стрелок начнут делать из чего-нибудь вроде аэрографита. Импульс отдачи, масса патрона, начальная скорость - всё то же самое, а стрелка потяжелеет процентов эдак на 20-50.

edit log

VID69
18-5-2017 10:14 VID69
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Если посмотрите современные БД, то увидите что все стреляют одиночными, а очередью "в ту сторону" только на камеру)

Две пули конечно лучше,но не такой ценой.

Если посмотрите видео,то НЕувидите АН94 в боевых действиях.

Тем более,на всякие двухствольные системы ПБС ставить весьма не просто.

quote:
Изначально написано Fath:

Автоматический огонь сейча в основном на подавление, прикрытие и т.п. идет и, если честно, сиысла стрельбы суперкучными сдвоенными ввстрелами тоже большого не вижу.

Совершенно верно.

Очередями прижать,придавить,загнать в щели и задолбить шмелями и гранатами.

VID69
18-5-2017 10:20 VID69
quote:
Изначально написано Varnas:

Опять диванный свою фантазии распостраняет. И зачем автоматический огонь придумали? Дураки же ...

Чья бы корова мычала,то ваша бы не пиздела.

После вашего публичного обсёра с "двухрядным" магазином для трёхлинейки,то ваше место,"мЭга ветеран", как раз под этим самым диваном.

Droid
18-5-2017 11:02 Droid
quote:
Originally posted by Varnas:

Сомнительное требование. Раз автомат двойками стреляет почти также кучно как одиночными, то в реале получаетса два вида огня - двойки и полностью автоматический. По аналогии одиночные и автоматический. И ничего - во всем мире переключают и нежужжат.


Очень правильное требование, т.к. практически весь прирост эффективности именно от высокотемпной двойки то начинать очередь любой длины нужно именно с этой самой двойки.
quote:
Originally posted by Fath:

если честно, сиысла стрельбы суперкучными сдвоенными ввстрелами тоже большого не вижу.


Автоматчик лежа с упора обстреливает бегущую фигуру на дистанции 500 м:
1. Суммарная срединная ошибка стрельбы 1 тысячная, т.е. 50 см.
2. Рассеивание Вв=Вб=20 см
Вероятность попадания:
1. Одиночным – 0,15
2. Высокотемпной двойкой 0,25
Соотношение двойка/одиночный – 1,67 раза в пользу двойки

Автоматчик стоя с руки обстреливает грудную/голову на дистанции 100 м:
1. Суммарная срединная ошибка стрельбы 1,5 тысячных, т.е. 15 см.
2. Рассеивание Вв=Вб=10 см
Вероятность попадания в грудную/голову:
1. Одиночным – 0,12/0,04
2. Высокотемпной двойкой 0,23/0,08
Соотношение двойка/одиночный:
1. Для грудной – 1,9 раза в пользу двойки
2. Для головной -2 раза в пользу двойки.

Михаил HORNET
18-5-2017 12:48 Михаил HORNET
Глушители научились сейчас делать прямоугольными плоскими так что поставить два глушителя на оба ствола не представляет технической сложности. Кроме того он может быть вообще единым изначально (проверить конечно как этототразится на кучности). закручивание на резьбе для крепления это позавчерашний день, глушитель должен крепиться защелкой на штатный ДТК. Так что хоть с единым хоть с раздельными глушителями проблем нет.

Наверное надо сразу определить что об общевойсковом автомате нет речи - тут даже минимальная доработка существующего автомата занимает уже 6 лет, причем изначальный "более новый" вариант был совсем радикально изменен, а поздний вариант вернулся к абсолютно стандартному автомату с новым креплением крышки коробки и цевьем, и конца края еще замены не видно
Но как модель для отработки основной идеи и вооружения специальных подразделений ее бы желательно выпускать, с АН-94 в связи со смертью конструктора и деградацией конструкторской школы это уже невозможно

Явно просится вариант с двумя раздельными стандартными магазинами , возможно - с двумя спусковыми крючками - но как у двустволки, один за другим, а не параллельно как у Гильбоа. Передний спуск для стрельбы обычной очередью из выбранного ствола (задается отдельным рычагом-селектором), второй, задний, спуск - для залповой стрельбы из обоих стволов (с задержкой 0.01 с)
Магазины стандартные рожки или вполне для стрельбы из одного ствола можно использовать и бубен
При широком использовании современных материалов - титана и пластика (там где это возможно, конечно, а не где попало), можно вполне ожидать приемлимую массу оружия
Некоторые решения можно заимствовать у винтовки Тавор (подвеску затвора на направляющей, без касания стенок ствольной коробки, крепление ствола к коробке, крепление к стволу направляющих для прицелов, пластик для ствольной коробки)

edit log

Fath
18-5-2017 14:13 Fath
quote:
Изначально написано Droid:

Автоматчик лежа с упора обстреливает бегущую фигуру на дистанции 500 м:
1. Суммарная срединная ошибка стрельбы 1 тысячная, т.е. 50 см.
2. Рассеивание Вв=Вб=20 см
Вероятность попадания:
1. Одиночным – 0,15
2. Высокотемпной двойкой 0,25
Соотношение двойка/одиночный – 1,67 раза в пользу двойки

Автоматчик стоя с руки обстреливает грудную/голову на дистанции 100 м:
1. Суммарная срединная ошибка стрельбы 1,5 тысячных, т.е. 15 см.
2. Рассеивание Вв=Вб=10 см
Вероятность попадания в грудную/голову:
1. Одиночным – 0,12/0,04
2. Высокотемпной двойкой 0,23/0,08
Соотношение двойка/одиночный:
1. Для грудной – 1,9 раза в пользу двойки
2. Для головной -2 раза в пользу двойки.

Ну, вероятно, все мы малость ретрограды.
Если честно, не знаю как на практике оно работает, но ч глубине души думается, что если первая пули вследствие ошиьки стрелка уйдет мимо цели, то вторая пуля просто уйдет еще дальше в ту же сторону.

Михаил HORNET
18-5-2017 14:41 Михаил HORNET
БОльшая вероятность поражения цели доказана натурными испытаниями
Droid
18-5-2017 15:02 Droid
quote:
Originally posted by Fath:

но ч глубине души думается, что если первая пули вследствие ошиьки стрелка уйдет мимо цели, то вторая пуля просто уйдет еще дальше в ту же сторону.


Это не так. Рассмотрим простой пример: вследствие ошибки стрельбы СТП оказалась за пределами цели, но эллипс/круг рассеивания все еще цепляет цель, пусть вероятность попадания пули будет 10%, т.е. 0,1. Но за первой пулей идет вторая с практически тем же рассеиванием (мы ведь о высокотемпной двойке АО-63 говорим) и вероятность её попадания тоже 0,1. Вероятность того, что промажут обе пули равна произведению вероятностей их промахов q=0,9*09=0,81 и соответственно вероятность попадания хотя бы одной пули равна p=1-q=1-0,81=0,19 или 19%, в 1,9 раза больше чем одиночным. Для вероятной, а не фиксированной ошибки расчет значительно сложнее, но вывод тот же -- вероятность попадания очередью выше чем одиночным, естественно с учетом особенностей рассеивания.
Fath
18-5-2017 15:07 Fath
На расстояниях, на которых работаешь автоматом радиус рассеивания как-то... Ну с упора, на стрельбище, оно может и да, но в в реальности... фиг знает.
monkeymouse90
18-5-2017 16:42 monkeymouse90
quote:
Изначально написано NORDBADGER:
А можно я скажу крамольную мысль - ничего там не ездит.

Тырнет все стерпит... ;-)
click for enlarge 640 X 480  86.2 Kb

monkeymouse90
18-5-2017 16:44 monkeymouse90
quote:
Изначально написано Vigilante:
...Вот когда сделают безгильзовые патроны со светящимися стрелками...

Дык уже давно...

Davinci
18-5-2017 17:07 Davinci
quote:
Изначально написано Droid:
Собственно мое личное мнение о доработке сего агрегата.
1. Магазин 4-рядный, по два ряда на каждый ствол.
2. Автоматический огонь ведется из двух стволов, а количество выстрелов в очереди всегда четное, т.е. очередь распределяется по стволам поровну. Таким образом достигается равномерный расход патронов в магазине и одновременное их заканчивание для обоих стволов.
3. Одиночный огонь выбросить за ненадобностью и для упрощения.

Да, самый разумный вариант. Значительный прирост попаданий и никакого переусложненные конструкции.

Однако, если такой автомат будет разработан, нужно будет еще проводить образовательный курс среди военных, чтобы они поняли зачем он такой. Чтоб не наступить на те же грабли, что с АН-94.

Vigilante
18-5-2017 17:52 Vigilante
quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Дык уже давно...

Про безгильзовые патроны со СПЭЛ известно только то, что они были.

quote:
Изначально написано Davinci:
Значительный прирост попаданий и никакого переусложненные конструкции.

Даже упрощение, потому что можно обойтись одним затвором и одним газоотводом, как на Winchester SALVO rifle. Но может понадобится защита от отпирания в случае, когда первый выстрел из двух оказался затяжным. Для этого нужен либо газоотвод, отрегулированный так, что сможет привести к перезарядке только после двух нормальных выстрелов, либо две штуки, из которых первый взводит УСМ для второго выстрела в паре, а второй производит перезарядку.

quote:
Изначально написано Davinci:
Однако, если такой автомат будет разработан...

...его таки надо будет сравнить с каким-либо с накоплением импульса и расчётными 3000 в/м для первых двух-трёх выстрелов в очереди. А дальше решать, какой выбрать.

VID69
18-5-2017 17:59 VID69
quote:
Originally posted by Davinci:

Однако, если такой автомат будет разработан

Забирайте,без очереди.
http://modernfirearms.net/assault/isr/gilboa_snake-r.html

Уже лет пять как,но желающих как-то не густо...

Varnas
18-5-2017 18:21 Varnas
quote:
В мире просто нет таких автоматов, солдаты пользуются тем что есть. И сдаётся мне, переводчик у них обычно в положении автоматического огня

Думаю ето зависит от армии. Британцы со свое единочной стрельбой доходили до того, что тренировачный булпап 5,56*45 калибра заказали магазинный.
quote:
Тогда непонятно, в чём была претензия к Гасту на лафете.

Большая сложность и больший вес. Для пулемета - гут, а для автомата. Ну незнаю.
quote:
вожделенное двукратное увеличение эффективности над существующими в полной мере не достигнуто ни на одном.

Для етого нужна икучная очередь не мене трех патронов и прицелы не прорезь с целиком. Но в СА традиционно мало внимания уделялось связи и прицелам.
quote:
Смысл всё тот же, что и раньше: уменьшение массы боекомплекта, больше патронов можно взять с собой, экономия материалов при производстве, больше патронов, доставляемых на поле боя за единицу времени.

15% от 300 патронов - это ещё один магазин на ~30 патронов. 15% от 1000 патронов - ещё одна лента на 100. Если и оружие, и патроны станут легче на 15%, то при том же боекомплекте для автоматчика это означает экономию примерно в килограмм - ещё фляга на поллитра воды, граната или пластина в бронежилете.


Плюс то плюс. Но во первых для безгильзовых требуетса боле прочные упаковки, а во вторых оружие сложнее. Имхо введение пластиковых гильз если и непоставит крест на безгильзовых патронах, то отодвинет их очень далеко.
quote:
И станут менее подвижными, а потому более уязвимыми

Ну если слегким броником (который незащищает) нельзя бегать достаточно быстро, то луче ходить с надежным броником . Тем боле что чем дальше - тем меньше надо бегать (механизация), и таскать все меньше (робомулы).
quote:
А затем ведущие устройства стрелок начнут делать из чего-нибудь вроде аэрографита.

Мне больше по душе ФАБРЛ. Подкалиберные стрелки и ведущие устройства плохо сочетает с глушителями. Да и пробиваемость стрелки с пропилом посередине и из мягкой стали под вопросом.
quote:
Глушители научились сейчас делать прямоугольными плоскими так что поставить два глушителя на оба ствола не представляет технической сложности.

А если убрать перегородку между ними, то ефективность только вырастет . Глушитель на два ствола будет почти такой же по обьему как для одного ствола, максимум на 10-15 процентов больше.
quote:
3. Одиночный огонь выбросить за ненадобностью и для упрощения.

Верно. Так как состреливать стволы можно снаряжая только по одно половине магазина.
quote:
После вашего публичного обсёра с "двухрядным" магазином для трёхлинейки,то ваше место,"мЭга ветеран", как раз под этим самым диваном.

Я то ошибся в справочный данных, а вы упорно доказываете, что можно отьемный однорядный заряжать от обоймы . лавры киселева покоя недает ?
Davinci
18-5-2017 18:23 Davinci
quote:
Изначально написано Vigilante:

...его таки надо будет сравнить с каким-либо с накоплением импульса и расчётными 3000 в/м для первых двух-трёх выстрелов в очереди. А дальше решать, какой выбрать.


В наше время это пока чисто умозрительные хотелки, увы. Сперва России нужна нормальная политическая система, потом восстанавливать разрушенное оружейное инженерное образование, и только потом можно будет замахнуться на реинкарнацию советских экспериментов.

Davinci
18-5-2017 18:26 Davinci
quote:
Изначально написано VID69:

Забирайте,без очереди.
http://modernfirearms.net/assault/isr/gilboa_snake-r.html

Уже лет пять как,но желающих как-то не густо...


Там оба варианта усм, что "гражданский", что "военный" не подходят для увеличения кучности. Вы, видимо, не вполне понимаете, о чем идет речь.

VID69
18-5-2017 18:42 VID69
quote:
Originally posted by Davinci:

Вы, видимо, не вполне понимаете, о чем идет речь.

А чем не подходят,если не секрет?
При желании сделать УСМ с задержкой по времени не проблема.

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13