Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Модернизация АК глазами форума ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 54 :  1  2  3  4 ... 51  52  53  54 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Модернизация АК глазами форума
  версия для печати
AWND
22-7-2009 23:52    

Как известно, основные конструктивные решения автомата Калашникова не имеет врождённых недостатков, благодаря которым калаш был бы заметно хуже аналогов. И,если честно, ряд косметических изменений может создать автомат, удовлетворяющий заказчика лучше, чем аналоги, построенные с использованием других схем.
Поэтому я хочу узнать, каким форумчане видят модернизированный АК.
Сразу оговорюсь: заявления типа "заменить идиотскую рукоятку", хоть и ценны в сборе информации, но крайне нежелательны, и характеризуют говорящего как человека одного с рукояткой интеллекта. Проще говоря: если что-то не нравится, аргументируйте.
А то уже задолбали люди, ни с того ни с сего пишущие типа "поставить нормальную горловину" и т.п. Особенно в этом разделе. ДА ещё приплетающие нелюбовь к солдату.
click for enlarge 709 X 212 30,6 Kb picture

edit log


 

 
redrok
23-7-2009 01:52    

Это перенесено мною из другой темы, так как не знал о существовании этой. Но это мои предложения и я буду как и написаноблагодарен за комменты и критику. Раз уж разговор касается АК то хотелось бы провести небольшой эксперимент. Предлагаю участникам форума (не люблю плодить темы) разбирающимся в теме предложить что бы они усовершенствовали в АК если было бы возможно сообщить свои мысли конструкторам. Все должно совершенствоваться и да же в калашь можно внести изменения. Выкладывайте свои предложения (по возможности мотивируете), и критикуйте предложения других. Итак начну первым.
Для начала выбрасываем 5,45, проблем от него больше, а пробивная способность как и останавливающая оставляют желать лучшего, к тому же более легкую пулю снесет ветром на дальней дистанции. Ввести калибры 6-6.8 не предлагаю, ибо дорого и муторно новый калибр вводить. Соответственно возвращаемся к 7,62, но не к советскому 7,62х39 и разумеется, не к натовскому 7,62х51, а к чему-нибудь промежуточному вроде 7,62х45, Почему объясню чуть позже. Внутреннюю часть, то есть УСМ, газоотвод и т.д.оставляем от АКМ с его высокой надежностью. Ствол меняем. В идеале было бы поменять сталь на перенапряженный карбон используемый в некоторых заграничных снайперках, но тогда только ствол будет стоить больше всего остального автомата. Потому как бы не было неприятно увеличивать массу оружия утолщаем и удлиняем ствол. Замена ствола и более мощный патрон это уже объективная необходимость. У калаша надо реально поднимать дальность и кучность стрельбы. Разумеется не до уровня М-14 с которой амеры ходили по Корее думая зачем им в джунглях винтовка с дальностью поражения 3 км, но хотя бы до 500м надо поднять расстояние с которого солдат сможет поразить из калаша грудную мишень. Так же делаем поправку на изменившийся ТВД. Сейчас полно автомобилей борта которых надо пробивать, а армиях массово появились бронежилеты и несколько лет назад сообщили что число городских жителей превысило число сельских. Соответственно все больше боев будет происходить, не в джунглях, лесах, полях и пустынях, а в населенных пунктах, где противник будет прятаться за искусственными препятствиями, такими как стены, двери, мебель, гражданский автотранспорт и т.д. Соответственно 5,45 уже не будет удовлетворять по пробивным свойствам. Сам Михаил Тимофеевич Калашников говорил, что потенциал 7,62 еще полностью не раскрыт. Так что если взяться за этот калибр и выпустить столько же вариантов боеприпасов сколько выпущено под 5,45 то это сможет удовлетворить и самого взыскательного пользователя. Внутренности как я и говорил не меняем конструктивно, но желательно где можно использовать современные материалы, к примеру титановые сплавы, что бы не теряя прочности понизить массу. Приклад и ложу подвергнуть компьютерному анализу и сделать более удобными и эргономичными. Материал ложи, приклада . Знаю, знаю, что по моему предложению сейчас посыпется справедливая критика, но считаю нужным предложить, заменить нынешние материалы мореным дубом. Во первых как материал более тяжелый он позволит несколько сбалансировать утяжеленный ствол (кстати удлинять его предлагаю не сильно ни в коем случае не до длины ствола М-16). Во вторых он очень прочный так что можно безбоязненно вышибать им и двери и мозги да же прикрытые современным шлемом. В идеале можно было бы использовать железное дерево, но это дорого. Чем меня не удовлетворяет нынешний сверхпрочный пластик? Во первых при большой прочности, большая хрупкость, во вторых вот простой пример. У израильского солдата на биваке расплавился пластиковый приклад Тавора который оказался близко к костру. А если солдат окажется рядом с горящим БТРом, домом или просто днем посреди пустыни? Можно конечно использовать пластик который и прочный и легкий и не хрупкий и термостойкий, но цена такого материала будет такова, что дешевле будет использовать железное дерево. Сверху и возможно на цевье поставить направляющие типа пикатини. Сверху для оптики, коллиматора, снизу подствольник, штык, целеуказатель, тактический фонарь и т.д. Это не оружие для спецназа, это оружие для простой пехоты, поэтому и не предлагаю всяких складывающихся прикладов и радикальных изменений в конструкции УСМ и газоотвода. А теперь готов принимать критику и комментарии.
Serega80
23-7-2009 04:12    

quote:
Originally posted by AWND:
видят модернизированный АК.

Что-то по типу Galil ACE... Незнаю, можно ли назвать эти изменения "косметическими".


640 x 428

Aglalex
23-7-2009 10:04    

quote:
Originally posted by redrok:

Это не оружие для спецназа, это оружие для простой пехоты, поэтому и не предлагаю всяких складывающихся прикладов и радикальных изменений в конструкции УСМ и газоотвода.



А ты считашь, что складывающийся приклад нужен только ВДВшникам и бойцам СпН? Пробовал в БТРе или в БМП во время марша сидеть с АКМом? И когда у твоих боевых товарищей тоже АКМы? А потом для сравнения замени АКМы на АКСы и сравни ощущения...

Укорочение длины штурмовой винтовки в небоевых условиях - это насущная необходимость. Естественно, что это не должно быть главной целью, тогда проще было бы всех вооружить сверхкороткими АКСУ.

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.

AWND
23-7-2009 10:26    

quote:
Originally posted by Serega80:

Что-то по типу Galil ACE... Незнаю, можно ли назвать эти изменения "косметическими".



А что из некосметических изменений там есть? Я вижу вывешенынй ствол, это есть; длиной же ствола он подобен "ксюхе", что нетруёво. А что ещё?
click for enlarge 980 X 735 128,8 Kb picture
Galil ACE под 5.56 мм
click for enlarge 980 X 735 126,2 Kb picture
Его собрат со стволом увеличенной длины.
quote:
Originally posted by redrok:

Сверху для оптики, коллиматора, снизу подствольник, штык, целеуказатель, тактический фонарь и т.д.



Тогда те что снизу будут мешаться дуг другу, в этом плане мировая практика использует крепления снизу для подствольника, сверху от ствола для штыка(линию прцеливания он не загораживает) и сбоку для всего остального.
quote:
Originally posted by Aglalex:

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.



Всмысле как на АКС-74? По-моему, во всём мире пытаются с трудом повернуть приклад направо, чтобы можно было прижимать автомат левым боком у туловищу. Пока нчего нормального так и не сделали, на АЕК-971 он вроде как чересчур занижен, а на Г-36 пришлось делать дырку в прикладе для выброса гильз.
quote:
Originally posted by redrok:

Разумеется не до уровня М-14 с которой амеры ходили по Корее думая зачем им в джунглях винтовка с дальностью поражения 3 км



Наверное, американцы так ходили во Вьетнаме В корее как раз мест для использования М-14 хватает.
click for enlarge 699 X 465 94,7 Kb picture

edit log

Aglalex
23-7-2009 10:40    

quote:
Originally posted by AWND:

Всмысле как на АКС-74? По-моему, во всём мире пытаются с трудом повернуть приклад направо, чтобы можно было прижимать автомат левым боком у туловищу. Пока нчего нормального так и не сделали, на АЕК-971 он вроде как чересчур занижен, а на Г-36 пришлось делать дырку в прикладе для выброса гильз.



Именно так.
Приклад складывающийся налево на АК - это, я так понимаю, технологическая необходимость, чтобы иметь возможность взводить затвор и стрелять при сложенном прикладе. На АЕК приклад занижен именно с этой целью, но попытка неудачна. На G-36 сложенный приклад попадает вырезом в рукоятку взведения, что, возможно, было заложено при проектровании ШВ. На АК любых модификаций это невозможно...
Думаю этот вопрос скорее из разряда эргономики, чем из насущной необходимости увеличения основных характеристик калаша...
Serega80
23-7-2009 10:58    

quote:
Originally posted by AWND:

А что из некосметических изменений там есть? Я вижу вывешенынй ствол, это есть; длиной же ствола он подобен "ксюхе", что нетруёво. А что ещё?

Предохранитель+добавили "взводитель" затвора с левой стороны ствольной коробки...

AWND
23-7-2009 11:07    

Взводитель явно относится к косметическим изменениям; предохранитель же лействительно конструктивен, ради него пришлось залезать в УСМ. Логика конструкторов, разместивших предохранитель в таком странном месте, что приходится переключать его сгибом основной и среднй фаланг. Что интересно, с правой стороны он "хороший".

edit log

NORDBADGER
23-7-2009 19:04    

quote:
Originally posted by Aglalex:
На G-36 сложенный приклад попадает вырезом в рукоятку взведения,

Никуда не попадает, он за отражатель чепляется.

edit log

Aglalex
23-7-2009 19:52    

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Никуда не попадает, он за отражатель чепляется.



Не хочу быть голословным... Вот...

click for enlarge 605 X 319 26,0 Kb picture

Если это не затвор в проеме, то тогда признаю свою неправоту...

edit log

NORDBADGER
23-7-2009 20:21    

quote:
Originally posted by Aglalex:
Если это не затвор в проеме, то тогда признаю свою неправоту...

Затвор, затвор ... но рукоятка то взведения сверху, а не сбоку.

blacktiger
23-7-2009 20:53    

Выкладивал уже на Оружейных идеях.
Итак, "АКбезнеодстатков" Патрон 7,62х39.
Как видим, пресловутая крышка имеет сзаду два "зуба" - конических штифта фиксирующих энту самую крышку без люфтов. Сама крышка спереду на шарнире, имеет бОльшую жесткость по сравнению с существующей за счет толстости металлла. На крышке оптика 2-3 кратная, оформленная по типу Г-36. В конце возвратной пружины установлен тарельчатый буфер, смягчающий удар затворной рамы в заднем положении. Но, в отличие от амортизаторов применяющихся на Сайге, энтот буфер придает раме доп. пинок, что исключает задержки при ведении автоматического огня. Затворная рама соответствено полегче (не уверен, т.к. скорострельность вырастет, а это не есть гуд).
Газовый муханизьм от СВД, от неё же и муфта в которую ввинчен ствол (на АК он запрессован). Газоотвод имеет регулятор для стрельбы из загрязненного оружия.
Рукоятка взведения двухсторонняя (или устанавливается на любую сторону) при стрельбе неподвижна. Но имеет возможность дослать затвор при недосыле патрона или отскоке, правда сапогом лутче этого не делать. Ежели дергать ручку левой рукой, то она не так и далеко. Отверстие в ствольной коробке под шток затворной рамы имеет уплотнение (конструктивно схожее с уплотнениями штоков клапанов ГРМ в ДВС), не допускающее грязь в ствольную коробку. Подпружиненная крышка на эжекционном окне сперта с М-16, зачем - думаю всем ясно. Имеется отражатель для стрельбы с левой руки, такой же как и на М-16/Г-36. Предохранителей у АКБН НЕТ!! Есть кнопучка на спусковом крючке, спернутая у Глока. ИМХО - этого достаточно. Рукоятка пустотелая, с внутренним отсеком для всякой хрени: принадлежности для чистки, батарейки к коллиматору и проч. Клавиша защелки магазина выведена на спусковую скобу, что позволяет отстегнуть магазин ук.пальцем правой руки. ЗЗ нет. т.к. не придумал как сделать её надежной. Переводчик, есессно, двусторонний.
Сошки в сложеном виде образуют цевье. Приклад складной, регулируемый, с щекой.
click for enlarge 1918 X 695 180,9 Kb picture
click for enlarge 1544 X 787   3,5 Mb picture
Aglalex
23-7-2009 21:00    

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Затвор, затвор ... но рукоятка то взведения сверху, а не сбоку



Изучил матчасть... Да, в таком случае, сложеный приклад не мешает взводить G-36, а сквозь проем в прикладе вылетают гильзы, как и сказал AWND...

О мы ушли от темы - складной приклад - не фишка спецназа, а насущная необходимость...

AWND
23-7-2009 21:16    

quote:
Originally posted by Aglalex:

О мы ушли от темы - складной приклад - не фишка спецназа, а насущная необходимость...



Воистину необходимость. blacktiger, мысленно сложите приклад у вашего "АК без недостатков"(в дальнейшем АКБН). Увидите, что ни рыба ни мясо: приклад мешает вылету гильз, а делать окно как на Г36 не получится даже если приклад будет монолитным. Насчёт предохранителя вопрос: какие детали он будет блокировать?
quote:
Originally posted by blacktiger:

Рукоятка пустотелая, с внутренним отсеком для всякой хрени: принадлежности для чистки, батарейки к коллиматору и проч.



Думаю, идея неудачная: в рукоятке либо будет пусто, либо будет переноситься всякий мусор от мобильников до наркотиков. Как бонус, придётся подгонять размер принадлежности под размер рукоятки(сейчас он ни в какую рукоятку не влезет), вернее, под размер батареи коллиматора.
Рычаг для закрепления магазина, являющийся частью спусковой скобы, бесспорно, оригинален, но, пожалуй, даже неудобнее, чем у STG-44.
Непонятно, зачем аправляющая сверху скобы: целеуказатель можно закрепить на цевье, а заглядывать в оптику, так высоко установленную, стрелок охренеет.
Передняя часть спусковой скобы зачётная. Но вместе с крышкой ствольной коробки хорошо бы усилить всю ствольную коробку.
AWND
23-7-2009 21:43    

quote:
Originally posted by blacktiger:

Сошки в сложеном виде образуют цевье.



Может, лучше складывать сошки "вперёд" и не выё...ться? Как минимум одно достоинство: нечувствительность к типу сошек, можно поставить хоть от ПКМ.
И ещё один вопрос: зачем нужно крепление приклада к нижней части рукоятки?
blacktiger
23-7-2009 21:46    

quote:
blacktiger, мысленно сложите приклад

Зачэм мислэнно дарагой, картынка есть, паказать счаз не смагу. Ниже окна приклад складывается.
quote:
Насчёт предохранителя вопрос: какие детали он будет блокировать?
Э-ээ, спусковой крючек. Угадал?
quote:
Думаю, идея неудачная
Пенал не влезет, а содержимое можно попробовать запихнуть Впрочем, не настаиваю, просто жалб, место пропадает.
quote:
а заглядывать в оптику, так высоко установленную, стрелок охренеет.
Дык у Г-36 там коллиматор стоит... Как-то фрицы изголяются.
quote:
даже неудобнее, чем у STG-44.
Длину и форму рычага можно и подработать для удобства. Опять же, слишком близко тоже нельзя, можно нажать нечаяно.
quote:
хорошо бы усилить всю ствольную коробку
Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.
blacktiger
23-7-2009 21:52    

quote:
Может, лучше складывать сошки "вперёд" и не выё...ться?
Подствольник тогда не лезет, гадюка.
quote:
зачем нужно крепление приклада к нижней части рукоятки?
Две причины:
1. Жесткость приклада выше, люфтит меньше.
2. для выпендрежу, такого ни у кого не було.
AWND
23-7-2009 22:02    

quote:
Originally posted by blacktiger:
Зачэм мислэнно дарагой, картынка есть, паказать счаз не смагу. Ниже окна приклад складывается.


Не верю, жду картинки.
quote:
Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, спусковой крючек. Угадал?


Не знаю, вы автор. Спусковой крючок предохранять нахрен не надо. Обычно затво, в отдельных случаях курок или ударник. В редкис случаях шептало, но это уже математическое извращение.
quote:
Originally posted by blacktiger:
Дык у Г-36 там коллиматор стоит... Как-то фрицы изголяются.


Как минимум не там.
quote:
Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.


Нет, ствольная коробка как раз слабая.
quote:
Originally posted by blacktiger:
Подствольник тогда не лезет, гадюка.


Подкорректировать крепление сошек, встанет как миленький.
quote:
Originally posted by blacktiger:
1. Жесткость приклада выше, люфтит меньше.
2. для выпендрежу, такого ни у кого не було.


1.сегодняшней хватает
2.выпендрежу не место в работе над оружием.
P.S.А скобу можно уподобить немецкой, чтобы крышка со всеми причиндалами не стремилась под своим весом упасть обратно, а упиралась бы в ложу.
P.P.S.А нахрена нужны горловина и подпружиненная крышка?
ORK CHIEF
24-7-2009 01:36    

quote:
Originally posted by blacktiger:
Э-ээ, а для чего? Ей рази жесткости не хватает? Все так и вопят об излишней прочности АК.

У АК-47 хватает. У АКМ -- нет.

Ручка на крышку по моему лишняя. Лучше установит планку пикатини прямо на крышку, а там пусть каждый цеплет что хочет.

redrok
24-7-2009 01:36    

quote:
Originally posted by Aglalex:

А ты считашь, что складывающийся приклад нужен только ВДВшникам и бойцам СпН? Пробовал в БТРе или в БМП во время марша сидеть с АКМом? И когда у твоих боевых товарищей тоже АКМы? А потом для сравнения замени АКМы на АКСы и сравни ощущения...

Укорочение длины штурмовой винтовки в небоевых условиях - это насущная необходимость. Естественно, что это не должно быть главной целью, тогда проще было бы всех вооружить сверхкороткими АКСУ.

Металлический рамочный приклад АКС - это, на мой взгляд, самое простое и эффективное решение проблемы укорочения ШВ.


Линейные подразделения используют приклад для 3 целей, что определяется особенностями их работы. 1 цель собственно упор при стрельбе 2 ударно-дробящее оружие в рукопашной и при выбивании замков/дверей 3 приклад это контейнер в котором носится комплект для ухода за оружием и полевого ремонта, пока автомат с бойцом, он не сможет этот комплект потерять, забыть оставить на базе при срочном перебазировании, он всегда под рукой когда надо привести в порядок оружие.

Всякие рамочные приклады подобного сочетания всех 3 качеств не дают. Тот же рамочный нельзя использовать по пунктам 2 и 3. Максимум что можно использовать для укорочения оружия в небоевой обстановки и при бое в замкнутом пространстве, так это сделать приклад складывающимся вбок при условии, что механизм будет простым, надёжным и не будет боятся грязи.

  всего страниц: 54 :  1  2  3  4 ... 51  52  53  54 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Модернизация АК, РПК. 
 Модернизация 3точ. тактического ремня для левшей и стрелков с левым ведущим глазом Обмундирование, экипировка, амуниция
 Радует глаз 
 Томск назначен Нью-Васюками медведевских "модернизаций и инноваций" Для свободного общения
 Модернизация боеприпаса 7.62х39 
 мастерская: ремонт, модернизация, токарно-фрезерные работы. Люберцы купля-продажа пневматики
 Модернизация СВД и её модификаций. Ваши предложения. 
 Российское- советское оружие глазами иностранцев 

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Модернизация АК глазами форума ( 1 )
guns.ru home