Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Все про РПГ в 1 месте ( 87 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Все про РПГ в 1 месте
sem_fx3
19-3-2009 11:11 sem_fx3
первое сообщение в теме:
Доброго времени суток всем. Хотелось бы обсудить все рпг в 1 месте(а заодно некоторые легкие ПТРК), не разливаясь отдельно на разные темы, посвященные отдельным представителям.
В последнее время появились некоторые интересные образцы противотанковых средств. Например, Wirkmittel 90.И вообще, хтелось бы узнать о некоторых не столь широко разрекламированых образцах РПГ, например, Шипон и АТ12Т(никак не могу найти посиком, может у кого есть изображения?)
Собственно, начнем. Вот- более точная и правильная схема действия рпг30
http://www.defpro.com/daily/details/230/
Новый РПГ Wirkmittel 90- http://lenta.ru/news/2009/03/18/launcher/ - кто что о нем думает?думается, конкурент NLAW?(хотя у немцев уже есть рпг большого калибра Матадор, зачем им ещё?)
Про шипон только на дефенс апдейт вроде нашел 1 фото...
Про ПТРК- ну то есть, рпг- некоторые рпг становятся как птрк малой дальности- с "корректируемой гранатой", инерциальной системой наведения, лазерной подсветкой и пр.(например, sraw, nlaw)
click for enlarge 500 X 267  20,8 Kb picture
click for enlarge 399 X 182  38,3 Kb picture
click for enlarge 340 X 255   9,8 Kb picture
sakstorp
23-9-2019 10:50 sakstorp
Гранатомет Pz.B.03: интересное оружие, опоздавшее на войну - https://strangernn.livejournal.com/1963561.html
Новгородец
23-9-2019 17:33 Новгородец
Отказались от "базук" и правильно сделали. К концу 1943 они уже были бесполезны против танков (в Корее тридцатьчетвёрку не пробивали), имели при этом ограничения по использованию.
Ларич
23-9-2019 18:35 Ларич
А немцы вот дураки не знали.
По некоторым оценкам более половины наших потерь в танках-от фаустников (это такой вариант базуки)
Новгородец
24-9-2019 00:50 Новгородец
А какое отношение имеют базуки 1942 г (тем более преложенные по ленд-лизу) к немецким Панцершрёку и Оффенрору? Немцы действительно не знали, что американцы сваляют дуру и не примут новую модель "базуки" аж до 1950 года, хотя планировали в конце войны.

quote:
от фаустников (это такой вариант базуки)

Вы бы хоть не позорились с подобными высказываниями, а? И о потерях и вариантах базуки... Не школота ведь
кентярик 777
24-9-2019 04:46 кентярик 777
Малютки (первые)управлялись по проводам. Казалось бы архаичная ныне схема управления?а вот при нынешнем развитии РЭБ и систем лазерного подавления приобретаетиновый смысл.
Ларич
24-9-2019 12:51 Ларич
немцы взяли идею фаустпатронов от базук - этто даже школота знает
Новгородец
24-9-2019 17:37 Новгородец
quote:
Originally posted by кентярик 777:

Малютки (первые)управлялись по проводам. Казалось бы архаичная ныне схема управления?а вот при нынешнем развитии РЭБ и систем лазерного подавления приобретаетиновый смысл

Не только "Малютки". Да и не такая уж и архаическая система, сейчас уже и оптоволокном заменяют. Только против РЭБ и систем лазерного подавления всё равно не катит.

quote:
немцы взяли идею фаустпатронов от базук - этто даже школота знает

Ну, значит это Ваш уровень

Мало того, что у фаустпатрона и базуки принципиально разная конструкция, так и прототип фаустпатрона появился раньше базуки, весной 1942 года. Первые же М1 попали к немцам в лучшем случае в самом конце 1942. Когда началась операция "Факел", фаустпатрон уже принял свой окончательный вид и дальше только модернизировался.
Идею базуки немцы использовали в Оффенроре, значительно доработав.

edit log

кентярик 777
25-9-2019 02:56 кентярик 777
quote:
Originally posted by Новгородец:

против РЭБ и систем лазерного подавления всё равно не катит.


Как раз против РЭБ "катит".ибо провод это защищеный и изолированный канал управления. И Я по специальности воинской как раз "командир взвода противотанковой артиллерии и ПТУР"и в начале 90х мы именно с малюток на полигоне стреляли. Ну хоть и прошло почти 30лет а в памяти отложилось что проводной канал управления самый защищеный от помех и противоэлектронной борьбы
Ларич
25-9-2019 08:30 Ларич
Мало того, что у фаустпатрона и базуки принципиально разная конструкция, так и прототип фаустпатрона появился раньше базуки, весной 1942 года. Первые же М1 попали к немцам в лучшем случае в самом конце 1942.
Виноват -спутал фауст с офенрором.Исправлюсь
Тогда вопрос почему эти же енаралы стали лихорадочно мастерить и РПГ и Безоткатки сразу же после войны (чотта думаю с использованием трофейных технологий)
Новгородец
25-9-2019 17:36 Новгородец
quote:
Тогда вопрос почему эти же енаралы стали лихорадочно мастерить и РПГ и Безоткатки сразу же после войны

Не лихорадочно, а вполне продуманно. Первый РПГ был разработан в 1944 - 1945, испытания проходили до концы 1940-х. Как и станковый гранатомёт. В них не было тех недостатков, что у Базуки и Панцершрёка. Никакой "электрики" и сложных боеприпасов. С 1943 по 1944 накопился опыт от использования трофеев, выявились сильные и слабые стороны РПГ,было осознано их место в вооружении пехоты. В СССР в своё время отказались ведь не от самого РПГ как такового, а от ленд-лизовских базук и ПИАТов.
То же самое и с безоткатками. Прежде, чем их создавать, требовалось получить информацию об уже имеющихся образцах, проанализировать их эффективность и, что особенно важно, оценить необходимость в таков виде вооружения во время войны. Тратить ограниченные ресурсы на неизвестно что при наличии ствольной ПТ-артиллерии?

quote:
(чотта думаю с использованием трофейных технологий)

Большой вопрос, что понимать под словом трофейные технологии... Если посмотреть на первые советские РПГ, то как-то их непосредственное влияние не просматривается. Даже РПГ-1 появился раньше экспериментального Фаустпатрон 250.
Gorgul
25-9-2019 17:56 Gorgul
quote:
Тогда вопрос почему эти же енаралы стали лихорадочно мастерить и РПГ и Безоткатки сразу же после войны

Во первых, до войны хватало и артиллерии.
Во вторых - для кумы нужен гегсоген и пьезо взрыватели, а делать все это только после войны толком и научились.
Johann-74
25-9-2019 19:07 Johann-74
quote:
Originally posted by Ларич:

немцы взяли идею фаустпатронов от базук - этто даже школота знает


А чё-та думал что от пушки Дэвиса все идет...)
Новгородец
26-9-2019 00:29 Новгородец
quote:
Originally posted by Gorgul:

Во вторых - для кумы нужен гегсоген и пьезо взрыватели, а делать все это только после войны толком и научились.


Для кумы достаточно и обычного ударного взрывателя, как было у РПГ-2 и сам заряд для гранаты не бином ньютона. Противотанковые гранаты делали с 1943 года. У американцев для базук очень примитивный по своей конструкции боеприпас, фактически, доработанная винтовочная граната.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Во первых, до войны хватало и артиллерии.


Артиллерии хватало и во время войны. Эффективность РПГ тех лет сильно преувеличена.
Gorgul
26-9-2019 02:21 Gorgul
quote:
Артиллерии хватало и во время войны.

128 мм...вот таскать это тяжко было
кентярик 777
26-9-2019 10:22 кентярик 777
Горгуль а ты смотрю и в гранатометах "шаришь"?
Ларич
26-9-2019 10:37 Ларич
quote:
Изначально написано Новгородец:

Артиллерии хватало и во время войны. Эффективность РПГ тех лет сильно преувеличена.

Да нет не сильно. Если смотреть численность наших танков то к 44 она сильно просела
Новгородец
26-9-2019 17:13 Новгородец
Швейцарские пехотинцы во время учений в горном массиве Юра. 1961-й год
click for enlarge 799 X 800  95.3 Kb
click for enlarge 640 X 1048 109.5 Kb
Gorgul
26-9-2019 20:19 Gorgul
quote:
Горгуль а ты смотрю и в гранатометах "шаришь"?

Если бы ты хоть изредка напрягал свой мозг, то вспомнил бы, что я не раз говорил о том, что интересуюсь историей оружия и его применением. А гранатометы как раз оружие, ежели ты не в курсе
Gorgul
26-9-2019 20:30 Gorgul
quote:
Для кумы достаточно и обычного ударного взрывателя, как было у РПГ-2

Недостаточно. Размещение взрывателя в передней части кумулятивной воронки сильно снижает пробитие. А инерционные не сильно надежны. Так что для кумы лучше пьезо ничего нет.

quote:
Эффективность РПГ тех лет сильно преувеличена.

Но они были таки сильно эффективнее ручных гранат и ПТР.

edit log

Новгородец
28-9-2019 17:32 Новгородец
728 x 509
Варшавские повстанцы с противотанковым ружьем Р?АТ

edit log

sakstorp
28-9-2019 23:58 sakstorp
quote:

Gorgul
мега-ветеран
Недостаточно. Размещение взрывателя в передней части кумулятивной воронки сильно снижает пробитие. А инерционные не сильно надежны. Так что для кумы лучше пьезо ничего нет.
quote:
С каких пор у ПГ-2 и гранаты М20 взрыватель спереди ?
Пьезо взрыватель гораздо быстродейственнее механических - но это не сверхпринципиально. Гораздо важнее было что у ранних кум.гранат были не самые лучшие ВВ, материал воронки и ещё не до конца отработанная общая конструкция боеприпаса.
Новгородец
29-9-2019 00:36 Новгородец
quote:
Originally posted by Gorgul:
Недостаточно. Размещение взрывателя в передней части кумулятивной воронки сильно снижает пробитие. А инерционные не сильно надежны. Так что для кумы лучше пьезо ничего нет.
quote:

Если брать тот период - 1942 - 1950-е, то особой разницы в боеприпасах нет. Разве, что, 60-мм базуки уступали как немецким, так и советским РПГ, и отказ от М1 связан не с костностью военных. Немецкие РПГ стали едва ли не штатными в Красной Армии с 1944.

quote:
Но они были таки сильно эффективнее ручных гранат и ПТР.

Немецкие - да, американо-английские не особо так. Против лёгкой бронетехники ПТР мог дать им форы из-за отсутствия ограничений и большей дальности/точности, а против танков они были одинаково "эффективны".

click for enlarge 845 X 600 122.7 Kb
Позиция немецкого гранатометчика. Аахен, 1945

400 x 376

edit log

Gorgul
29-9-2019 14:45 Gorgul
quote:
С каких пор у ПГ-2 и гранаты М20 взрыватель спереди ?

Где я говорил что взрыватель у них спереди?
Напколько знаю у них инерционники, а они то как раз не сильно эффективны, особенно на малых (а в случае с РПГ-2 можно считать и сверхмалых, для артиллерии) скоростях.
quote:
Пьезо взрыватель гораздо быстродейственнее механических - но это не сверхпринципиально

Пьезовзрыватель КОНТАКТНЫЙ, в чем его основное преимущество перед инерционниками.
В том то и хитрость взрывателей для для РПГ, они должны располагаться одновременно и в носовой и задней части ракеты...пьезо это позволяет (без уменьшения эффективности кумулятивной БЧ) остальные - нет.
Ларич
29-9-2019 18:57 Ларич
quote:
Изначально написано Новгородец:

Немецкие - да, американо-английские не особо так. Против лёгкой бронетехники ПТР мог дать им форы из-за отсутствия ограничений и большей дальности/точности, а против танков они были одинаково "эффективны".

Этто только какой-нибудь тыловой горлопан-енарал мог залепить. Жалко что из-за решений подобных цена тысячи солдатских судеб

Gorgul
29-9-2019 21:23 Gorgul
quote:
Этто только какой-нибудь тыловой горлопан-енарал мог залепить. Жалко что из-за решений подобных цена тысячи солдатских судеб


М-18 Т-34 в лоб не брала....правда, с точностью и дальностью у нее было сильно лучше не то что у многих современных РПГ, но и не хуже чем у ПТР...
sakstorp
30-9-2019 08:48 sakstorp
Полуофф. Танк во Вьетнаме.

click for enlarge 960 X 640 87.5 Kb click for enlarge 960 X 640 85.2 Kb

edit log

Новгородец
30-9-2019 17:38 Новгородец
quote:
Originally posted by Gorgul:

М-18 Т-34 в лоб не брала....правда, с точностью и дальностью у нее было сильно лучше не то что у многих современных РПГ, но и не хуже чем у ПТР...


Судя по описанию боёв, ни М18, ни М9 никуда 34-ку не брали. Поку не подвезли М20 там реальная танкобоязнь возникла.
sakstorp
30-9-2019 18:56 sakstorp
quote:
Originally posted by Gorgul:

Напколько знаю у них инерционники, а они то как раз не сильно эффективны, особенно на малых (а в случае с РПГ-2 можно считать и сверхмалых


Вот тут РКГ-3 стало обидно...
Новгородец
1-10-2019 00:16 Новгородец
Тем более, что дальность РПГ-2 не меньше Базуки, а там на инерционные взрыватель не жаловались. Скорее наоборот... жаловались, но по другой причине.
Ларич
1-10-2019 13:47 Ларич
Не забывайте, братья-китайсы захватили первые базуки еще в 1950-м, а к 52-му наладили их производство, и таки успешно применяли их против америкосов и в Корее и во Вьетнаме. Еще в 80-х мы изучали их как вероятного противника и у них были как 57 мм, таки 75 мм БО.
sakstorp
1-10-2019 18:34 sakstorp
quote:
Originally posted by Ларич:

Не забывайте, братья-китайсы захватили


К чему этот флуд ?
Ларич
1-10-2019 19:00 Ларич
Этот флуд к тому, что базуки были оччень эффективны против америкосовской же бронетехники т укрепленных позиций
Ларич
1-10-2019 19:00 Ларич
Этот флуд к тому, что базуки были оччень эффективны против америкосовской же бронетехники и укрепленных позиций
Gorgul
1-10-2019 19:14 Gorgul
quote:
Этот флуд к тому, что базуки были оччень эффективны против америкосовской же бронетехники т укрепленных позиций

У китайцев....но им можно, их много
Gorgul
1-10-2019 19:18 Gorgul
quote:
Вот тут РКГ-3 стало обидно...

У РКГ скорости считай вообще нет, тут погрешность в срабатывании взрывателя не критична.
sakstorp
1-10-2019 19:47 sakstorp
quote:
Originally posted by Gorgul:

тут погрешность в срабатывании взрывателя не критична.

Да, но это один из многих факторов.
quote:
Originally posted by Ларич:

Этот флуд к тому, что базуки были оччень эффективны против америкосовской же бронетехники и укрепленных позиций
#3716

Я как то подробно Корейскую войну не изучал, но подозреваю что определяющим фактором там были не китайские базуки

edit log

Капрал Хикс
1-10-2019 23:40 Капрал Хикс
Очередной выстрел для РПГ-7, Румыния:
Калибр - 60 мм
Общая длина - 830 мм
Масса выстрела - 2,30 кг
Максимальное среднее давление - 900 кгс / см2
Максимальная дальность - 1500 м
УПАКОВКА:
Деревянная коробка с 12 полностью оборудованными выстрелами
Полная масса коробки - 40 кг
Габаритные размеры коробки - 895х490х280мм

----------
Nothing is as bad as it seems...
click for enlarge 454 X 567  21.1 Kb

Новгородец
3-10-2019 00:21 Новгородец

click for enlarge 576 X 891  72.3 Kb

Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Все про РПГ в 1 месте ( 87 )