"Противотанковый" мотоцикл

1.предлогали от бедности, так как госзаказ снят был, а жить то хочется.
2.логистику в армии не нужно усложжнять вводом новой техники.
3."Вооруженные" мотоциклы впринципе не нужны современной армии? -слвременной не нужны, а вот "бедным" вполне, для вооружения аэромобильных отрядов при отсутствии современнных средств авиадоставки

Все Уралы должны стоять на учете в РВК. Вот в случае мобилизации ПТУР и поставят.

слвременной не нужны, а вот "бедным" вполне, для вооружения аэромобильных отрядов при отсутствии современнных средств авиадоставки

Но ведь вполне себе современная армия США использует автомобили "багги" для проведения рейдовых операций (хотя этим не общевойсковые подразделения занимаются).
С другой стороны в той же армии США есть аэромобильные дивизии (не воздушно-десантные) вооруженные достаточно легко (ничего тяжелее Хаммеров у них вроде нет).. .

Originally posted by Laborant:
Все Уралы должны стоять на учете в РВК. Вот в случае мобилизации ПТУР и поставят.

про уазы слышал, а вот про мотоциклы впервые слышу.

Все Уралы должны стоять на учете в РВК

Именно Уралы или мотоциклы вообще?

Кстати если предоложить, что их экспроприируют в случае необходимости, значит их уже сейчас предполагают как-то использовать?!

Originally posted by Amirks:

Но ведь вполне себе современная армия США использует автомобили "багги" для проведения рейдовых операций (хотя этим не общевойсковые подразделения занимаются).
С другой стороны в той же армии США есть аэромобильные дивизии (не воздушно-десантные) вооруженные достаточно легко (ничего тяжелее Хаммеров у них вроде нет)...

вы определитесь про кого мы разговариваем
про армию или про силы специальных операций.

Аэромобильные дивизии разве относятся к силам специальных операций?

soldiering.ru (это правда по франции)
Командование <сил быстрого развертывания> (штаб в Мезон-Лаффит) включает 6-ю бронекавалсрийскую, 4-ю аэромобильную, 11-ю и ....

"4-я аэромобильная дивизия (6 500 человек) включает шесть полков: управления, аэромобилыюго обеспечения, три - армейской авиации и мотопехотный аэромобильный. Вооружение: 251 вертолет (162 ударных, 79 - боевого обеспечения, 10 транспортных), 110 бронетранспортеров VAB, 12 120-мм минометов, 45 ПТРК, 30 ПЗРК <Мистраль>, 16 20-мм орудий зенитной артиллерии."
как видите полно бтр

угу.. . немного не в тему, удивило, такое количество вертолетов в дивизии, причем траноспортных всего 10, что в их терминологии вертолет боевого обеспечения?

вот про сша
http://commi.narod.ru/txt/1987/0318.htm
По опыту учений ОВС НАТО, для осуществления аэромобильных операций предусматривается создание на базе воздушно-штурмовой дивизии, усиленной мотопехотными и танковыми подразделениями, аэромобильных бригадных групп. В их состав обычно включаются аэромобильные пехотные, противотанковый вертолетный, один -два мотопехотных (танковых) батальона, артиллерийский дивизион, подразделения боевого обеспечения, то есть создаются воздушный и наземный эшелоны.
Аэромобильные подразделения, составляющие воздушный эшелон, могут высаживаться на глубину 10-15 км от переднего края (средняя дальность стрельбы артиллерии) с задачей захватить намеченный объект или рубеж и обеспечить его удержание до подхода мотопехотных (танковых) подразделений. В последующем осуществляется очередной скачок на 10 -15 км. Ведение таких рейдовых действий во всей полосе наступления и составляет основу аэромобильнон операции. Наиболее благоприятные условия для ее проведения, по оценке военных специалистов США, сложатся после нарушения устойчивости обороны противника, создания в ней брешей и открытых Флангов. С точки зрения физико-географических условий наибольший эффект может быть достигнут при действиях воздушно-штурмовой дивизии на закрытой среднепересеченной местности, где противник лишен возможности организовать сплошную оборону.
Аэромобильной бригадной группе, как правило, назначается полоса шириной 15-30 км, а батальонной - 5-10 км. Перед вводом в бой аэромобильные подразделения занимают районы погрузки, определяемые для каждой бригады на удалении 25 - 30 км от переднего края. Пролет воздушного эшелона бригады к району высадки осуществляется по одному маршруту в воздушном коридоре шириной 2-4 км на минимально возможной высоте с огибанием рельефа местности. Предварительно ударами авиации и огнем артиллерии уничтожаются выявленные на маршруте полета средства ПВО противника. Если на маршруте сохранились очаги сопротивления противника, то перед вводом дивизии в бой проводится короткая огневая подготовка, в ходе которой артиллерия, боевые вертолеты и тактическая авиация поражают живую силу и огневые средства в опорных пунктах, артиллерию на огневых позициях, командные пункты и вторые эшелоны (резервы) в ближайшей глубине. На удалении 5-8 км от зоны высадки осуществляется расхождение батальонных, а затем и ротных колонн и их выход в назначенные полосы (направления) ведения рейдовых действий.
Наряду с проведением воздушно-десантных и аэромобильных операций как в наступлении, так и в обороне предусматривается широкое применение тактических воздушных десантов. Решая общую задачу содействия наземным войскам, наступающим с фронта или занимающим оборону, такие десанты предназначаются для уничтожения важных объектов в тылу противника, нарушения его управления, захвата и удержания важных рубежей, районов, плацдармов.
заметьте, что аэромобильные это УСИЛЕННЫЕ подразделения вдв, а не ослабленные изьятием техники.

Originally posted by Amirks:
угу.. . немного не в тему, удивило, такое количество вертолетов в дивизии, причем траноспортных всего 10, что в их терминологии вертолет боевого обеспечения?

скорее все тяжелые транспортные типа "чинук" для транспортировки артиллерийских систем.

Тут имеется ввиду "Урал" с колесной формулой 3х2, с приводом и на коляску? Если да, то насколько я слышал - это достаточно компактный, недорогой и мобильный транспорт. В том числе, благодаря малым размерам и низкому силуэту его можно вполне эффективно использовать и как платформу для пехотного оружия поддержки, в том числе и противотанкового. Опыт ВОВ показывает, что мотоциклетные части, для воздушно-десантных операций, разведки, охранения, рейдов по тылам, полупартизанских действий и поддержки основных сил - весьма серьезная сила. По моему тут определяющим фактором являются - дешевизна, ремонтопригодность, малые размеры, простота и высокая мобильность данных средств передвижения.

во время ВОВ не было другой альтернативы мотоциклу.
сейчас грузоподьемность авиатранспорта позволяет перевозить нормальные транспортные базы-носители вооружения.

Ну да, есть. А каковы они размером? Сейчас есть другой военный транспорт, который может быстро отремонтировать один человек и который, если он застрянет на плохой дороге (коих у нас великое множество), всего два бойца смогут вытащить, без посторонней помощи? Я думаю - нет. К тому же стоимость эксплуатации и обслуживания - несопоставима.

К тому же, транспортная авиация поля боя (вертолеты), при развитии современных сил и средств войсковых ПВО (имею ввиду прежде всего развитые армии) - мне представляется чрезвычайно опасным видом транспорта, по меньшей мере. Тем более, что в будущих конфликтах, с сильным противником, есть вероятность полного превосходства противника в воздухе, по крайней мере на определенном ТВД.

быстро отремонитровть -понятие условное.
что на мотоцикле, что на уазе есть поломки которые может и должен устранить один человек-водитель.
для всего остального требуется и имеется в наличии техподразделения.
стоимость эксплуатации не сильно различается, а вот стоимость эксплуатации сильно зависит от единообразия техники в подразделении.
+дополнительный ВУС.
и по человечески -сами не хотите в зимних условиях на мотоцикле повоевать и марши осуществлять?
да и по осени или весне.
война то она не только в теплом климате идет и с дождем не останавливается.

Как говорится: просто, дешево и сердито - не есть всегда плохо и убого. Тут, на мой скромный взгляд - как раз такая ситуация.

Originally posted by Messenger:
К тому же, транспортная авиация поля боя (вертолеты), при развитии современных сил и средств войсковых ПВО (имею ввиду прежде всего развитые армии) - мне представляется чрезвычайно опасным видом транспорта, по меньшей мере. Тем более, что в будущих конфликтах, с сильным противником, есть вероятность полного превосходства противника в воздухе, по крайней мере на определенном ТВД.

ерунду полную написали.
1.никто не будет использовать аэромобильные войска при неподавленной системе пво
2.раскажите как вы при "есть вероятность полного превосходства противника в воздухе" планируете использование мотоциклов?

Войсковую ПВО, при правильном её использовании, на мой взгляд - полностью подавить практически не возможно. Для этого придется выслеживать каждого солдата со Стингером или Иглой. И уничтожать их всех до единого. Что согласитесь - задача непосильная. Американцы не раз и не два пытались это сделать во Вьетнаме и мало чего добились. А ведь тогда ещё небыло ПЗРК. И всё таки применяли аэромобильные войска и несли постоянные потери. В бывшей Югославии они тоже не справились с этой задачей. Мы тоже не смогли полностью этого сделать в Афгане. Хотя там о системе ПВО у маджахедов можно говорить весьма условно. Второй вопрос не понял.

1.а с чего вы решили что высживать будут на войска?
подавить и уничтожить это разные вещи. подавить реально все средства пво в заданном районе можно и нужно.
2.не так много пзрк в войсках и не надо их обязательно уничтожать, надо чтоб они не смогли выполнитть свою задачу в короткий отрезок времени.
3.система пво что у моджахедов, что у вьтнамцев была достаточно серьезной и граммотно организованной.

уточняю по вопросу.
вы написали "что в будущих конфликтах, с сильным противником, есть вероятность полного превосходства противника в воздухе, по крайней мере на определенном ТВД" в теме про мотоциклы.
как вы планируете использовать мотоцикл?

Originally posted by десант:

про уазы слышал, а вот про мотоциклы впервые слышу.

Есть такая проблема (по-крайней мере в 2001 году меня пытались заставить поставить на учёт в РВК "Урал" с коляской). Постановке на учёт подлежат (подлежали) все тяжёлые мотоциклы с коляской ("Урал", "Днепр").

не так много пзрк в войсках и не надо их обязательно уничтожать

Если говорить о том как должно быть, то теоретически в укладке каждого БТР и БМП должна быть ПЗРК с двумя ракетами...

Но мы сильно отклонились от темы...

Хорошо решим что для общевойсковых частей мотоцикл не нужен, давайте обратимся к силам специальных операций:

Для проведения рейдовых операций на определенных ТВД есть ли смысл использовать подобные подвижные средства? Сразу оговорюсь, под рейдом я подразумеваю действия подразделения в тылу противника связанные с проведением налетов, огневых засад с целью затруднения управления войсками, нанесения урона в живой силе и технике.

И сразу возникает вопрос, предположим, что некое подразделение действует на мотоциклах, что делать в случает выхода из строя одной (нескольких) из машин? Куда девать ее экипаж?

Originally posted by Amirks:

Именно Уралы или мотоциклы вообще?

Кстати если предоложить, что их экспроприируют в случае необходимости, значит их уже сейчас предполагают как-то использовать?!

По памяти. Регистрации подлежат следующие т/с отечественного производства (РФ и СССР): грузовики, джипы, тяжелые мотоциклы (>500 см3).
Кроме того подлежат регистрации верблюды, лошади (телеги, двуколки, брички и пр. кареты отдельно, но тоже), ишаки, собачьи упряжки.

Originally posted by Amirks:

Если говорить о том как должно быть, то теоретически в укладке каждого БТР и БМП должна быть ПЗРК с двумя ракетами...

Но мы сильно отклонились от темы...

Хорошо решим что для общевойсковых частей мотоцикл не нужен, давайте обратимся к силам специальных операций:

Для проведения рейдовых операций на определенных ТВД есть ли смысл использовать подобные подвижные средства? Сразу оговорюсь, под рейдом я подразумеваю действия подразделения в тылу противника связанные с проведением налетов, огневых засад с целью затруднения управления войсками, нанесения урона в живой силе и технике.

И сразу возникает вопрос, предположим, что некое подразделение действует на мотоциклах, что делать в случает выхода из строя одной (нескольких) из машин? Куда девать ее экипаж?

в состав таких команд включают техничку -грузовик.
иначе у вас куча проблем -с топливом, продовольствием,раненными и т.д.

http://www.ugibddmo.ru/auto/p7
"отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости);"
ни слова о мотоциклах

Уважаемый Десант, из вашего коментария я не понял как вы относитесь к подобным средствам передвижения?

мотоциклы урал подлежат регистрации, у самого, до недавнего времени был.
дешевизна, высокая мобильность и проходимость, думаю, делают этот вариант весьма интересным

ерунда полная! уаз справится со всем лучше намного!посмотрите везде мотоциклы заменены на джипы. разве что американский спецназ использует в афганистане квадроциклы.

ерунда полная! уаз справится со всем лучше намного

ИМХО нет. Для чего? Если наступающая сторона - тогда Да. Предпочту машину типа УАЗ-Лендровер. Глубокая разведка, удар по тылам - они лучше. Если ничего не путаю, автономность до 3 суток.

Оборона. Где? У нас - т.е. лес-болото-населенные пункты - Урал даст фору УАЗу. Метис - 4 ракеты + один автомат с подствольником или 4 Иглы, или АГС, или Снайпер-Пулемётчик-АК с подстпольником + 2-3 РПГ или.. . Вариантов много.
Видел наш АГС на квадрике в Афгане. Только как средство доставки. Урал - отстрелялся-ушёл.
ИМХО, Урал с коляской весьма перспективен как средство обороны или рейдов по тылам(но внезапных и с возможностью быстрой эвакуации, хоть на своих ногах до вертушки)

если бы так и было-во всех армиях их было бы как грязи!уаз делает то же самое-если снять тент и стекла. плюс прицеп подцепить или еще чего из вооружения.

В принципе я соглашусь с толик68:

На УАЗ можно установить любое из выше перечисленного оружия, и даже больше. Например: ПТУР "Корнет", 2Б14 (вполне штатно, кстати говоря, 2 миномета, 76 мин и 4 человека), может на прицепе тащить что-нибудь типа 2Б16 или перспективное штурмовое орудие М392. Плюс ко всему выше перечисленному есть какая ниакая крыша над головой.

все равно мотоцикл это круто))

все равно мотоцикл это круто))

Мотоцикл никогда не заменит автомобиль, но вот дополнить может
bratishka.ru
996419.jpg

Текст по ссылке прочитал по диагонали, откровенно говоря не очень убедительно.

Начали с опыта Второй Мировой войны (писали про опыт немецкий и советских войск), но тогда авиационный средства доставки не могли доставить ничего кроме мотоциклов в нужном количестве.

Потом 50-ти летний провал и дльше стали про опыт американцев говорить в использовании мотоциклов для разведки и рейдов в 90-ых годах. Но обратите внимание на то, что в Ираке они действуют в пустынной местности, где встретиться с пративником внезапно затруднительно, да и всеравно они в итоге на багги пересели...

Про Израиль, Францию и Италию вспомнили вскользь без конкретитки.. .

ИМХО, както специально оснащать войска мотоциклами вряд ли нужно и целесообразно, а вот в случае военных действий реквизировать поставленные на учёт у населения можно, к примеру для поддержки танковых чстей, бронетехнику серьёзную вроде как всегда пехота должна сопровождать(если путаю сори), пердвигается пехота за танками на грузовиках, если партизан в районе много, то пара выстрелов из гранатомёта может превратить 2 грузовика в две братские могилы, у мотоциклов больше шансов сманеврировать да и в случае попадания меньше жертв

В БМП М3А3 есть мотоцикл. Но там двухколёсный. Хотя было бы классно на таком скоростном моцике расчёту ПЗРК. Выстрелил и свалил. Но это для лета или асфальта...
А ПТРК мне кажется лучше ставить на квадроциклы. У них проходимость отличная. Самое оптимальное - выдвижная штанга с ПТРК за бруствером. Но опять же - климат