Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Ствольные гранаты? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ствольные гранаты?
Serega80
2-12-2008 14:55 Serega80
Статья на аглицкой мове про разнообразные ствольные гранаты

http://www.combatreform.com/riflehandgrenades.htm

удивила фотка с пояснением: "And this Russian Soldier taking a break from combat in Chechnya"
595 x 383

опознайте плз, по возможности, где это происходит и шо ето за ствольные гранаты на АКмоидах? Может и правда Чечня...

edit log

NORDBADGER
2-12-2008 16:19 NORDBADGER
Ну ё-маё. Это гильзы от сигналок.
Amirks
2-12-2008 16:38 Amirks
quote:
Это гильзы от сигналок

... чтобы ствол не засирался

Serega80
2-12-2008 16:41 Serega80
Ага.... а я надеялся... на секретные войсковые испытания ствольных(не имеющих аналогов естно) гранат
Serega80
2-12-2008 16:46 Serega80
Все-таки... чисто гипотетически может имеет смысл иметь на вооружении РА ствольные гранаты с возможностью их пользовать как обычные ручные? Типа немецких гранат для наствольных мортирок ВМВ...

edit log

десант
2-12-2008 18:48 десант
гипотетически имеет, а зачем?
Amirks
2-12-2008 19:25 Amirks
quote:
а зачем?

Я мыслю так, преимущества винтовочной гранаты перед подствольником:

1. не нужен подствольник (в том смысле, что винтовочных гранат можно взять 2-3 штуки, а из-за 2-3 гранат для подсвольника таскать еще и подсвольник как-то глупо);
2. нет ограничений по массе (в разумных пределах разумеется), то есть разные ВОГи должны иметь определенную балистику, т.к. для стрельбы используются одни и те же прицельные приспособления. За счет этого можем получить боеприпас с более могущественной БЧ чем у ВОГа, пусть и с меньшей дальностью стрельбы;
3. Не уверен на все 100%, но отдача наверное будет поменьше, а это может быть важно при использовании оптических и ночных прицелов, т.к. насколько мне известно ПСО-1 не выдерживает выстрела из подсвольника;

Минусы:
1. Ниже готовность гранаты к выстрелу (подствольник уже может быть заряжен, а таскать гранату в боевом положении думаю тяжело, неудобно и может быть небезопасно);
2. Ниже прицельная дальность стрельбы (хотя наверное некритично);

Serega80
2-12-2008 19:31 Serega80
quote:
Originally posted by десант:
гипотетически имеет, а зачем?

Я имел в виду ствольные грататы только с возможностью альтернативного использования в качестве ручных. Это расширит возможности отделения, не у всех-же есть подствольники... Надо солдату - кинул как ручную или со ствола на 100-150 метров запустил.

Aglalex
2-12-2008 19:48 Aglalex
Наверное, чтобы кидать гранаты не высовываясь из-за бруствера...
Aglalex
2-12-2008 19:53 Aglalex
quote:
Originally posted by Amirks:

не нужен подствольник (в том смысле, что винтовочных гранат можно взять 2-3 штуки, а из-за 2-3 гранат для подсвольника таскать еще и подсвольник как-то глупо);


quote:
Originally posted by Amirks:

2. нет ограничений по массе (в разумных пределах разумеется), то есть разные ВОГи должны иметь определенную балистику, т.к. для стрельбы используются одни и те же прицельные приспособления. За счет этого можем получить боеприпас с более могущественной БЧ чем у ВОГа, пусть и с меньшей дальностью стрель


Вот и выходит, что две-три гранаты и подствольник будут весить как полторы винтовочные гранаты... Посмотрите по массе этих гранат...

Поэтому - "Выбор той или иной системы гранатометов для своих войск варьировался в разных странах - так, в США и СССР предпочтение в послевоенный период было отдано подствольным гранатометам, тогда как скажем Бельгия, Франция и Израиль до недавнего времени предпочитали винтовочные гранатометы. Однако в последнее время, судя по всему, для пехоты более предпочтительными становятся подствольные гранатометы."

http://www.world.guns.ru/grenade/gl00-r.htm

edit log

Amirks
2-12-2008 22:27 Amirks
quote:
Вот и выходит, что две-три гранаты и подствольник будут весить как полторы винтовочные гранаты....

Но полтора кило подствольника все время висит на оружии в отличае от винтовочной гранаты

Aglalex
3-12-2008 09:28 Aglalex
Плюсы и минусы винтовочных и подствольных гранат всем известны... Вопрос о том какой вид выбрать - это вопрос личных предпочтений и традиции...
Мне, например, больше нравится идея подствольного гранатомета, а работу винтовочных гранат (доставка бОльшего чем в ВОГе боезаряда на позиции противника) в нашей армии решает РПГ-7. Причем в этом случае и дальность, и вес БЧ гораздо больше чем в винтовочной гранате...
Все, конечно, ИМХО...

edit log

десант
3-12-2008 10:17 десант
кому вы их в отделении давать собираетесь?
вы почитайте должности бойцев, учтите что 2-е из них вооружены подствольниками, один пулеметчик, 2 гранатометчика, двое -экипаж и т.д.
Serega80
3-12-2008 11:54 Serega80
Как кому? Снайперу естно... С СВД, с её относительно мощным патроном, сам Бог велел ствольные гранаты запускать. Отключалку тока на газоотвод поставить...

десант

Ваше мнение, что РА вообще подобные гранаты ненужны?


десант
3-12-2008 12:01 десант
при существующей структуре -нет.
Aglalex
3-12-2008 12:20 Aglalex
а какая, по-вашему, должна быть структура?
десант
3-12-2008 12:24 десант
она пляшет от задач, поставленных перед подразделением.
пока задачи не изменяться, существующая структура оптимальна.
Aglalex
3-12-2008 12:34 Aglalex
ну ведь перед подразделением РА могут поставить такую же задачу как и перед французскими военными (например, миротворческая операция в Косово). При этом у наших будут подствольники, а у французов винтовочные гранаты... Задача одна, а структура разная...
Возможно, здесь другая взаимосвязь?

edit log

десант
3-12-2008 12:42 десант
миротворцы -это особая структура.
там и оргштатка другая и вооружение в соответствии со статусом оон и подготовка л\с специальная.
да и задачи спецефические, по большому счету им вообше ни подствольники, ни винтовочные гранаты не нужны.
Aglalex
3-12-2008 13:20 Aglalex
Ладно, уйдем от миротворцев. Но вы не можете отрицать, что перед подразделениями российской и французской армии могут поставить одинаковые задачи. На войне не так много всего разного происходит, чтобы различия в оргштатной структуре влияли на основы боевой подготовки.
Так в чем же причина того, что наличие или отсутствие ствольных гранат зависит от оргштатной структуры подразделений?
десант
3-12-2008 13:41 десант
тем что в нашем мотострелковом отделении есть 2 бойца с подствольниками и вооружать еще кого -либо винтовочными гранатами не целесообразно.
Aglalex
3-12-2008 14:00 Aglalex
ну насколько я понял товарища Serega80, он спрашивал про винтовочные гранаты ВМЕСТО подствольников... То есть, стоит ли нам принимать на вооружение эти гранаты (этакие миниРПГ-7), снимая при этом с вооружения ГП?

ИМХО, повторюсь, ГП или ствольники - это вопрос армейской традиции. Не было у нас винтовочных гранат (по крайней мере в СССР и РФ) и не надо, с этими задачами справляется ГП...

Serega80
3-12-2008 14:10 Serega80
Не вместо !!! Подствольники остаются... Просто поинтересовался, нужны-ли РА ствольные гранаты с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможностью использовать их как ручные. Т-е универсальная граната - можно рукой метнуть а можно и со ствола запустить.
Aglalex
3-12-2008 14:14 Aglalex
а-а-а... ну тогда извиняюсь.. неправильно понял...
десант
3-12-2008 14:18 десант
quote:
Originally posted by Serega80:
Не вместо !!! Подствольники остаются... Просто поинтересовался, нужны-ли РА ствольные гранаты с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможностью использовать их как ручные. Т-е универсальная граната - можно рукой метнуть а можно и со ствола запустить.

поставьте тактическую задачу перед отделением, когда им потребуется такое оружие и они не смогут решить его штытным вооружением.
можно же проще при желании ргд-ку забросить метров до 100.

Amirks
3-12-2008 14:18 Amirks
quote:
с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможностью использовать их как ручные

Мне кажется это как раз таки не очень целесообразно, универсальность к добру не приводит, с тем же успехом можно 82мм минометные мины как ручную гранату использовать ввернув УЗРГМ

Serega80
3-12-2008 14:41 Serega80
Все, убедили... Нафиг ствольные гранаты. Надо развивать подствольные гранатометы и совершенствовать выстрелы к ним - правильно?
десант
3-12-2008 14:47 десант
нет.
надо развивать средства разведки, наблюдения и связи.
чтоб свой л\с вообще не входил в огневой контакт с противником.
Aglalex
3-12-2008 15:00 Aglalex
ага и совершенствовать систему управления огнем, убирать из нее лишние инстанции...
десант
3-12-2008 16:09 десант
это какие инстанции лишние?
максимум на что может расчитывать отделение -это на батальонные минометы, а чаще всего это будет огонь агс-17.
и кого вы предлагаете выкинуть -комзвода, комроты или комбата?
Aglalex
3-12-2008 18:21 Aglalex
ну возможно даже и их...
если командир взвода разведки обнаружил противника и может дать координаты прямо командиру батареи, то все остальные инстанции в виде командира роты разведки - начальника штаба части - командира артдивизиона, ИМХО могут быть удалены... Конечно, такие экстренные протоколы должны быть заранее обговорены и право на вызов артиллерии командир разведвзвода должен получать уходя на задание в определенное время и место...
десант
3-12-2008 18:27 десант
а при чем здесь разведзвод?
мы вроде об обычном мотострелковом отделении говорим?
и откуда в батальоне командир артдивизиона? там только момандир минометной батареи и есть.
давайте все таки определимся -что мы с вами обсуждаем
Amirks
3-12-2008 18:54 Amirks
Делегировать командиру мотосрелкового отделения принятие решения об открытии огня артиллерией это действительно перебор, у них в конце концов ТЕОРЕТИЧЕСКИ есть БМП-3 огневой мощи которой должно за глаза хватать для поддержки отделения.

Подразделениям для выполнения конкретной задачи могут придаваться для усиления те или иные огневые средства, на время выполнения задачи они подчиняются непосредственно командиру этого подразделения. В этом случае исключается та цепочка от которой вы говорите.

десант
3-12-2008 19:01 десант
ребята, отделение само по себе не скачет по полю боя.
Amirks
3-12-2008 19:05 Amirks
Я в курсе
Если только в самоволку ходили, а тут бой
Aglalex
3-12-2008 19:20 Aglalex
quote:
Originally posted by десант:

надо развивать средства разведки, наблюдения и связи.
чтоб свой л\с вообще не входил в огневой контакт с противником.


Я развил эту мысль...
Amirks
3-12-2008 19:28 Amirks
quote:
Я развил эту мысль...

Я не вижу противоречий, одни разведали и доложили, другой принял решение на открытие огня, субординацию никто не отменял

Aglalex
3-12-2008 20:09 Aglalex
За то время, пока информация пройдет по инстанции ситуация может измениться и тогда смыслу от огня по пустом месту может и не быть...
Насколько я знаю, амерские морпехи в Ираке работали именно по такому принципу...
десант
4-12-2008 10:45 десант
что мы обсуждаем?
ЗАМОТАЙ*
4-12-2008 22:42 ЗАМОТАЙ*
да так, начали про тушенку, а закончили про баб ...Шутка... С уважением.

Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Ствольные гранаты? ( 1 )