Originally posted by Allrad: В очередной раз рассматривал фотографии. В очередной раз охренел.
Кстати, представили в 2017м на Армии. Писали, что в следующем году (2018м) начнётся серийное пр-во. Сейчас 2020й. Где эта модель? В серии ли? Продаётся?
Затвор и ствол "Удава" на фото справа соответствуют по конструкции картинкам в патенте RU 273 2525, которые можно видеть в статье Руслана Гука "Потомство Удава". На картинках просматривается узнаваемый узел запирания типа глок-зиг. В большом количестве роликов можно наблюдать, как мало надо того же песка, чтоб Глоки и ЗИГи перестали перезаряжаться. В видео youtube.com на 4:01 минуте говорится, что надёжность "Удава" на порядок выше, чем "Глока". Возникает вопрос, за счёт чего, если узлы запирания у них аналогичные?
Originally posted by DIF63: на 4:01 минуте говорится, что надёжность "Удава" на порядок выше, чем "Глока". Возникает вопрос, за счёт чего, если узлы запирания у них аналогичные?
За счёт того, что у глюка затвор при накате сжимает боевую пружину, в отличии от куркового Удава.
За счёт того, что у глюка затвор при накате сжимает боевую пружину, в отличии от куркового Удава.
Сжимает. Однако, в курковых необходимо преодолевать силу от трения курка, поджимаемого боевой пружиной. Она меньше предварительного взведения, но действует на большей длине. Курковые с подобным запиранием затыкаются, при прочих равных условиях, аналогично ударниковым, типа Глок. ЗИГ не просто так упомянут.
Originally posted by DIF63: Однако, в курковых необходимо преодолевать силу от трения курка, поджимаемого боевой пружиной. Она меньше предварительного взведения, но действует на большей длине.
Не просто меньше, а ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. А самое главное, что курок не тормозит затвор в момент конца досылания и встречи со стволом.
Originally posted by DIF63: Курковые с подобным запиранием затыкаются, при прочих равных условиях, аналогично ударниковым, типа Глок.
Это результаты чьих испытаний?
Originally posted by DIF63: ЗИГ не просто так упомянут
ЗИГи есть и ударниковые. Какие именно ЗИГи были не просто так?
Кстати, если вернуться к фотографии 1993 года с пулеметом и автоматом - у последнего магазин явно не под патрон 5,45х39 мм, судя по его изгибу. То есть или 7,62х39 мм, или что-то опытное 6-миллиметровое. С уважением. Стволяр.
Originally posted by Стволяр: у последнего магазин явно не под патрон 5,45х39 мм, судя по его изгибу. То есть или 7,62х39 мм, или что-то опытное 6-миллиметровое.
В соседней ветке разбирали фото.. . люди пришли к выводу, что магазин (и оружие) под ранний 5,6-мм обжатый в гильзу 7,62х39-мм.. . но версия 6-мм мне даже больше нравится, т.к. все-таки в публикации заявлено о новом автомате, а 6-мм в конце 80-х как раз таки активно исследовались! P.S. ну и пулемет явно производная от АО-64М именно под 6-мм патрон...
Originally posted by Hooke: но версия 6-мм мне даже больше нравится, т.к. все-таки в публикации заявлено о новом автомате, а 6-мм в конце 80-х как раз таки активно исследовались!
Нашел в книге Катшоу этот автомат, названный как "унифицированный". Обсуждение тут forummes.... html#m63733492
Originally posted by lisasever: Знаком ли кто с этим изданием? Насколько информация нова, объемлюща и объективна?
Хорошее и стоящее издание. Жаль не настолько всеобъемлющая в части подробного описания отдельных образцов как, например, Ковровское издание. Однако, много информации об общей истории разработки оружия и самого ЦНИИ, а также подробно описаны несколько десятков опытных и серийных образцов. P.S. по содержанию вполне ясно какие пропорции материала изложены в книге.. . и да - эта книга больше про историю ЦНИИ чем конкретно про историю оружия.
Hooke: Хорошее и стоящее издание. Жаль не настолько всеобъемлющая в части подробного описания отдельных образцов как, например, Ковровское издание. Однако, много информации об общей истории разработки оружия и самого ЦНИИ, а также подробно описаны несколько десятков опытных и серийных образцов. P.S. по содержанию вполне ясно какие пропорции материала изложены в книге.. . и да - эта книга больше про историю ЦНИИ чем конкретно про историю оружия.
Всем доброго дня! Изучил недавно патент RU 2732525 на самозарядный пистолет, судя по представленному изображению, на пистолет 'Удав'. Патентообладатель Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство обороны РФ. Хотелось бы внимательно разобрать конструкцию данного изделия. Как гласит патент, изобретение (пистолет 'Удав') направлено на совершенствование конструкции самозарядных пистолетов. Заявленное изделие сравнивается с аналогами, такими как ПЯ (пистолет Ярыгина), Глок 17, SIG-Sauer Р320, IMI Jericho 941. Авторы патента заявляют, что недостатками перечисленных аналогов 'является то, что после окончания запирания образуется некоторый люфт между остановом ствола и стенками профильного паза на нижней части вкладыша из-за допусков изготовления и износа (приработки) элементов узла запирания, что приводит к не стабильному взаимному положению боевого запирающего выступа на вкладыше ствола и ответного упора на затворе. Все это приводит к изменению условий запирания - возможной деформации опорных поверхностей узла запирания, увеличению зеркального зазора и в конечном итоге к выходу оружия из строя. Нестабильное положение элементов узла запирания приводит к неоднозначному положению ствола и затвора с прицельными приспособлениями и ухудшает кучность и точность стрельбы'. Очень оригинальное заявление. Интересно узнать, как при неоднозначном положении ствола и затвора вообще может произойти выстрел? Ударник не попадет по капсулю при 'неоднозначном положении ствола и затвора', а каком ухудшает кучности и точности стрельбы тогда идет речь. Далее цитата из патента 'Задачей предложенного технического решения является повышение боевой эксплуатационной долговечности пистолета за счет автоматической регулировки узла запирания и стабильной точности и кучности стрельбы, а также надежной безопасности при включенном предохранителе'. Вопрос: в чем суть и что за система автоматической регулировки узла запирания у данного изделия? В выше перечисленных аналогах узлы запирания практически идентичны, особенно у SIG-Sauer Р320. Идем дальше 'Использование в пистолете не прямого удара при останове подвижных частей за счет взаимодействия скоса на вкладыше ствола с осью ствольной задержки уменьшает ее нагрузку на опорные поверхности рамки:.. '. Вопрос: а в данном изделии наверняка тоже возможна деформация опорных поверхностей? Опорные поверхности наверно изготовлены тоже из металла. А теперь про предохранитель 'Одновременно для повышения боевой эксплуатационной долговечности пистолета предлагается выполнить на оси предохранителя выступ для взаимодействия с курком и блокировочным плечом шептала'. Ну все как у старого доброго ПМ. Но что самое интересное, что данной изделие не имеет функции 'отбой курка', что делает пистолет более небезопасным при спуске курка вручную не используя предохранитель. Также не возможно произвести выстрел самовзводом при осечки патрона, т.к. спусковая тяга не зацепит зуб самовзвода. Вывод по результату изучения патента RU 2732525: 1. Данной изобретение ни как не совершенствует конструкции самозарядных пистолетов. 2. Ни какой автоматической регулировки узла запирания в данной конструкции нет. 3. Работа предохранителя известна с 51г. прошлого столетия. Смысл патентования данного изделия нулевой. В РФ вряд ли кто то из имеющихся производителей данного типа оружия это будит копировать или подражать. Деньги потраченные (государственные деньги или деньги налогоплательщиков) на конструирование, изготовление выброшены на ветер или спущены в унитаз, кому как нравится. На фоне данного изделия ижевские образцы (ПЛ и другие) на порядок выше по конструктивным и эксплуатационным характеристикам. Ну и самый главный вывод, что 'золотой век' русского оружия приходится на советский период, когда были созданы гениальные образцы оружия, доказавшие свою надежность и прекрасные эксплуатационные характеристики в боевых условиях. Хотелось бы закончить, мною переделанной фразой М. Дегтярева (главного редактора журнала 'Калашников'), которую он сказал об автомате АК-12 'С точки зрения советской оружейной школы результат ... данного изобретения .. . на дифирамбы не вдохновляет'.
KSM: На фоне данного изделия ижевские образцы (ПЛ и другие) на порядок выше по конструктивным и эксплуатационным характеристикам. .
Хотелось бы узнать, подробнее, по каким конструктивным характеристикам пистолет ПЛ на порядок, то есть в десять раз, превосходит пистолет "Удав"? По ёмкости магазина, по массо-габаритным? По скорости пули и дульной энергии? По кучности? По гарантированному ресурсу стрельбы?
Добрый вечер, Игорь! Последняя модель пистолета Лебедева ПЛК превосходит пистолет Удав по конструктивным решениям в следующем: - габариты у ПЛК меньше (180х130х28), чем у Удава (205х145х36), при том, что используется патрон с одинаковым диаметром гильзы и двурядном магазином. Габариты это очень существенный фактор в повседневной службе, т.к. Удав позиционируют как пистолет для вооруженных сил (презентовали две комплектации, общевойсковая и специальная с ПБС). - удобная эргономичная рукоятка (толщина и наклон). Держал в руке охолощенную версию. Превосходно лежит. Органы управления двусторонние и расположены удобно. - ствол лежит ниже относительно удерживающей оружие руки, это даёт меньший момент подброса ствола при выстреле и соответственно быстрое наведение оружия на цель. - магазин ПЛК с выходом в один патрон лучше по надежности подачи в патронник, но неудобен при заряжении. У Удава выход в два ряда с обратными преимуществами и недостатками. - Что касаемо емкости магазина, то при меньших габаритах ПЛК она вполне приемлема (14 патронов, у Удава 18) и достаточна. - По скорости пули и дульной энергии. В армии броники более мощные и их пистолетный патрон не пробьет в условиях общевойскового боя. Тем более, что в боевых контактах основное оружие офицера - автомат, а не пистолет, это подтвердит любой офицер. Броники скрытого ношения пробивают патроны 9х19 и 9х18 типа ПБМ. - кучность для короткоствольного оружия у всех практически одинакова. Стреляю иногда в тире из ИЖ-71 (ПМ), Глок - 17, Викинг (ПЯ), Taurus PT 1911, Taurus PT 92, CZ-72, Зиг-Зауер 226. Попадают все туда куда целишься. Снайперских пистолетов не встречал. Также среди ижевских разработок были интересные модели, например МР-444 'Багира' с ударниковым УСМ двойного действия, который имеет специальный внешний механизм взвода, с помощью которого можно вручную взвести ударник и производить стрельбу, как самовзводом, так и с предварительным взведением ударника. Резюмирую про данное изделие (пистолет Удав) следующее: пистолет специальной комплектации с ПБС имеет узкую направленность применения в Вооруженных Силах (разведывательные взвода, роты и другие спецподразделения). Общевойсковая комплектация в войсках не приживется по причине громоздкости изделия и не особой значимости в системе вооружения общевойсковых подразделений, повторюсь - основное оружие офицера в бою, автомат, а не пистолет. ПЯ до сих пор не имеет распостранения в армии, хотя принят на вооружения в 2003г. В том же году принят на вооружение пистолет СПС (СР-1, СР-1МП) под тот же патрон 9х21 (СП-10, СП-11, СП-12), что и Удав, с той же вместимостью магазина на 18 патронов, и пластиковой рамкой и где он? Удав, это клон СПС, но зачем создавать аналогичное изделие с одинаковыми характеристиками. Про снабжению новым боеприпасом отдельная песня. Вероятнее всего Минобороны в лице её 'эффективных менеджеров', которые далеки от тягот и лишений при выполнение воинского долга, заказало данное изделие для освоения денежных средств.
Originally posted by KSM: габариты у ПЛК меньше, чем у Удава
Половина параметров пляшет от разных размеров, вторая от разных патронов. Странное сравнение получается!?
Отчего бы вам не сравнить с 9х19-мм версией Удава да еще и в компактном исполнении? Называется РГ120-2 "Полоз"! Думаю сразу список уменьшится и можно предметно поговорить!
А так тут просто перечислены преимущества компактного пистолета (у которого столько же и минусов в сравнении с полноразмерным) и патрона 9х19 (+/- аналогичны). Вместо ПЛК подставляй любой компактный пистолет и будет почти та же картина.
Добрый вечер, KSM! Не соглашусь с тезисом о том, что "Удав" это клон СР1. У "Удава" запирание выполнено по усовершенствованной схеме Браунинга, как у пистолета Глок. У СР1 запирание осуществляется отдельной деталью-замыкателем, как у Вальтера П38 или Беретты 92Ф. Ресурс "Удава" вероятно, заметно выше, чем у СР1. Так же не могу согласиться с тезисом о том, что двухрядный магазин с перестроением в один ряд на выходе работает надёжней двухрядного пистолетного магазина без перестроения. По моему дилетантскому мнению при сильном загрязнении, или при стрельбе с сухими деталями магазин с перестроением должен проигрывать по надежности магазину без перестроения, к тому же, у ПЛ эта конструктивная проблема должна усугубляться бОльшим наклоном рукоятки.
Но делать 3 разных пистолета.. . Дурость. Черт с ней, с тягой больших звезд к большим пистолетам - само по себе маразам. Но даже если с ней, если - компакт и полный размер одного и того же, максимально унифицированного меж собой образца.
Ну а лучше просто - 1 компакт. Мы тут упираемся в полное отсутствие видения "пистолета на войне". Хотя сейчас оно очень хорошо показано, многими, имеющими отношение к реальному положению вещей - доказано.
Недавно уже писал на основе имеющейся у меня инфы:
1. если вдруг пришлось использовать стрелковое оружие и если оно вдруг это стрелковое оружие отказало, а противник вот он прямо на тебя, рядом, то быстрее, проще из пистолета в него. 2. Работа в узости жилого дома - с пистолетом много проще его проверить. 3. Ты летчик. И если тебя сбили.. . до тех пор или пока тебя не убили, или до тех пор пока тебя не спасли, или до тех пор пока ты не обзавелся автоматом.
Т.е. ниша КС крайне узкая. Он просто "шоб було". И чем легче компактнее при этом - тем лучше. Но у нас рожают монстров.. .
Плюс оружие самообороны. Отпустили на день-другой в Донецк, Марик или куда ещё. Связка «выходного дня» АПС + ПМ востребована теми, кто давно воюет. Они знают, что у той стороны на них какая-то инфа точно есть.
