Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Какая снайперская винтовка нужна нашей армии ( 67 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 134 :  1  2  3 ... 64  65  66  67  68  69  70 ... 131  132  133  134 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Какая снайперская винтовка нужна нашей армии версия для печати
werewolf0001
1-2-2008 18:41 werewolf0001        первое сообщение в теме:

К сожалению сейчас мы отстаем в снайпинге практически от всех ведущих стран мира. СВД также требует замены. Хотелось бы обсудить, какая (верней какие - одной судя по всему не обойдемся) снайперские винтовки нужно принять на вооружение и как их применять. Большая просьба писать без флуда и не писать про лазерные и плазменные винтовки. Выбираем из того что есть у нас и в мире.
Mag_dead
11-11-2009 12:21 Mag_dead    

quote:
Originally posted by Dr. Watson:
Годен?

Дык а разве кто-то спорил?

просто боюсь что на смену "теоретическим теоретикам"
придут "теоретические пневматы" а это уже "не айс"

Кстати а слышал ли кто-нибудь, о современных разработках
оружия с коническим стволом? (винтовки, артиллерия)
Перед второй мировой тема была перспективной, но потом
информации почти нет.

Egoz
11-11-2009 12:25 Egoz    

quote:
Кстати а слышал ли кто-нибудь, о современных разработках
оружия с коническим стволом? (винтовки, артиллерия)
Перед второй мировой тема была перспективной, но потом
информации почти нет.

стволы с напором очень ценятся насколько я знаю. кроме того ценятся тесные патронники и стволы. однако главное не переборщить. историю с хаммерли и их целевфым пистолетом 38 калибра знаете? маленький перебор с патроном и раздутие ствола обеспечено.

Mag_dead
11-11-2009 14:59 Mag_dead    

quote:
Originally posted by Egoz:

стволы с напором очень ценятся насколько я знаю. кроме того ценятся тесные патронники и стволы. однако главное не переборщить. историю с хаммерли и их целевфым пистолетом 38 калибра знаете? маленький перебор с патроном и раздутие ствола обеспечено.


Немного другое имел ввиду. Конический ствол. Вот тут,
на "братишке" неплохой обзор по теме. Судя по описаниям
возникала проблемма с "живучестью" ствола. Думаю что
современные композитные решения помогли бы решить это.
http://www.bratishka.ru/archiv/2008/1/2008_1_15.php
Но информации о выпуске оружия и патронов этого типа, а
тем более о принятии на вооружение нет. Хотя разработки есть.
http://www.nicor.ru/zagadochnie_otkritie.html
на ганзе обсуждали вот тут. Но как - то мало.
http://forum.guns.ru/forummessage/13/29.html

edit log

Bigshow
11-11-2009 17:58 Bigshow    

quote:
Originally posted by Mag_dead:

Кстати а слышал ли кто-нибудь, о современных разработках
оружия с коническим стволом? (винтовки, артиллерия)
Перед второй мировой тема была перспективной, но потом
информации почти нет.

Мне тоже интересно, почему не применяется конический ствол на современном оружии. Его минусы в виде недолговечности и неэкономичности в производстве это серьезные препятствия, но ведь и плюсы вроде сверхвысокой энергетики и скоростях пули являются большим преимуществом. Пускай массовое производство и принятие на вооружение будет нецелесообразным решением в экономическом плане, но как специнструмент в малых сериях возможно что имело бы смысл. Да, в свое время упор ставили на бронепробиваемость, но с такими характеристиками и кучность невероятно высокая.
Я полагаю что в любом случае если ведутся работы по конструированию вакуумированных стволов, гаусс-пушек, темогазового оружия и т.д., то и над коническими стволами кто-то работает.

Давным-давно слышал байку что конусные стволы изредка встречаются в дореволюционных мосинках, но сомневаюсь является ли это правдой, или же тут речь о курьезном браке в производстве.

А что там с подкалибернымми-оперенными пулями для стрелкового оружия, у этих минусов кажется поменьше и даже образцы существуют, как у них с ТТХ ?

Borshevich
11-11-2009 18:51 Borshevich    

quote:
А они тоже когда-то вырастут. Ну, хотя бы некоторые. Не все же нам, старым пер... ветеранам.
Док

Почему "вырастут"? У нас всё на раз сложнее чем в огнестреле, и пределы точности для наших скоростей и БК у нас похлестче. Наверное потому, что нам не приходится "приятно общаться" с отечественным ВПК. И это слава богу.

БК у нас в среднем 0.02, а не 0.2, дульные скорости по 250 а не по 750, даже глушить холодный воздух тяжелее чем продукты горения пороха.

quote:
кто это имеет? вы про грузию? тогда припишите еще 7.62Х51, еще 300 вин маг, еще заодно 9Х31.

Видал я Грузию там же где и вы. Хорошо, огласите, какие боеприпасы вы бы включили в этот список, и, раз уж так агрессивно, то озвучте и доводы.

quote:
Только и скорость повыше метров на 150, и эффективная дистанция метров на 200-300. Был интерес к нему, пока 338ЛМ не появились.
Док

Но 7.62х54 есть же куда и умощнить, и по качеству... того-этого. Другое дело что найдется идьёт, который впихнет мощную версию в старый ствол.

edit log

tav
11-11-2009 20:46 tav    

Простите что влезаю, но темы из разряда "мы (Россия) отстаем в том, отстаем в сем" на ганзе, как мне показалось, не редкость. Опыта у участников форума разумеется больше чем у меня - ведь те образцы винтовок, о которых здесь многие участники ведут речь, я только на картинках видел и ТТХ читал, а люди, судя по тому, как уверенно описывают их плюсы, ими пользуются. Но всеже у меня такой вопрос: из Вашего личного опыта - какую задачу Вам не позволила выполнить Ваша (отечественная) винтовка, которую, будь у Вас импортный образец, Вы бы 100% выполнили. Примеры из личного боевого опыта в такой теме были бы наглядней.

edit log

sem_fx3
11-11-2009 21:26 sem_fx3    

мой товарищ тоже был за отечественного производителя, пока реально не попробывал "иностранные образцы".(теперь предпочитает в основном их, ну кроме. может быть, там где кроме наших, и нет... хотя, вопрос спорный) Практика-великая вещь!
tav
11-11-2009 22:00 tav    

Я не противник хорошего импортного оружия и не против перевоорежения. Но перевооружить армию - это дорого. И встает в связи с затратами вопрос о целесообразности: а на столько ли имеющиеся образцы не удовлетворяют предъявляемым им требованиям, исходя из опыта боевых действий прошедших лет? Может целесообразней деньги тратить на авиацию, флот и т.п.? Ну а в спецподразделения, где действительно нужно высокоточное оружие, закупать ограниченным количеством его конечно нужно. Так и закупают, кому нужно. Вашему товарищу по доброму завидую белой завистью...

edit log

Borshevich
11-11-2009 22:47 Borshevich    

Если правильно понимаю, существуют несколько позиций.

Позиция верхушки - главное что бы выполнялись пропагандистские и общеполитические задачи, в принципе плевать, как, чем и какой кровью.

Позиция ОБС, иммигрантов, политоппозиции, недовольных интеллигентов разного рода и т.п., им просто надо поднимать шум, на ровном месте или нет - неважно. Никому не нужные люди болеют этим, особенно осенью и весной

Позиция ВПК, находящаяся между ста огнями, как своими внутренними, так и внешними по отношению к ВПК. Им главное получать заказы, иногда в этом помогают отступные, иногда удачные разработки, а иногда ничего не помогает, тогда они занимают позицию номер два и начинают штамповать кастрюли.

Позиция непосредственно применяющих оружие значительно проще, потому что для большей части тактических задач с гаком хватит и АК с СВД, а в остальном - кому надо - добудет себе то, что ему надо, это вопрос выполнения задач и выживания, ни от кого из первых трех категорий никакой помощи они не ждут, ибо сплошное "ла-ла-ла".

edit log

tav
11-11-2009 23:33 tav    

Ну, не "сам добудет", а его ведомство закупит, если "отцы-командиры" сочтут целесообразным, а в бюджете на это найдутся деньги... Хотя винтовку хорошую взять - пол беды, для нее еще оптику надо и боеприпас закупать соответствующий придется...
Borshevich
12-11-2009 00:45 Borshevich    

quote:
Ну, не "сам добудет", а его ведомство....

Я образно, инициатор все равно тот, кому это нужно.

Dr. Watson
12-11-2009 11:29 Dr. Watson    

quote:
Originally posted by tav:

какую задачу Вам не позволила выполнить Ваша (отечественная) винтовка, которую, будь у Вас импортный образец, Вы бы 100% выполнили.



На 900 м с ПСО-1М против 10-16Х прицела и трубы-споттера м49. Это при прочих равных, например СВД и М21, уж не говоря про другие калибры. И не говоря про тактические нюансы плюс уровень подготовки.

Док

Dr. Watson
12-11-2009 11:34 Dr. Watson    

quote:
Originally posted by Borshevich:

У нас всё на раз сложнее чем в огнестреле, и пределы точности для наших скоростей и БК у нас похлестче. Наверное потому, что нам не приходится "приятно общаться" с отечественным ВПК.



Хорошо-хорошо, пусть у нас все будет просто. Интересно, а что у меня от отеческаго ВПК? О! МК03 на "боевом дежурстве". И Соболь на работе под столом.
quote:
Originally posted by Borshevich:

Но 7.62х54 есть же куда и умощнить, и по качеству... того-этого.



Если только того-этого. Но я бы не стал. Я и 308й ослабил, один до второй сладкой точки, а коротышку вообще до первой. И ни разу мне не стыдно.

Док

Egoz
12-11-2009 11:49 Egoz    

quote:
Видал я Грузию там же где и вы

не понял смысла.

quote:
Хорошо, огласите, какие боеприпасы вы бы включили в этот список, и, раз уж так агрессивно, .

еще раз повторяю в вооруженых силах имеется на вооружении личное стрелковое оружие 9 калибров. не счиатая крупнокалиберное которых три; 12.7, .50, 14.5. ограничено еще есть .338 лапуа магнум.

quote:
то озвучте и доводы

что за доводы?

alex CB
12-11-2009 12:33 alex CB    

quote:
Originally posted by Mag_dead:
2 Dr. Watson, а может лучше было бы вопрос
про снос на дистанции 500, или максимальное
возвышение траектории сделать тестом на
доступ в тему? Меньше бы пневматов пришло...

да что это я, хватит и перевода кликов в мм.


пневматики все балкалькуляторами пользуются, это вопрос не "на засыпку" - вот такого опыта реального применения, как у Дока конечно нету...

Mag_dead
12-11-2009 14:52 Mag_dead    

Уважаемый "знаток" alex CB!
Ответте пожалуста на вопрос:
Кто из ... ну пускай 100 самых результативных снайперов
пользовался при стрельбе баллистическим калькулятором?
Mess
12-11-2009 15:08 Mess    

quote:
Уважаемый "знаток" alex CB!
Ответте пожалуста на вопрос:
Кто из ... ну пускай 100 самых результативных снайперов
пользовался при стрельбе баллистическим калькулятором?


я не алекс. но...
кого вы считаете "снайпером"...да еще и результативным? зайцева? так тогда и таких штуковин не было. а по современным силовикам врядли имеется такая статистика. тем не менее люди. что выигрывают снайперские соревнования постоянно пользуются как калькуляторами(различными). так и таблицами.

edit log

Mag_dead
12-11-2009 15:28 Mag_dead    

Mess, кого ВЫ считаете.
Я не говорю про соревнования, речь была о знании "своего"
оружия, если вы этого не поняли. Это знание. здорово повышает
результаты практической стребы. И пожалуйста, не надо говорить
про то "какой баллистический калькулятор нужен нашей армии"
Люди баллистику ракет в ручную рассчитывали, однако при этом
не они стреляли, и не они ракеты запускали. Баланс нужен
между сложностью и скоростью. Не хочу вас обижать но думаю
что http://www.airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm
всёже как минимум очень профессиональные люди, пусть и не
с новым вооружением. Ещё думаю что любой армейский снайпер
предпочтёт таблицу, или выучит оную наизусть. На соревнования
никто не берёт "побольше патронов, и поменьше консервов"

edit log

Mess
12-11-2009 16:06 Mess    

quote:
Originally posted by Mag_dead:
Mess, кого ВЫ считаете.
Я не говорю про соревнования, речь была о знании "своего"
оружия, если вы этого не поняли. Это знание. здорово повышает
результаты практической стребы. И пожалуйста, не надо говорить
про то "какой баллистический калькулятор нужен нашей армии"
Люди баллистику ракет в ручную рассчитывали, однако при этом
не они стреляли, и не они ракеты запускали. Баланс нужен
между сложностью и скоростью. Не хочу вас обижать но думаю
что http://www.airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm
всёже как минимум очень профессиональные люди, пусть и не
с новым вооружением. Ещё думаю что любой армейский снайпер
предпочтёт таблицу, или выучит оную наизусть. На соревнования
никто не берёт "побольше патронов, и поменьше консервов"

про то что было и уже. скорее всего. в таком виде не вернется - рассуждать не хочу. дела тех людей были велики и скорбны. а мы про соременных работников этого дела. их нужды.

собственно вы полностью подтвердили мои мысли о ходе ваших ссылкой.
ваши мысли про 40-45 года прошлого века..
мало того. собственного опыта. если я правильно понимаю. у вас нет вовсе (не надо даже живых биоцелей - хотя бы по мишеням) ровно так же как нет ни снайперской винтовки. ни опыта и навыков использования балкалькулятора.
так же нет и понимания широты изменения поправок на дистанциях с учетом ветра. деривации. атмосферных изменений. изменений скорости пули от температуры боеприпасов. как это все влияет - рассказывать не буду. сами прочитаете. если заинтересуетесь на ада. ру
так что в плане точной стрельбы вы меня обидеть не сможете. сначала вам надо набраться для этого не интернет опыта. а практики.

остановливаться на разнице той войны и современных войн - тож не стоит - думаю и так ясно чем отличается постоянный огневой контакт. окопы против окопов и т.д. и современные полупартизанские столкновения и пограничные конфликты.

остановлюсь на дистанциях... из всей литературы. что была прочитана мной и осмыслена про снайперов вов - то. что никогда те не старались увеличивать дальность. ни немцы. ни союзники. почти все работали в прямом контакте. тенденция увеличения пошла как раз несколько позже - во времена более локальных конфликтов - вьетнам и т.д. тогда стали всплывать факты стрельбы за кило и дальше - во первых на таких дальностях при однозначном превосходстве амер. оружия снайпера сами не подвергались опасности (ибо невидно их замаскированы и оружие противка не позволяет ни найти ни поразить их) эта тенденция правильная - ведь с начала истории человек хочет поражать цели за пределами полного контакта - т.е. так чтобы он мог достать . а его не - не могли.
чем дальше можешь ты. тем меньше шансов что достанут тебя.
соответсвенно. чем больше дистанции тем больший диапазон вводимых поправок требуется. таблицами всего не возместишь и не запомнишь.
на дальностях за 500м все поправки в голове не удержишь. а сейчас это уже и не расстояние для как снайперов. так и антиснайперских подразделений.
так что без бк - никуда..

Dr. Watson
12-11-2009 16:34 Dr. Watson    

Все верно, Месроп, но позволь пару слов добавить? Ага, спасибо!

Предположим мой вражина на 900-925 м. Навеску я снизил, соответственно и БК стал всего 0,447. Надо мне 49 МОА при нуле градусов. А тут вдруг подморозило до -15. Я накину полторы минуты. Мимо тушки не пройдет. Даже головная цель уже больше минуты. А малоразмерку просто не разгляжу. Это ж не сурок в чистом поле на светлой сурчине.

Ветровой снос. Таблица мне даст (предположим) усредненные на +15 80 см сноса. При нуле - 88. Т.е. 10% разница. Поле ошибки в оценке в разы больше.

Это я к тому, что не горят только рукописи. Хотя Хорус в 5-11 сейчас на руке, а СеньорПро под правым локтем заряжается.

Док

  всего страниц: 134 :  1  2  3 ... 64  65  66  67  68  69  70 ... 131  132  133  134 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Какая снайперская винтовка нужна нашей армии ( 67 )
guns.ru home