тактический юмор

Малоизвестная модификация ''Галил'', не отметившаяся в бою, но тем не менее весьма ''выдающаяся''.

В выпуске еженедельного журнала IDF ''Бахаман'' за 8 декабря 1982 года была опубликована короткая новостная статья: ''Конец дискриминации! Большая победа феминизма! Штурмовая винтовка 'Галил', разработанная специально для женщин-солдат!''.

Далее в статье рассказывалось, что практика показала - наибольшие проблемы у женщин возникали при ношении на груди обычных винтовок, а также при выполнении с ними элементов ''foot drill'' - церемониальных упражнений, требующих прижимания оружия к груди. Израильские оружейники обратили внимание на эту проблему и после двух лет напряжённой работы, а также тестирования образцов на 350 военнослужащих женского пола, которых ''тщательно отобрали за их выдающиеся физические характеристики'' создали специальный ''женский'' вариант ''Галил''. В конце статьи сообщалось, что винтовки отлично проявили себя на службе, и на них выдали крупный заказ.

Разумеется, это была не совсем правда, а точнее - просто шутка, поскольку статью опубликовали в сатирической колонке. Тем не менее, поскольку с фотошопом в 1982 году было не очень хорошо, ''Галил'' на фото вполне настоящий. У винтовки сняли газовую систему (трубку и поршень), а ствол изогнули ''соответствующим образом''. Магазин на 12 патронов, якобы сделанный для снижения нагрузки на хрупкие женские плечи, на самом деле использовался для стрельбы винтовочными гранатами. Создателем этой конструкции для шуточного репортажа был: сам Исраэль Галили.

Исраэль Галили

Молодец! Нам бы так, с "божественным". От автора. От других не интересно.

ЯРЛ:
И что то я дизель В-4, шестицилиндровый, в 300 л.с. не знаю и не нахожу.

Это половинка от двенадцатицилиндрового В-2, который ставился на Т-34.

Половинка это 3Д6, 150л.с., 1500 об/мин без наддува. Как судовой он ещё ничего, винт в воде вертеть. А вот на сухопутном транспорте сдёргивать с места десятки тонн резко падает моторесурс. Вообще изначально это немец конца 20-х для авиации с воздушным охлаждением, пропеллер в воздухе крутить. Почему и сделали по два клапана на вдох-выдох. Но в авиацию не пошёл и наши купили у немцев, а потом своими ручонками довели до водяного охлаждения и через сухое сцепление поставили на многотонную железяку. Гидромуфту не купили, а сами не сумели. У нас гидромуфты еле-еле на тепловозы додумались, состав сдёргивать. Танк решили из грязи дёргать легче будет!

3Д6 это барнаульский послевоенный, а В-4 довоенный харьковский.
Авиационный вариант тоже был с водяным охлаждением. АН-1 назывался, на Пе-8 ставили.

В-4 довоенный харьковский

Ясно, не знал. У меня советские 150л.с. на 3Д6 ходил.

ЯРЛ:
И что то я дизель В-4, шестицилиндровый, в 300 л.с. не знаю и не нахожу.

Собственно, В-4 (если кому вдруг интересно):

Возвращаясь к теме юмора и М3 Стюарт.
Один "думающий" перец начал двигать мне теорию, о том что вся техника СССР в ВОВ была калечной, зато вот американская, и, если без мата, "совки на своих ИСах, КВ и 34-ках нихрена не могли сделать, американцы на своих "Шерманах", "Стюартах" и "Вулверинах"шатали немцам трубу" - особенно, видимо, "Стюарт" шатал трубу Тиграм, в 44-м году, во времена ИС-2 и Т-34-85, "которые нихрена сделать не могли". Просто вот интересно, откуда такие граждане вылупляются?
...
Ещё из юмора.
Из книги,"Военная техника, Уникальная и парадоксальная", в главу "Танки-гиганты" зачем-то влепили КВ-2 и Тигр-2, мало того, написали про Тигр-2 диферамб следующего содержания:
- Пушка "Королевского тигра" была прям офигеть какая крутая, пушке "Королевского тигра" позавидовал бы любой современный танк.
Да, ведь в мире 120-мм гладкостволок всем очень не хватает древнего дрына, который уступал по пробитию той же Д-10Т.
Шпаковский в "Танках, Уникальных и парадоксальных" (не знаю, кто у кого подзаголовок стибрил) тоже пел идиотские гимны немецким "удочкам", высказывания складываются в два положения:
- В СССР во время войны не создали ни одного орудия с высокой скоростью снаряда (серийная Д-10Т с её 900 м/с для него, видимо, ноль)
- Большое пробитие у Д-25Т обуславливается только большой массой снаряда (а то 800 м/с - это прям гаубица, но Слава хочет видно км или больше, а лучше 2 км/с)
И какие там понятия вроде "живучести", какой там анализ данных по нашим опытным "удочкам" в калибрах от 45 до 100 мм, и пр. Он там ещё перлы выделывал, я как-нибудь сфотографирую страницы этой замечательной книги и скину сюда, там есть над чем поржать - и над его альтернативной "модернизацией" М3 "Грант", и над его предложением лютого БТРа, и пр.

предложением лютого БТР

Это какой? И чего "лютый", к врагу или к экипажу?

Вспомнилась шуточка одна:
"Настоящий трушный ICPS-шник никогда не видел свой дульный срез".
Так и хочется к ней добавить, что он, поди, и писюн свой с этого ракурса не видел никогда.. :-)

Ещё из юмора.

Кстати, а есть беспристрастный, без ложного патриотизма, анализ вооружения и оружия ВМВ. Что всё таки оказалось лучше. Вона старички ветераны тихонько за 100гр. говаривали, что 88мм. была лучше чем 85мм.

Оружейный полузнаток

Судить о танках по WOT - не лучшая идея... тебя тоже касается

Gorgul:

Судить о танках по WOT - не лучшая идея... тебя тоже касается

Горгуль, хочешь тему на личности перевести? Где тут wot?
...
Касаемо 88 и 85 мм - кто, где и о чём говорил? И, ветеран есть эталон знаний? А ничего что ветераны есть разные? Тот же Рабичев, Солженицын, им на слово верить? Это для нас, русских людей, ветеран ВОВ - очень уважаемый человек, авторитет и вообще герой, даже если его звездой соответствующей не награждали. А если смотреть беспристрастно, то ветерант-точно такой же человек, как остальные, и его память и мировосприятие изменяется точно так же, как и у других людей, а советский человек привык верить на слово, и если ему с 80-х и до наших дней капать на мозг страшилками и разными мифами, он так или иначе начнёт в них верить. А если человек лжец - типа того же Рабичева - то спустя много лет он в свою ложь начинает верить, даже если он изначально знал, что врёт, и сам всё выдумывал. Касаемо же самих орудий - по ТТХ ЗИС-С-53 и Kwk 36 L/56 плюс-минус схожи, только одно стоит на тяжелом танке, а другое на среднем, а сравнивать ЗИС-С-53 с Kwk 43 L/71 ясное дело смысла нет. Ближайший аналог - опытные 85-мм орудия с гильзами 100-мм и 122-мм пушек. А помимо ТТХ что ещё сравнивать? Оптика, размещение боекомплекта, доступ к узлам орудия для обслуживания - это к самим танкам, а не к пушкам. Да и, было бы странно сравнивать удобство пользования схожих орудий на машинах мягко говоря разных размеров и разных весовых категорий, 33-тонный Т-34-85 и 57-тонный Тигр - мягко говоря, не одно и то же, равно как и сравнивать обслуживание орудия на 47-тонном ИС-2 и 69-тонном Тигре-2. А что у кого было лучше, история уже показала.

по ТТХ ЗИС-С-53 и Kwk 36 L/56 плюс-минус схожи

Ага.. схожи...правда у немца пробиваемость почти в полтора раза больше и в войсках она с 42 а наша с 44.. , но это же плюс минус

А что у кого было лучше, история уже показала.

Да. Только не лучше а больше... в три раза. Именно столько вооружения произвел СССР - в три раза больше немцев и их союзников.
Это оружие было не всегда хорошим и качественным. Его просто было больше.

Я просто про анализ удачных моделей. А не про политику, кто будет Главным Паханом, тов.Сталин или тов.Гитлер.
Вот ДТМ в пехотном варианте был удачным, ДШКМ - очень удачный, ну и т.д.

Вот ДТМ в пехотном варианте был удачным

ДТМ не мог быть удачным в любом варианте. Удачным был (для примера) ZB 26/30. А Дягтерев был очень средним пулеметом.

ДШКМ

ДШКМ не мог быть удачным в ВМВ ибо появился уже после войны

ЯРЛ

Продолжаешь гнать пургу?

Удачным был (для примера) ZB 26/30.

О! Именно об этом я и говорю. ДТМ в пехотном варианте удачен в СССР, а по итогам ВМВ среди оружия всех стран - ZB 26/30

Продолжаешь гнать пургу?

Фу тыкать!
"По опыту войны пулемёт был модернизирован (изменены конструкция узла подачи ленты, крепление ствола), и в 1946 году - принят на вооружение Советской Армии под обозначением ДШКМ (Индекс ГАУ - 56-П-542М). При этом, первые 250 шт. ДШКМ были выпущены в феврале 1945 года - ещё до того, как оружие было официально принято на вооружение".
ru.wikipedia.org

В России надо говорить и писать по русски!
Не Винтовка Галил, а автомат Балашникова. )

А что это у месье И.Балашникова за стрелялка?

ЯРЛ:
А что это у месье И.Балашникова за стрелялка?

Все таже.

Gorgul:

Да. Только не лучше а больше... в три раза. Именно столько вооружения произвел СССР - в три раза больше немцев и их союзников.
Это оружие было не всегда хорошим и качественным. Его просто было больше.

То что производили больше вооружения - показатель гораздо более лучше организованной промышленности, а не отсталости. И да, что значить "быть качественной"? Пантера может была качественной? Или Ягдтигр какой-нибудь? С их-то ломучестью? Вот в чём, пардон, преимущество Тигра над тем же ИС-2, помимо скорострельности орудия и размера бокомплекта? Броня лучше? Она тоньге + без наклонов. Прожорливость больше, ломучесть больше, дорогая и сложная в производстве машина.
А по пробитию - вотЪ:

У С-53 и KwK 36 пробиваемость почти одинаковая, разница 1-3 мм в сторону KwK. Какие полтора раза?
А про "в войсках с... " - СУ-85 учавствовала в боях с осени 43-го, ЕМНИП. Тигр с конца лета 42-го.

Пантера может была качественной? Или Ягдтигр какой-нибудь? С их-то ломучестью?

Историю нужно знать! Тогда бы не несли куйни.
Ломучесть КВ, ИСов и даже первых вариантов Т34 - переплюнула все пантеры и тигры вместе взятые.
Кстати, Тигр, после удаления первоначальных детских болезней - один из самых надежных тяжелых танков ВМВ.

С-53 и KwK 36 пробиваемость почти одинаковая

Учитывать нужно еще и типы снарядов... а они были сильно разные.

Originally posted by Gorgul:

Историю нужно знать! Тогда бы не несли куйни.
Ломучесть КВ, ИСов и даже первых вариантов Т34 - переплюнула все пантеры и тигры вместе взятые.
Кстати, Тигр, после удаления первоначальных детских болезней - один из самых надежных тяжелых танков ВМВ.

Тигр имел проблемы со сложностью производства и обслуживания. Но как раз с НАДЕЖНОСТЬЮ, начиная с 43 года (когда убрали основные детские болезни и косяки производства), проблем у него не было. У Тигра несомненно хватало недостатков... но придумывать ему новые - глупо.
А вот, для примера, тот же КВ... там о какой либо надежности даже говорить не приходится. И подвеска и двигатель оказались сильно перегружены (Именно по этому, в модернизированном КВ1-с броню и массу УМЕНЬШИЛИ, но это не сильно помогло, с надежностью все равно было хреново). Проще оказалось построить новый танк, чем довести до ума этот.

Я могу согласиться на счет Тигра и КВ. Но сравнивать по надёжности Т-34 и Пантеру глупость несусветная. Главной и существенной проблемой ранних Т-34 была КПП. Тем не менее не смотря на сложные военные условия и массовую эвакуацию производства на восток страны эту проблему удалось решить к концу 42-го года. Пантера же была настолько сложной в производстве машиной, что довести её надежность до приемлемого уровня в военных условиях, когда большая часть квалифицированных кадров отправлена на фронт, производства постоянно подвергаются массированым бомбардировкам, а важные стратегические ресурсы катастрофически истощаются, у немцев не было никаких шансов. И до конца войны и так не слишком многочисленный парк Пантер имел огромные не боевые потери.

Но сравнивать по надёжности Т-34 и Пантеру

Тут есть один нюанс... Пантера танк ТЯЖЕЛЫЙ (средним его только сами немцы называли... но у них свои тараканы с названием техники). А вот среди тяжелых танков Пантера, по надежности на почетном втором месте.. после Тигра первого
А сравнивать надежность среднего и тяжелого танка - изначально неправильно. Ибо ТТ значительно сильнее нагружен чем СТ.

Originally posted by Gorgul:

среди тяжелых танков Пантера, по надежности на почетном втором месте.. после Тигра первого

Я хренею без баяна! Тогда то что с третьего места и далее должно было ломаться и разваливаться сразу по выезду за ворота завода. Ладно не буду про наши тяжелые танки, но что же не так было с надёжностью у британского Черчиля и американского Першинга?

Их надёжность была выше Т-34, так же была выше надёжность Вилисов, Доджей 3/4 и Студебеккеров и это кололо глаза. Они заводились! А у нас ХТЗ (хрен товарищ заведёшь)!

А у нас ХТЗ (хрен товарищ заведёшь)!

А воевали, не заводя двигатели? На пердячем пару танки в бой шли? 🤔

Заводили, но с трудом и долго. В воздухозабор дизеля факел. Но если в бою заглох, то при трудном запуске можно и не завести. Поэтому и электростартер, и воздух, и с толкача.
Кстати, немецкий бронетранспортёр, что сзади гусеницы, а впереди два колеса заводился всегда. Я их видел в Западной Африке в начале 70-х. И ещё Вилис всегда заводился.

Originally posted by ЯРЛ:

в начале 70-х

Запуск МОСКВИЧа (Можешь Отъехать Сто Километров Вылезай И Чини) тоже представлял собой танцы с бубном - вплоть до подогрева поддона картера паяльной лампой и шунта на катушку зажигания.

Я ведь лодочник. Все советские подвесные моторы, на всех реках и озёрах, вкупе с водохранилищами, народ стоит спиной к носу и с дикой силой и ненавистью рвёт пусковой шнур. Самое интересное. Искра есть, бензин есть. Но сволочь не заводится!
У моего знакомого был Москвич 408, у нас их называли еврейский броневик. Если двигатель заглох или выключили, то запускался ровно через 15 мин. Никак не раньше. Прокладка под карбюратором нормальная, карбюратор не перегревался, я сам рукой трогал-щупал.

Gorgul:

Историю нужно знать! Тогда бы не несли куйни.
Ломучесть КВ, ИСов и даже первых вариантов Т34 - переплюнула все пантеры и тигры вместе взятые.
Кстати, Тигр, после удаления первоначальных детских болезней - один из самых надежных тяжелых танков ВМВ.

Маршевые характеристики советских танков позволяли им делать перемещения в 1000 км во второй половине войны своим ходом.Тигры этого никогда не могли.
Надежность его в лучшем случае приближалась к приемлимой, при этом ремонтопригодность оставалась до конца отвратительной, что явилось причиной значительных потерь неисправных машин.
Пантера была лучше но никак не превосходила советские танки по надежности и тем более - ремонтопригодности.
Истории не знаете вы, посмотрите на операции советских механизированных частей во второй подовине войны и подумайте как это можно было осуществлять на неисправных танках.

ЯРЛ:
Их надёжность была выше Т-34, так же была выше надёжность Вилисов, Доджей 3/4 и Студебеккеров и это кололо глаза. Они заводились! А у нас ХТЗ (хрен товарищ заведёшь)!

Процент исправных машин у советских грузовиков был всю дорогу стабильно выше Студеров. Парадокс такой. Грузовики хуже в общем а бегали лучше. Потому что более были приспособленны к тем условиям.
Надежность Виллисов оказывало влияние на ход войны близкое к нулевой. Хорошо что они мало ломались но значения большого этот факт не имел.

Оружейный полузнаток:

То что производили больше вооружения - показатель гораздо более лучше организованной промышленности, а не отсталости. И да, что значить "быть качественной"? Пантера может была качественной? Или Ягдтигр какой-нибудь? С их-то ломучестью? Вот в чём, пардон, преимущество Тигра над тем же ИС-2, помимо скорострельности орудия и размера бокомплекта? Броня лучше? Она тоньге + без наклонов. Прожорливость больше, ломучесть больше, дорогая и сложная в производстве машина.
А по пробитию - вотЪ:

У С-53 и KwK 36 пробиваемость почти одинаковая, разница 1-3 мм в сторону KwK. Какие полтора раза?
А про "в войсках с... " - СУ-85 учавствовала в боях с осени 43-го, ЕМНИП. Тигр с конца лета 42-го.

Соавнение табличных данных это совершенно бесполезное занятие. В целом советская ПТ артилерия была огромной проблемой весь частично в 41-м, весь 42-й и в начале 43-го года а во второй подовине войны проблемой не ялялась. Остальное не имеет значения.

Тигр лучше Иса орудием. Значительно. При этом Тигр на ход войны фактически никак не повлиял. А количество выпущенных Т34 и Шерманов повлияло сильно.

Маршевые характеристики советских танков позволяли им делать перемещения в 1000 км во второй половине войны своим ходом.Тигры этого никогда не могли.

Доказательства в студию.

Надежность его в лучшем случае приближалась к приемлимой, при этом ремонтопригодность оставалась до конца отвратительной, что явилось причиной значительных потерь неисправных машин.

Опять же, данные в студию.
И заодно приведите данные о ремонтопригодности и надежности советских ТЯЖЕЛЫХ танков

Процент исправных машин у советских грузовиков был всю дорогу стабильно выше Студеров. Парадокс такой.

Это не парадокс, это нарушение условий технической эксплуатации. Когда в Студеры лили дрянной бензин и не менее дрянное масло. Ибо другого в СССР не было, а то что поставлялось для самих Студеров (и другой авто техник) - шло в авиацию., так как с этим там тоже была полная жо... печаль.
При соблюдении правил эксплуатации надежность американских машин была неизмеримо выше.

Originally posted by Gorgul:

Доказательства в студию.

Для начала хотелось бы услышать ваши. Написали откровенную херню. А теперь ещё от кого то что то требуете.