Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Насчет стреловидных пуль Дворянинова ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Насчет стреловидных пуль Дворянинова
Droid
2-9-2018 07:05 Droid
quote:
Originally posted by Varnas:

Будет будет. Длинна пули 6 мм в 6/5,45=1.1 больше. Пропорциональное увеличение размеров 5,45 пули до 6 мм дает рост обьема 1,3 раза. Точнее 1,334 если принять все числа после запятой. Итого у пули 6 мм вес должен быть 4,56 а баллистический коефициент в 1,1 раза больше. Но вес пули 5 грам. итого баллистический коефициент должен быть в 1,2 раза больше.


Вы лучше возьмите табличку на странице 520 4 тома и увидите, что у 6-мм пули с начальной скоростью 1080 м/с снос ветром (1 м/с) на 800 метрах составляет 35 сантиметров, что однозначно дает нам БК (G7) =0,2. В то время как у 5,45 БК(G7)=0,155, что дает нам разницу в БК 1,29 раза, откуда и следует, что коэффициент формы у 6-мм лучше.

edit log

Varnas
2-9-2018 08:51 Varnas
quote:
Вы лучше возьмите табличку на странице 520 4 тома и увидите, что у 6-мм пули с начальной скоростью 1080 м/с снос ветром (1 м/с) на 800 метрах составляет 35 сантиметров, что однозначно дает нам БК (G7) =0,2. В то время как у 5,45 БК(G7)=0,155, что дает нам разницу в БК 1,29 раза, откуда и следует, что коэффициент формы у 6-мм лучше.

Я взял таблицу со статьи в журнале калашникова - там думаю та же таблица.
На растоянии до 400 метров БК получаетса у 6 мм 0,391, а у 5,45 -0,318. разница в 1,22 раза. С учтоем погрешностей форма там не хуже, а практически идентичная получаетса (вероятнее всего).
Droid
2-9-2018 09:59 Droid
quote:
Originally posted by Varnas:

Я взял таблицу со статьи в журнале калашникова - там думаю та же таблица.


Я не видел в ваших сообщениях ничего о том как летает пуля. Потому я сомневаюсь, что это та же табличка.
Ссылочку не дадите?
Varnas
2-9-2018 15:31 Varnas
Droid
2-9-2018 16:28 Droid
quote:
Originally posted by Varnas:

Вот ета статья https://topwar.ru/134003-strel...ey-chast-2.html


Это другая таблица. Но зато там прямо указаны баллистические коэффициенты, и разница между 6-мм и 5,45 (3,77/2,95) составляет 1,28 раза, но ни как не 1,22 как у Вас. И это опять приводит нас к тому, что коэффициент формы у 6-мм чуть-чуть лучше.
Varnas
2-9-2018 17:46 Varnas
quote:
Это другая таблица. Но зато там прямо указаны баллистические коэффициенты, и разница между 6-мм и 5,45 (3,77/2,95) составляет 1,28 раза, но ни как не 1,22 как у Вас. И это опять приводит нас к тому, что коэффициент формы у 6-мм чуть-чуть лучше.

Баллистический коефициент не константа - он и от скорости зависит. Я расчитывал коефииент на дистанции до 400 метров. А какой там коефициент на 800 метров -побоку. Стреляют на такую диствнцию крайне редко, а уж попадает....
Фото пули нет, или чертежа?
Droid
2-9-2018 19:10 Droid
quote:
Originally posted by Varnas:

Баллистический коефициент не константа - он и от скорости зависит.


Надо пользоваться правильными баллистическими коэффициентами, например G7 или по закону 43 года. Они специально придуманы для дальнобойных пуль.
quote:
Originally posted by Varnas:

Я расчитывал коефииент на дистанции до 400 метров.


Вы не могли его рассчитать достаточно точно потому что никаких точных данных для такого расчета на 400 м в таблице нет. На 400 м там приведена только энергия пули округленная до ближайшего целого, т.е. +- 0,5 кгм.
quote:
Originally posted by Varnas:

А какой там коефициент на 800 метров -побоку.


Не побоку. Если коэффициент формы хуже, то он хуже на всех дистанциях, во всяком случае на сверхзвуке.
quote:
Originally posted by Varnas:

Стреляют на такую диствнцию крайне редко, а уж попадает....


6-мм делался как раз для повышения вероятности попадания на 600-1000 метров.

quote:
Originally posted by Varnas:

Фото пули нет, или чертежа?



Как видно форма пули как у 5,45

edit log

Varnas
2-9-2018 19:32 Varnas
quote:
Вы не могли его рассчитать достаточно точно потому что никаких точных данных для такого расчета на 400 м в таблице нет. На 400 м там приведена только энергия пули округленная до ближайшего целого, т.е. +- 0,5 кгм.

Енергия на 400 метров у етих двух патронов 146-52 кгм. +- 0,5 кгм ето великолепная точность...
quote:
Если коэффициент формы хуже, то он хуже на всех дистанциях,

Это да - хотя врядли соотношения БК остаетса одинаковым на всех скоростях. Хотя конешно различия там будет минимальными.

quote:
6-мм делался как раз для повышения вероятности попадания на 600-1000 метров.

разве что пулеметным огнем. Да и вес и скорость пули явно не для таких дистанций. Чтото все снайперки стреляют как раз тяжелым для своего калибра пулями. Хотя для пулеметов такой патрон стволы будет сжигать очень быстро.
quote:
Как видно форма пули как у 5,45

Вы правы.
Frayman
30-9-2018 17:49 Frayman
Вот пара видео с наглядными примерами по стреловидным патронам



Varnas
18-10-2018 19:58 Varnas
Видел ети. Странно что вобще нет упоминания о патроне 4,32/5,56*45.
Allrad
7-11-2018 07:16 Allrad
Интересно, с какого цинка попали по листу на 700м этой пулей.
Не понял про БК, если есть информация по БК стреловидной пули, было бы здорово.
В пулевом разделе уже были показаны тыщи вариантов стрелок, но никто обычные пули так и не смог перестрелять ни по куче, ни по дальности, ни по убойности.

edit log

Frayman
7-11-2018 12:17 Frayman
Про БК не видел инфы.
Но наши, всю дорогу, пытались догнать кучу у обычной пули ЛПС.
Vigilante
7-11-2018 13:15 Vigilante
quote:
Изначально написано Allrad:
но никто обычные пули так и не смог перестрелять ни по куче, ни по дальности, ни по убойности.

Дворянинов утверждает, что к началу восьмидесятых в СССР по этим показателям добились паритета. По вероятности попадания, сносу ветром, времени полёта до цели, проникающей способности, импульсу отдачи, массе патрона всё было лучше, чем у обычных пуль.

Varnas
14-11-2018 15:49 Varnas
quote:
проникающей способности, импульсу отдачи, массе патрона всё было лучше, чем у обычных пуль.

Зато обычная пуля со стальным сердечником обладает и хорошим пробивным, и хорошим убойным действием. А у дворянинова увы, получилось или или. Так как пробиваемость, а теи боле заброневое действие распиленной в передней части стрелы ессно будет никакой. Конешно можно длеать прорил сзади, и длинный поддон. Но опять отработка кучности, возросшая масса поддона. Хотя требования к прочности материала поддона меньше. Да и невозможно использования таких подкалиберных пуль с глушителем.
П.С.Странно, что дворянинов неприменил пологую нарезку.
Драгунов_А_Е
16-11-2018 10:07 Драгунов_А_Е
В рамках темы по патрону 4,5/10 "Ижмаш" вел работы по пулемету и снайперской винтовке. По кучности стрельбы из винтовки стреловидный патрон однозначно уступал даже патрону с пулей ЛПС. Странно, что в данном обсуждении до сих пор не всплыл вопрос с "перехватом" секторов, отделяющихся после выхода пули за дульный срез. Для исключения разлета секторов и поражения находящихся рядом в боевых порядках солдат пришлось устанавливать на выходе устройство для дробления секторов.Было оно внушительных размеров (по памяти миллиметров этак 200), а живучесть его не дотягивала даже до 1000 выстрелов.
Frayman
16-11-2018 11:15 Frayman
В своей книге Дворянинов пишет, что устройство для дробления секторов было одним из этапов. Потом от него отказались. Отделение секторов, их слабый разлет и потеря энергии обеспечивалось их формой.
Allrad
16-11-2018 12:08 Allrad
Заброневое действие пули должно обеспечиваться только за счет выбивания материала из структуры этой самой брони. Как известно, это можно достичь только за счет скорости встречи, и пофик на дизайн и материал пули, форму сердечника и тд.
Не знаю, удалось ли обеспечить какое либо превосходство этих пуль-стрелок. Меня больше интересует, какая была кучность, особенно на дальняк. Так как что может обычный валовый патрон на 1000 и далее я лично в курсе.
Varnas
16-11-2018 12:55 Varnas
quote:
По кучности стрельбы из винтовки стреловидный патрон однозначно уступал даже патрону с пулей ЛПС.

По щиту с известной дистанцией - да, уступал. А когда дистанция определялась на глаз, то у ЛПС ошибки связанные с большим падением на траектории перечеркивал лучую кучность. Да и по движущимся целям боле ыбстрая пуля луче.
Vigilante
16-11-2018 13:15 Vigilante
quote:
Изначально написано Varnas:
А у дворянинова увы, получилось или или. Так как пробиваемость, а теи боле заброневое действие распиленной в передней части стрелы ессно будет никакой.

Это из данных, приведёных в книге, не следует. Сам диаметр стрелы 4.5 мм был выбран как минимальный, обеспечивающий приемлемую убойность. Головная часть стрелы до проточки по размерам - примерно как пуля 4.6х30 HK. Т.е. даже если хвост стрелы оторвётся при пробитии бронежилета, человек получит внутрь как бы пулю от HK MP7. А когда (и если) солдаты противника будут поголовно одеты в бронежилеты с пластинами ESAPI / XSAPI, то как раз будут востребованны и бОльшая проникающая способность стрел, и большая вероятность попадания, и возможность носить больший БК.

quote:
Изначально написано Varnas:
Да и невозможно использования таких подкалиберных пуль с глушителем.

Именно таких, естественно, нет, их не для этого разрабатывали.

quote:
Изначально написано Varnas:
П.С.Странно, что дворянинов неприменил пологую нарезку.

Обошлись без неё. И это хорошо - стволы делать проще, и живут они дольше.

quote:
Изначально написано Драгунов_А_Е:
В рамках темы по патрону 4,5/10 "Ижмаш" вел работы по пулемету и снайперской винтовке. По кучности стрельбы из винтовки стреловидный патрон однозначно уступал даже патрону с пулей ЛПС.

В монографии утверждается, что наиболее совершенные версии 4.5/10 удовлетворяли нормам по рассеиванию для 7.62х54R.

quote:
Изначально написано Драгунов_А_Е:
Странно, что в данном обсуждении до сих пор не всплыл вопрос с "перехватом" секторов, отделяющихся после выхода пули за дульный срез. Для исключения разлета секторов и поражения находящихся рядом в боевых порядках солдат пришлось устанавливать на выходе устройство для дробления секторов.Было оно внушительных размеров (по памяти миллиметров этак 200), а живучесть его не дотягивала даже до 1000 выстрелов.

В монографии написано, что вопросу об опасности секторов ведущего устройства придавали очень большое значение, проводились исследования. Пришли к выводу, что применять СПЭЛ можно, риск ущерба для своих приемлемый. Но и насадки тоже делали.

quote:
Изначально написано Allrad:
Не знаю, удалось ли обеспечить какое либо превосходство этих пуль-стрелок. Меня больше интересует, какая была кучность, особенно на дальняк.

Рассеивание наиболее совершенных вариантов соответствовало требованиям для 7.62х54R. А вероятность попадания на дистанциях свыше 400 метров увеличивалось в разы для пулемёта и винтовки с оптикой, за счёт большей дальности прямого выстрела, меньшего подлётного времени и сноса ветром.

Varnas
16-11-2018 14:14 Varnas
quote:
Сам диаметр стрелы 4.5 мм был выбран как минимальный, обеспечивающий приемлемую убойность.

Так ето же дяметр стрелы для патрона на основе винтовочной гильзы. Единый патрон 3,5 мм. А главное скорость головной части стрелы после пробития пластины может быть намного меньше пули патрона 4,6*30.
quote:
Обошлись без неё. И это хорошо - стволы делать проще, и живут они дольше.

Думаю обеспечить требуемое рассеивание с пологой нарезкой проще. А живучесть ствоя - не самое главное, если оно обеспечивает хотя бы отсрел 5-10 боекомплектов.
всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Насчет стреловидных пуль Дворянинова ( 2 )