В свете резкого повышения дальности стрельбы в современных конфликтах и нежелания в принципе ввязываться в ближний бой ввиду резкого возрастания потерь, а также ростом бронезащиты и грядущего появления всяких экзоскелетов у армий наших заклятых партнеров по-моему вопрос о повышении могущества действия боеприпасов пехотного оружия уже должен ставится в повестку дня
Таким образом новое перспективное оружие должно иметь возможность как стрелять очередью накоротке (до 50 м) так и иметь возможность дальней стрельбы с высокой эффективностью вплоть до 800 м Бои накоротке с плотным боевым порядком ушли при этом в прошлое
Таким образом, речь определенно идет об увеличинии мощности патрона как на уровне взвод/отделение так и на уровне рота/батальон Поэтому целесообразно рассмотреть замену патрона 5.45 на 6,5 Грендель как единый патрон отделения/взвод и заменить в пулеметах и снайперских винтовках ротного и батальонного уровня 7,62х54 на патрон уровня 338 ЛМ
Нет большой поблемы поразить грудную мишень на 600 -800 м патроном 6,5 грендель из хорошего оружия с оптикой (Что то типа АК-12 со стволом 450-480 мм справится) при условии определения точного расстояния, конечно)) но ведь не проблема встроить в прицел дальномер, таких прицелов уже много и технически никакой сложности это не представляет. А потенциал 5.45 исчерпывается уже после 300 м, на него даже нет смысла ставить более продвинутый прицел
Понятно что 5.45 для малообученных предпочтительнее, особенно в голом исполнении (без оптики), также он дружественее в силу меньшей отдачи и более легкого боекомплекта, но современные войны будут сильно отличаться от войн прошлого и патрон 6,5 мог бы стать единым перспективным автоматно-пулеметным патроном, не особо уступая в эффективности воздействия на цель 7,62х54 (благодаря более высокому баллистическому коэффициенту пули) зато существенно превосходя пулемет 7,62 по управляемости, удобству использования и эффективности в целом То есть переход на 6,5 Грендель даст на уровне взвода 1) полноценный пулемет с лентой, который реально обслуживать одним стрелком, под единый патрон 2) возможность любому стрелять на дистанции до 800 м, не прибегая к необходимости поддержки (хорошо когда она есть, но как показывает практика ее очень часто нет), ГОРАЗДО лучше работать через препятствия Никаких особых ухищрений в конструкции при этом не надо А ротный пулемет в этой системе можно сделать уже 338 калибра - он будет намного действеннее 7,62 по защищенным целям (собственно уже не помогает никакой бронежилет вообще и вряд ли можно будет сделать перспективный - не пробьет так все поломает Достаточно сказать что гонг из Хардокса, который служит ТЫСЯЧИ попаданий из 7,62х54 раскалывается от ОДНОГО выстрела 338, причем - гражданской мягкой пулей! При этом пулемет под 338 все таки не такой тяжеленный монстр как пулемет под 12,7, которому нужен расчет даже не из двух, а из четырех человек (то есть целого квада) и боеприпас к нему весит вдвое меньше
То есть замена нынешних 5.45 и 7,62 на 6,5 / 338 даст реальный прирост боевой эффективности, лишь бы солдат был надлежаще обучен, и мог использовать эту повышенную эффективность Ну а пулеметы 7,62х54 останутся в качестве пулеметов спецчастей и техники, а также всевозможных самоходных платформ и боевых роботов
Американцы опыты с 6,5/6,8 и 338 пулеметом проводят....
Изначально написано Рус-с: Почему нет особенно если он недалеко пролетал. Запросили небось - есть кто в воздухе поблизости?
У "них" поблизости, почти всегда кто-то есть. Не F16, так апач. Или бородавочник. Или ганшип. Это если не знают где точно вражина засела. А если знают то
У "них" поблизости, почти всегда кто-то есть. Не F16, так апач. Или бородавочник. Или ганшип. Это если не знаю где точно вражина засела. А если знают то
это уже оверкилл. Сейчас в группе стрелок с 300м калибром, а в горах это миля рабочая, ну километр если малоразмерная цель(голова в укрытии). Унция на всё провсё. Одна унция.
Странно. На всех видео большие игрушки, а не стрелковка. К чему бы это? А то почитав эту тему можно подумать, что у нас 1 Мировая война - мощные винтовочные калибры или минимум грендель (аля японченский винтовочный патрон), единый пулемёт главный, бтр/бмп ещё не изобрели (а если и изобрели, то его в первые секунды боя уничтожают из птрк), с 1 км в голову...
У "них" поблизости, почти всегда кто-то есть. Не F16, так апач. Или бородавочник. Или ганшип. Это если не знают где точно вражина засела. А если знают то
В Сирии наши ВКС тоже не хило так поддерживает. И зачастую их с земли наводят в реальном времени. Уж не знаю как у Вас там...
Ага. Он же Чебурашка. Летающая пушка. Хорошая штука. Кстати, 72-ке от него тож кирдык сразу настает. Он, собственно, для этого и придумывался изначально.
Изначально написано monkeymouse90: Ага. Он же Чебурашка. Летающая пушка. Хорошая штука. Кстати, 72-ке от него тож кирдык сразу настает. Он, собственно, для этого и придумывался изначально.
Устаревший он. Если есть мало мальская пво, то собьют его быстро. Вплоть до бмп-2. Аналог наш су-25/39.
Изначально написано Crew: В Сирии наши ВКС тоже не хило так поддерживает. И зачастую их с земли наводят в реальном времени. Уж не знаю как у Вас там...
Когда такие же виде появятся, и не постановочные наверняка,тогда об этом можно будет писать уже. А то много косяков с видео, что на фильме Стоуна, что геймплей из игры и иракскских ВВС.
Бмп-2 вполне может сбить. Причём в это время намного опаснее для этой бородавки будут расчёты пзрк и всякие тунгуски и панцири. К тому же броня явно хуже у а10, чем у су-39. А против папуасов что а10 что су39 до сих пор эффективные.
И что? Утконос самолёт поля боя? Истребитель-бомбардировщик, для работы в ближнем тылу. До того же Ф-111 не дотягивает ни по дальности, не по боевой нагрузке. Хоть и симпатичен мне.
Бмп-2 вполне может сбить. Причём в это время намного опаснее для этой бородавки будут расчёты пзрк и всякие тунгуски и панцири. К тому же броня явно хуже у а10, чем у су-39. А против папуасов что а10 что су39 до сих пор эффективные.
В сети есть фото сгоревших и опрокинутых "Панцирь С-1" в Шайрате. А также очень высокая кучность попадания "Томагавков". По нескольку в ангар с расстоянием ну метра полтора между дырами. Опасаюсь, что правда нелицеприятна.
Ганс Ульрих Рудель тоже на непонятном и "устаревшем" (эпизод в книге разговора с западными лётчикамив плену) для Запада Ю-87 много чего сделал. Тихоходном с парой бомб.
В сети есть фото сгоревших и опрокинутых "Панцирь С-1" в Шайрате. А также очень высокая кучность попадания "Томагавков". По нескольку в ангар с расстоянием ну метра полтора между дырами. Опасаюсь, что правда нелицеприятна.
Русский с Роси. Но шапкозакидательство не приемлю.
Опять хохлов впихивают. Всё на них.
Я не считаю, что следует "меряться письками" , причём после стольких лет утечек всего и вся на Запад. И проверять как А-10 разделает танк и с какой дистанции. С "их" тактическим обеспечением проверять можно ли "угостить" А-10 ПЗРК журтвуя жизнями русских солдатат-такой расклад тоже не нужен по моему мнению. Умные страны ведут войну чужими руками, списание населения и проблем войной мне абсолютно не нравится.
Как Англия и США, развязав вторую мировую, въехав под занавес и прибрав всё себе, и тогда и в итоге после "холодной войны". Фото Джугашвили целующего меч короля Георга поданный за сталинградскую битву найдёте в сети сами если что. До сей поры не оправились демографически. От чужих игр.
В сети есть фото сгоревших и опрокинутых "Панцирь С-1" в Шайрате. А также очень высокая кучность попадания "Томагавков".
Неужто пиндосы там Томагавками швырялись прямо по Панцирям?
quote:
http://m.fishki.net/anti/22637...sirii-foto.html
Гы........ четырёхосников достаточно в природе. Почти все европейские компании выпускают варианты грузовиков с четырьмя осями. В Москве на таких строительный мусор вывозят.
Русский с Роси. Но шапкозакидательство не приемлю.
Опять хохлов впихивают. Всё на них.
Я не считаю, что следует "меряться письками" , причём после стольких лет утечек всего и вся на Запад. И проверять как А-10 разделает танк и с какой дистанции. С "их" тактическим обеспечением проверять можно ли "угостить" А-10 ПЗРК журтвуя жизнями русских солдатат-такой расклад тоже не нужен по моему мнению. Умные страны ведут войну чужими руками, списание населения и проблем войной мне абсолютно не нравится.
Как Англия и США, развязав вторую мировую, въехав под занавес и прибрав всё себе, и тогда и в итоге после "холодной войны". Фото Джугашвили целующего меч короля Георга поданный за сталинградскую битву найдёте в сети сами если что. До сей поры не оправились демографически. От чужих игр.
Где же тут шапкозакидательство? Только если с вашей стороны в обратном направлении судя по "уничтоженным" панцирям. Зачем нам сбивать эти бородавки? Пзрк можно передать другим. Кстати, по т-90 ракетным вооружением а10 будет невозможно работать. Только если нурсами или пушкой, но это надо будет в зону действия всех средств пво вторгаться.
Изначально написано Crew: Где же тут шапкозакидательство? Только если с вашей стороны в обратном направлении судя по "уничтоженным" панцирям. Зачем нам сбивать эти бородавки? Пзрк можно передать другим. Кстати, по т-90 ракетным вооружением а10 будет невозможно работать. Только если нурсами или пушкой, но это надо будет в зону действия всех средств пво вторгаться.
Справедливости ради-у Т-90 плохое прикрытие ДЗ башни. Много пустых мест и "щелей" куда в Грозном (на Т-72) попадали кумулятивные средства. Она же по рандому попадает, а не именно в ДЗ как магнитом притянутая. Что-то с этими инженерами немного не так, ЧСВ видимо ИМХО.
Справедливости ради-у Т-90 плохое прикрытие ДЗ башни. Много пустых мест и "щелей" куда в Грозном (на Т-72) попадали кумулятивные средства. Она же по рандому попадает, а не именно в ДЗ как магнитом притянутая. Что-то с этими инженерами немного не так, ЧСВ видимо ИМХО.
У абрамса и лео там вообще ничего нет. Что там с их чсв?) И у абрамса там есть весёлая зона при попадании в которую танк полностью выходит из строя.
У абрамса и лео там вообще ничего нет. Что там с их чсв?) И у абрамса там есть весёлая зона при попадании в которую танк полностью выходит из строя.
"Абрамс" не танк прорыва. И его не будут обстреливать A-10. Другая тактика и обеспечение тактическое. Другое оборудование под эту тактику. Заброневой объём у него больше. Выживаемость выше. Как машины так и экипажа. У нас же сразу лоскуты от танка.
Щас погуглил поглядел. Я немного перепутал Т-72Б3 и Т-90. У Т-72Б3 плохое прикрытие башни элементами ДЗ. По Т-90 видно-старались. Хотя на специализированных сайтах есть описание и мёртвых и уязвимых зон Т-90 и прочее. Прожектора,расстояние от прожектора до пушки почти не прикрытый. Новый снаряд американский назван очень, прям смертельно опасным (на специализированных сайтах).
Главный плюс-нет разложенных везде снарядов и пороховых зарядов. почти буквально-везде. Потому сирийцы и выпрыгивают из танков -навоевались, знают что чуть что (почти что куда ни попади,с пробитием брони, ежели в него) или фонтан огня (если люки открыты) или разрыв корпуса и улёт башни. Плюс к тому араб имеют другой "менталитет", торговцы любят жыть. Пересушеннный порох старых снарядов и закрытые люки разрывал украинские танки на Донбассе. Но и фото Т72Б3 нового с отлетевшей башней в сети были с донбасского конфликта.
опана..... я думал тема с танками прорыва после ВОВ закончилась. То есть их в прорыв вводить не будут если чё а других танков у них нет или 60ки пошлют? По моему Вы крутите кхм.... жопой. Пытаясь доказать что они круче а мы так себе, поссать вышли. ======= Танки, самолёты могут быть хуже, лучше....... главное грамотное применение. На данный момент пиндосы лучше нас как военная сила. Но это пока а там видно будет.
Изначально написано Партизан 1: "Абрамс" не танк прорыва. И его не будут обстреливать A-10. Другая тактика и обеспечение тактическое. Другое оборудование под эту тактику. Заброневой объём у него больше. Выживаемость выше. Как машины так и экипажа. У нас же сразу лоскуты от танка.
Такая же тактика. В Ираке так и было. Только противник слабый был. На абрамсы и вертолеты и Грачи очень даже охотится будут. Башня у т72 улетает редко. Точнее улетает она далеко не сразу, а только после длительного пожара. В отличии от т64 у т72/90 снаряды горизонтально лежат внизу танка и их таки сложно поразить. В уличных боях бк абрамса проще из рпг подорвать. И при неправильной тактике применение потери у м1 высокие. Иракцы это показали.
Изначально написано Рус-с: опана..... я думал тема с танками прорыва после ВОВ закончилась. То есть их в прорыв вводить не будут если чё а других танков у них нет или 60ки пошлют? По моему Вы крутите кхм.... жопой. Пытаясь доказать что они круче а мы так себе, поссать вышли. ======= Танки, самолёты могут быть хуже, лучше....... главное грамотное применение. На данный момент пиндосы лучше нас как военная сила. Но это пока а там видно будет.
Су-25 хороший самолёт. Во время войны с грузией садился без двигателя и даже со вторым повреждённым. Доведённый до ума и "отточеный" ещё советскими инженерами в условиях войны в Афганистане. Но и американская техника не пальцем делана-вот моё личное мнение которое я и пишу. Шапкозакидательство мне не нравится-вот и всё. При условии многократного военного превосходства "той стороны".
Изначально написано Crew: Такая же тактика. В Ираке так и было. Только противник слабый был. На абрамсы и вертолеты и Грачи очень даже охотится будут. Башня у т72 улетает редко. Точнее улетает она далеко не сразу, а только после длительного пожара. В отличии от т64 у т72/90 снаряды горизонтально лежат внизу танка и их таки сложно поразить. В уличных боях бк абрамса проще из рпг подорвать. И при неправильной тактике применение потери у м1 высокие. Иракцы это показали.
Сколько тех вертолётов и Грачей? Не хорошо,как минимум, раздувать войну которой даже не предвидится ввиду довольно мирных условий для этих стран на планете. Какой-то детский лепет-как будут охотиться Грачи на абрамсы. В отдельно взятой голове. Эти головы (мне кажется реальную войну и не нюхавшие) могут нагенерить другим большую проблему. Тьфу-тьфу, чтобы всё прошло мирно. Видео анна-ньюс из сирии на ютьюбе-очень даже сразу улетает. Прям вмиг. Партизанской тактикой, в условиях оккупация, теми же тандемными гранатомётами которое откуда-то появились (когда экипаж тупо сидел как постовой в будке и был явно занят не наблюдением окрестностей). На видео ни одной детонации. (с середины нулевых точно, если ничего не упустил. К 15 году мериканцы обновили танковый парк, были такие новости кажется. Высоких потерь я не заметил.
