Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Переход с 5.45/7, 62 на 6.5/338 ( 24 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 24 : 123...21222324
Автор
Тема: Переход с 5.45/7, 62 на 6.5/338
Михаил HORNET
17-10-2017 12:16 Михаил HORNET первое сообщение в теме:
В свете резкого повышения дальности стрельбы в современных конфликтах и нежелания в принципе ввязываться в ближний бой ввиду резкого возрастания потерь, а также ростом бронезащиты и грядущего появления всяких экзоскелетов у армий наших заклятых партнеров по-моему вопрос о повышении могущества действия боеприпасов пехотного оружия уже должен ставится в повестку дня

Таким образом новое перспективное оружие должно иметь возможность как стрелять очередью накоротке (до 50 м) так и иметь возможность дальней стрельбы с высокой эффективностью вплоть до 800 м
Бои накоротке с плотным боевым порядком ушли при этом в прошлое

Таким образом, речь определенно идет об увеличинии мощности патрона как на уровне взвод/отделение так и на уровне рота/батальон
Поэтому целесообразно рассмотреть замену патрона 5.45 на 6,5 Грендель как единый патрон отделения/взвод и заменить в пулеметах и снайперских винтовках ротного и батальонного уровня 7,62х54 на патрон уровня 338 ЛМ

Нет большой поблемы поразить грудную мишень на 600 -800 м патроном 6,5 грендель из хорошего оружия с оптикой (Что то типа АК-12 со стволом 450-480 мм справится) при условии определения точного расстояния, конечно)) но ведь не проблема встроить в прицел дальномер, таких прицелов уже много и технически никакой сложности это не представляет. А потенциал 5.45 исчерпывается уже после 300 м, на него даже нет смысла ставить более продвинутый прицел

Понятно что 5.45 для малообученных предпочтительнее, особенно в голом исполнении (без оптики), также он дружественее в силу меньшей отдачи и более легкого боекомплекта, но современные войны будут сильно отличаться от войн прошлого и патрон 6,5 мог бы стать единым перспективным автоматно-пулеметным патроном, не особо уступая в эффективности воздействия на цель 7,62х54 (благодаря более высокому баллистическому коэффициенту пули) зато существенно превосходя пулемет 7,62 по управляемости, удобству использования и эффективности в целом
То есть переход на 6,5 Грендель даст на уровне взвода 1) полноценный пулемет с лентой, который реально обслуживать одним стрелком, под единый патрон 2) возможность любому стрелять на дистанции до 800 м, не прибегая к необходимости поддержки (хорошо когда она есть, но как показывает практика ее очень часто нет), ГОРАЗДО лучше работать через препятствия
Никаких особых ухищрений в конструкции при этом не надо
А ротный пулемет в этой системе можно сделать уже 338 калибра - он будет намного действеннее 7,62 по защищенным целям (собственно уже не помогает никакой бронежилет вообще и вряд ли можно будет сделать перспективный - не пробьет так все поломает
Достаточно сказать что гонг из Хардокса, который служит ТЫСЯЧИ попаданий из 7,62х54 раскалывается от ОДНОГО выстрела 338, причем - гражданской мягкой пулей!
При этом пулемет под 338 все таки не такой тяжеленный монстр как пулемет под 12,7, которому нужен расчет даже не из двух, а из четырех человек (то есть целого квада) и боеприпас к нему весит вдвое меньше

То есть замена нынешних 5.45 и 7,62 на 6,5 / 338 даст реальный прирост боевой эффективности, лишь бы солдат был надлежаще обучен, и мог использовать эту повышенную эффективность
Ну а пулеметы 7,62х54 останутся в качестве пулеметов спецчастей и техники, а также всевозможных самоходных платформ и боевых роботов

Американцы опыты с 6,5/6,8 и 338 пулеметом проводят....

mpopenker
6-5-2018 12:18 mpopenker
quote:
Originally posted by RRagnar:

для которых важны какие то еще промежуточные этапы


да вы батенька масштабно мыслите - 40 лет и добрая сотня стран мира, включая самые крупнейшие - "промежуточный этап", не заслуживающий даже упоминания
Оружейный полузнаток
18-7-2018 01:20 Оружейный полузнаток
Раз считаем ППшником Микро-Узи, то можно и АПС вспомнить. Который до сих пор местами используется.
Как ПП многие рассматривают АКС-74У, за его габариты. Да, знаю что АПС это если со всей строгостью пистолет, и что "ксюха" с ее патроном ну никак на ПП не тянет. Хотя "Гепард" с его ~1200 Джоулями у нас считается всё-таки ПП. Тут проблема в устоявшейся классификации, у нас определённой и по ГОСТам, что есть пистолетный, что есть промежуточный и что есть винтовочный патрон и что есть оружие под них. Хотя если бы скажем так у нас в 20-е - 30-е комсостав иной был, возможно, что Микро-Узи мы бы сейчас называли пистолетом, а "ксюху" с "гепардом" называли бы "автоматическими карабинами". Поэтому для того, чтобы говорить про то, какие типы оружия стояли на вооружении, а какие нет, давайте сначала определимся, что мы как будем называть. В США словом " pistol" иногда называют легализоваеные обрезанные AR-ки, хотя по габаритам они не меньше "ксюхи". Итак, вопрос - является ли "ксюха" ПП, если дульная энергия не больше чем у "гепарда" который ПП, либо из-за своих корней это всё-таки автомат, и является ли АПС ПП, так как к Микро-Узи тоже есть магазины на 20 патронов. Судить по наклону расположения магазина - спорно, у "Гепарда" и у "Вектора" наклон практически как у пистолета в рукояти, у Гепарда он в рукояти и расположен - или он пистолет как и АПС? По ёмкости - тоде спорно, ко многим автопистолетам есть магазины на 30-40 патронов, они ПП или нет?
Да, понимаю, что в разговоре ведётся речь об оружии по типу стандартного "Узи", ППШ, Стена и пр., но по сути у "Узи" схожая с АПС ниша, легкое оружие для технарей, которое помещается в кобуру. Я при этом отметаю кобуру для "ксюхи", которую у нас для вертолётчиков делали, там агрегат конкретно так крупнее и тяжелее. Можно с таким же успехом для МЦ-255 пошить кобуру и стрелять с одной руки, как с револьвера.
У узишек раскладные приклады, у АПС приставная кобура. И там и там автоогонь. И там и там обычный пистолетный патрон. И там и там есть магазины на 20 патронов. У АПСа ствол 140 мм, у микро-узи 130 мм. Та же история со "штурмовой винтовкой" и "автоматической винтовкой".
Будут потомки через пару веков голову ломать, что предки безмозглые напридумывали. Как сейчас большой гемор разбираться скажем в терминологии клинкового оружия, которое по большей части прекратило меняться к концу XVII века. Русский скажет "меч", "палаш", "шпага", "рапира", англичанин скажет на те же предметы "меч", "меч", "рапира", "рапира". Русский или немец скажет "пушка", "гаубица", "мортира", " миномет", англичанин скажет "пушка", "пушка" или "гаубица", " гаубица", "мортира". У нас есть сразу несколько слов с казалось бы схожим значением - "миномет", " бомбомёт" и "гранатомёт". Всё метает разрывные боеприпасы. Но под "гранатометом" помимо систем типа РГС-50 - то есть по типу "миномёта", только для стрельбы с рук, либо по схожие боеприпасы автоматические системы по типу АГСов - понимаются и системы по типу различных РПГ. В английском наши "миномет" и "бомбомёт" обзовутся как "мортира", то что по типу "мортиры", но для стрельбы с рук или автосистемы - "гранатомёт", а то, что типа РПГ - " ракетомёт". Точно также куча старинного огнестрела по-разному называется. У нас есть понятие "аркебуза", "мушкет", " ружьё" либо "фузея", "винтовка". В английском сходство только по " аркебузе". Всё что крупнее аркебузы вплоть до 1860-70 гг. - "мушкет", в том числе "нарезной мушкет", который также просто "винтовка". Я пару раз видел как специально для обозначения облегченного по сравнению с "мушкетом" в русском или французском понимании оружия в англоязычных источниках использовался французский термин "фюзиль". С кораблями не легче. У англичан устоялось обозначение по рангам, говорили "корабль 3 ранга" и пр., у нас иногда говорили "линейный корабль второго класса" или "фрегат первого класса", при том что в английском " линейный корабль" и "фрегат" тоже различаются. У них на начало XIX века насколько знаю 4-й класс как правило был линейным кораблём, а 5-й - фрегатом, у нас это линкор 4-го класса и фрегат 1-го класса. При этом в британском флоте корабль 5-го класса мог быть без проблем и с двумя закрытыми палубами, то есть в нашем понимании - линейным кораблём, но по кол-ву и калибру орудий попав во "фрегатный" ранг. Корветы и бриги в британском флоте насколько знаю по рангам не делились, у нас было два ранга у бригов и два или три ранга для корветов. С флотами уже XX века не легче. У нас термин "линейный корабль" и "линкор" применяются как к парусникам, так и к додредноутным броненосцам, и к дредноутам. В английском непосредственно "линейный корабль" - только парусник, дредноут - "батлшип", или просто " боевой корабль". При этом русский "линейный корабль" на английский переводят дословно, и применимо к парусникам, "линкор" переводят как "батлшип", и потом некоторые утверждают, что говорить "линкор" про парусник нельзя.
Сейчас спорят, как правильно называть Царь-пушку - пушкой, бомбардой, мортирой, камнеметом или еще как-то? По современному русскому пониманию это бомбарда, с зарядной каморой. Только вот в XVI веке то, что мы называем сейчас по-европейски бомбардами, у нас называли пушками, например "Кашпирова пушка", "пушка Павлин", длинноствольные орудия именовались как правило как "пищаль". В Европе длинноствольные орудия именовались пушками, полупушками, кулевринами, полукулевринами и василисками, мелочи всякой было дофига, фальконы, фальконеты, сакре, минионы и пр. К петровскому времени бомбарды практически вышли из употребления, и русский термин "пушка" стал перелазить на то, что раньше называли "пищаль", к концу XVII века термина было два, а предмет один, Пётр отменил название "пищаль" и велел именовать только как "пушка". При том кроме " пищали" и "пушки" в допетровское время к относительно недлинным орудиям крупного калибра иногда применялся термин "картана", то есть европейское "картауна". Еще кстати геморрой с " пищалью", "ручницей", "аркебузой", "кулевриной" и "мушкетом". Термин "пищаль" у нас использовался и для ручного огнестрела, и для тяжелых крепостных ружей, и для артиллерийских орудий. "Ручница" - термин как для ручного огнестрела, который также "пищаль", так и для ручного огнестрела XIV-XV веков, который в Европе называли " ручной бомбардой", "ручной пушкой", "кулевриной" и пр. Термин "кулеврина" как мы знаем позже использовался для артиллерийских орудий. Термин "аркебуз" тоже весьма широк, сперва так называли ствольный арбалет, затем небольшое ружье. Но также аркебузом могли называть и тяжелое крепостное ружье, которое у немцев стало известно как "доппельгакен" - и у нас в петровское время как "дубельгак". В Англии также использовался термин "амусетт", и дословно " стенное оружие". Термином "мушкет" именуется как вполне сформировавшийся образец оружия конца XVI - начала XVII века, так и конструкции конца XV - начала XVI века, которые по калибру и длине ствола были схожи с "кулевринами". Плюс был термин "петриналь", который примерно соответствует "кулеврине" как ручному огнестрелу, но при этом в современной историографии его используют предпочтительно к кавалерийскому оружию. Притом "пищаль" на английский переводят как "аркебуз", из-за чего многие считают что стрельцы вооружались мелкими ружьями, хотя полно стрелецких пищалей размером с классические мушкеты. При этом забывается что и термином "пищаль", и термином "аркебуз" могут обозначаться вообще тяжелые крепостные ружья, на колодах или на станках.
Это я привел только малую часть бардака в военно-исторической терминологии.

edit log

Капрал Хикс
18-7-2018 23:33 Капрал Хикс
quote:
Originally posted by Оружейный полузнаток:

Раз считаем ППшником Микро-Узи,


К чему этот поток сознания обо всём и ни о чём?

----------
Nothing is as bad as it seems...

Оружейный полузнаток
21-7-2018 00:37 Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано Капрал Хикс:

К чему этот поток сознания обо всём и ни о чём?

О том что чем считать АПС и микро-Узи. Если АПС пистоль, то и микро-Узи можно назвать пистолем. И если микро-Узи это ПП, то тогда и АПС это скорее всего ПП. Так понятнее?

Капрал Хикс
22-7-2018 23:20 Капрал Хикс
quote:
Originally posted by Оружейный полузнаток:

О том что чем считать АПС и микро-Узи.


Оффтоп на ровном месте.
quote:
Originally posted by Оружейный полузнаток:

Так понятнее?


С тобой мне уже давно всё понятно.

----------
Nothing is as bad as it seems...

SanSanish
2-10-2018 11:22 SanSanish
В тему первого поста - а может не маяться пока херней и заняьться как раз теми самыми экзоскелетами, СИБЗ, оптикой, связью и прочими средствами снижения потерь?
А то ведь пока войнушки идут не с мифическими армиями, вооруженными Гренделями и одетыми в бронеэкзоскелетами. Воюют с босотой в тапках вооруженной ржавывыми АК. Вся эта шушера распрекрасно убивается любым из существующих патронов и сама зараза неплохо в ответ поражает из своих кривых стрелялок.
Так может вместо мечтаний о бесполезном гренделе дать вояке легкий броник, связь, оптику на его 5.45 и по паре тройке тысяч патронов с опытным инструктором на КМБ?
Johann-74
9-10-2018 06:41 Johann-74
Лавировали, лавировали, не вылавировали(с)))

https://www.thefirearmblog.com...-squad-weapons/
В общем, тему эту можно закрывать.))

mpopenker
9-10-2018 10:02 mpopenker
quote:
Originally posted by Johann-74:

В общем, тему эту можно закрывать.))


как известно, если американцы начали какую-то новую программу перевооружения. это значит лишь что они выделили на нее бюджет, который будет освоен
а вот с реальными результатами все может быть очень по разному, в том числе и как обычно.
Капрал Хикс
9-10-2018 21:59 Капрал Хикс
https://www.thefirearmblog.com...ht-machine-gun/

----------
Nothing is as bad as it seems...

Johann-74
10-10-2018 19:58 Johann-74
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:

https://www.thefirearmblog.com...ht-machine-gun/

Это жеж во сколько обойдется производство боеприпасов-то для пулеметов?))) Как при царском режиме будет?) ПСкорострельность не увеличивать, ибо расстреляють усе патроны, шельмецы!)))

Gorgul
12-10-2018 11:01 Gorgul
quote:
Это жеж во сколько обойдется производство боеприпасов-то для пулеметов?))

таки не сильно дороже обычных, сомневаюсь что на пулеметы пойдет снайперские патроны с их нано допусками
всего страниц: 24 : 123...21222324