Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Рассуждение про 6-7 мм патроны для автоматов ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
Автор
Тема: Рассуждение про 6-7 мм патроны для автоматов
Т_И_Г_Р
19-10-2017 15:15 Т_И_Г_Р
Де жа вю
Михаил HORNET
19-10-2017 19:48 Михаил HORNET
quote:
Изначально написано mpopenker:

ок, покажите мне свежих призеров ЧЕ или ЧМ по карабину с кренделем

Так в педерастии еще не додумались до применения этого патрона. Это только наши стрелки впереди всех. Ничего, скоро мы им всем покажем)

Vigilante
20-10-2017 08:00 Vigilante
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Рассуждения о чем?

Я дважды написал о чём.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
О сферовакумных 6,5 построенных по типу АЕК, АО-63 или АН-94? Так их пока нет и все разговоры бессмысленны, ввиду отсутствия натурных испытаний

Есть реальные АО-63 и АН-94, которые испытывались, показали увеличение эффективности в ~1.5 раз, а после доработки и оснащения оптикой могли выдать ещё больше. Особенности их схем позволяют предположить, что при использовании более мощных патронов негативного влияния большего импульса отдачи можно избежать, получив при этом все преимущества от большей дури.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Так их пока нет и все разговоры бессмысленны, ввиду отсутствия натурных испытаний

Если разговор для Вас лишён смысла - не лезьте в него и не захламляйте тему выражением любви к предмету своего обожания.

mpopenker
20-10-2017 11:41 mpopenker
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Так в педерастии еще не додумались до применения этого патрона


патрон придумали. а применять - не придумали.
лицорука.джпг


quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Ничего, скоро мы им всем покажем


ну и когда нам ждать вас с кренделем в числе призеров хотя бы ЧЕ по карабину, не говоря уж о ЧМ?
Droid
20-10-2017 17:35 Droid
quote:
Originally posted by Vigilante:

Особенности их схем позволяют предположить, что при использовании более мощных патронов негативного влияния большего импульса отдачи можно избежать, получив при этом все преимущества от большей дури.


Не удастся. Для лафетной схемы увеличение импульса отдачи в 1,6 раза приведет к увеличению длины отката в 2,56 раза. Некуда там откатываться на 8 см. Для сохранения длины отката в ~3см, необходимо либо утяжелить агрегат в те самые 2,56 раза и он будет весить не 2, а 5,12 кг (только агрегат!) либо увеличивать силу противодействия пружины в 2,56 раза, что тоже ведет к негативным последствиям. Увеличение силы торможения пружины в 2,56 раза приводит:
1. к увеличению скорости отклонения ствола от первоначального положения, т.е. увеличению рассеивания.
2. к уменьшению времени полного отката в 1,6 раза и необходимости возрастания темпа в эти самые 1,6 раза, с 1800 до 2880 в/мин, что чревато многими проблемами.
Vigilante
20-10-2017 19:31 Vigilante
quote:
Изначально написано Droid:
Для лафетной схемы увеличение импульса отдачи в 1,6 раза приведет к увеличению длины отката в 2,56 раза. Некуда там откатываться на 8 см.

Речь всё же идёт о схемах, а не о конкретных образцах. То есть переделывать конкретные образцы - АО-63 или АН-94 - под новый патрон не предлагается.

Если обеспечить длину отката в 8 см или больше - верно ли рассуждение?

Droid
20-10-2017 20:10 Droid
quote:
Originally posted by Vigilante:

Если обеспечить длину отката в 8 см или больше - верно ли рассуждение?


Верно то оно верно, но только с подвижным магазином как в АС от которого отказались.
Vigilante
20-10-2017 20:25 Vigilante
quote:
Изначально написано Droid:
Верно

Это радует

quote:
Изначально написано Droid:
только с подвижным магазином как в АС от которого отказались.

С двустволкой подвижного магазина не нужно. Потому что она за время отката при производстве очереди в два выстрела не перезаряжается.

Droid
20-10-2017 20:50 Droid
quote:
Originally posted by Vigilante:

С двустволкой подвижного магазина не нужно. Потому что она за время отката при производстве очереди в два выстрела не перезаряжается.


Для двустволки такого отката не нужно, там достаточно значительно меньшего отката и большей силы пружины, потому как темп 6000 в/м и откат нужен только для комфорта стрелка.
Vigilante
20-10-2017 21:19 Vigilante
Отлично Благодарю за участие.
MMMMIKLE
8-1-2018 23:18 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано mpopenker:

ок, покажите мне свежих призеров ЧЕ или ЧМ по карабину с кренделем

Только после того как в биатлоне рубеж обратно перенесут где бывал

Varnas
11-1-2018 04:49 Varnas
quote:
Про то что можно ди поразить мишень с 600м ? Так да, патроном 6,5 Грендель это сделать элементарно.

Ага. В полигоне на ровном поле в штиль. Неспеша, с удовного коврика и тд. Только к реальности ето имеет малое отношение..
Herr Schulze
15-2-2018 23:39 Herr Schulze
Ну я ХЗ про отсроченную отдачу или ещё менее малоимпульсный патрон, чем 5,56/5,45. С первым или попадают все выстрелы, или не попадает ни один. С вторым вариантом баллистика швах, ибо поперечная нагрузка пули ни к чёрту, т.к подкалиберные стрелки пока дорогие, неточные и неубойные. И кстати 5,56 с 77-грановой Сьеррой очень незначительно уступают Гренделю в баллистике. Проблема ИМХО в 1) отсутствии хороших прицельных 2) неумении среднестатистического солдата стрелять. Других вариантов, кроме самонаводящегося автомата, не вижу.
Droid
16-2-2018 11:24 Droid
quote:
Originally posted by Herr Schulze:

С первым или попадают все выстрелы, или не попадает ни один.


Люди упорны в своих заблуждениях...
Herr Schulze
16-2-2018 21:12 Herr Schulze
quote:
Люди упорны в своих заблуждениях...

Я конечно не знаю про что вы. Но ИМХО проблемы надо решать по мере их поступления. Мы имеем проблему #1 - идентификация и надёжное выцеливание цели, чего ИМХО не достичь с мушкой и целиком. Тут так и просится малократная оптика ( результаты SALVO и SPIW подтверждают ), после чего можно повышать вероятность попадания при качественном прицеливании за счёт лафетной автоматики или уменьшении/балансировании отдачи при стрельбе очередью.

edit log

Droid
16-2-2018 22:44 Droid
quote:
Originally posted by Herr Schulze:

Я конечно не знаю про что вы.


В Вашей цитате прямо написано. Я про попадание всех пуль.

Про остальное - это давно всем известно, вот только оптикой оснастить получается пока только отдельные части. Хотя, мне кажется, тут не хватает четкого ТЗ.

Herr Schulze
16-2-2018 23:05 Herr Schulze
quote:
Я про попадание всех пуль.

ИМХО нет проблем этого достигнуть при изначальном качественном прицеливании. Проблема в том, чтобы добиться 1) надёжной идентификации цели 2)правильном прицеливании 3) удержании оружия на линии прицеливания. ИМХО без решения этих проблем решать проблемы устойчивости оружия при стрельбе очередями рано, поскольку первична задача прицеливания, а потом уже качества прицельной стрельбы. Я уверен, что классический автомат с улучшенными прицельными ( малократной оптикой с адекватной, пусть и не самой точной дальномерной шкалой ) даст фору по вероятности попадания в сравнении с лафетными ( АН-94, G-11) или сбалансированными образцами оружия.
Droid
17-2-2018 09:28 Droid
quote:
Originally posted by Herr Schulze:

ИМХО нет проблем этого достигнуть при изначальном качественном прицеливании.


1. Есть проблема. Все пули очереди могут попасть только на короткой дистанции и только с упора. 2. Они не должны попадать все.
quote:
Originally posted by Herr Schulze:

Я уверен, что классический автомат с улучшенными прицельными ( малократной оптикой с адекватной, пусть и не самой точной дальномерной шкалой ) даст фору по вероятности попадания в сравнении с лафетными ( АН-94, G-11) или сбалансированными образцами оружия.


Он им сольет. Если конечно на этих автоматах тоже установить оптику.
Vigilante
17-2-2018 13:16 Vigilante
quote:
Изначально написано Herr Schulze:
Тут так и просится малократная оптика, после чего можно повышать вероятность попадания при качественном прицеливании за счёт лафетной автоматики или уменьшении/балансировании отдачи при стрельбе очередью.

Выводу о том, что надо совмещать продвинутые прицелы с продвинутыми же автоматами и патронами уже лет сорок, и сделан он был по обе стороны от железного занавеса.

Mannfred
17-2-2018 14:45 Mannfred
quote:
Originally posted by Vigilante:

Выводу о том, что надо совмещать продвинутые прицелы с продвинутыми же автоматами и патронами уже лет сорок, и сделан он был по обе стороны от железного занавеса.

Проблема в том, что скидки и бонусы не всегда суммируются, и стабильное закрепление оптики без блуждающего СТП это проблема требующая решения.

Результат суммирования бонусов от оптики и от продвинутой автоматики будет ТОЛЬКО тогда, когда требования надёжной базы под прицелы будет идти первым пунктом ТЗ.
А если сначала сконструировать НЕЧТО, а потом на это лепить оптику как нибудь сбоку, на что-нибудь, то выйдет "чёрте что и сбоку бантик" с соответствующим результатом.

Собственно последние АК12-15 как раз и демонстрируют судорожные попытки более надёжно установить оптику, правда эти конструкции выглядят как седло на корове.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4