Guns.ru Talks
Тактическое оружие
К вопросу о "никуданегодности" РПК ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 268 : 123456789...265266267268
Автор
Тема: К вопросу о "никуданегодности" РПК
koldun
30-1-2014 15:53 koldun первое сообщение в теме:
Вот статья: http://www.mca-marines.org/gaz...atic-rifle-role
А вот - перевод: http://orujie.mirtesen.ru/blog...um=page_0&pad=1
Весьма интересно мнение американского морпеха о том, что советский РПК имеет всё же преимущества перед американским М249 SAW.
Господа, прошу Ваши комментарии и мысли по поводу...

----------
С уважением, Колдун.

НР-43
9-2-2014 15:58 НР-43
quote:
5. ПБС в комплекте, или интегрированый,

Интегрированный нахрен не нужен. Его же чистить боец засношается.
quote:
ну может надо для пущей уверенности упрочнять гильзу патрона.

Предлагаете делать отдельный припас для пулемёта, слабо взаимозаменяемый с автоматным при тех же массогабаритах?
Leks2007
9-2-2014 16:11 Leks2007
НР-43

Нет , саму гильзу выпускать усиленной для всех. Хотя опять же замечу, фамас и без этого нормально работает.

НР-43
9-2-2014 16:20 НР-43
quote:
Нет , саму гильзу выпускать усиленной для всех.

То есть менять технологию производства патронов и по возможности избегать выдачи пулемётчику патронов со складов длительного хранения. Не в обиду, но вы когда предлагаете осовременить огнестрел такие факторы как унификация с уже существующими образцами и возможность производства на имеющемся оборудовании похоже игнорируете.
По магазинам: что лучше - 60 патронный секторный,или что-то вроде китайского "бубна" на сотню? По массе может и не в пользу бубна выйти.
Leks2007
9-2-2014 16:31 Leks2007
quote:
Originally posted by НР-43:

То есть менять технологию производства патронов и по возможности избегать выдачи пулемётчику патронов со складов длительного хранения. Не в обиду, но вы когда предлагаете осовременить огнестрел такие факторы как унификация с уже существующими образцами и возможность производства на имеющемся оборудовании похоже игнорируете.
По магазинам: что лучше - 60 патронный секторный,или что-то вроде китайского "бубна" на сотню? По массе может и не в пользу бубна выйти.


Ну вообщем моя мысль к тому, что нужно вернуться к полусвободному затворы для 5.45. При современных решениях нечего рваться не будет, тем более Фамасу уже 40 лет.


А чтобы совсем вопросов не возникало никаких - можно и гильзу усилить, чисто для успокоение своей совести =) Но действие необязательно.

Полусвободный затвор даёт массу преимуществ, особенно если делать оружие с нуля при новых технологиях для вообщем слабого патрона.

Gorgul
9-2-2014 16:44 Gorgul
quote:
Нет,в первую очередь,это то,что одного ствола на РПД вполне хватает,а если это всех устраивает,то зачем платить больше.

Это устраивало далеко не всех, солдат например...но их мнение никого не интересовало, а принятие РПК так и вовсе прямое вредительство.


quote:
Вы удивитесь,но меняют именно в поле.

Удивительнейший вы человек, я сказал "почему в бою не меняют" а вы про поле
quote:
Ну так видите,хватало-таки одного ствола без перегрева,если отстреливать не вагон патронов за раз.

Мда..ну и логика, поймите, попробуй вы отстрелять из максима (в поле естественно) без воды пару-другую лент - и у вас стало бы на один максим меньше. Без воды они жили ТОЛЬКО в воздухе.
quote:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/.../AfgHeli012.htm

Мда, вы прямо как в поговорке "смотрю в книгу - вижу фигу" ... обратите внимание на фразу "проводя на аэродроме и в воздухе по 15-18 ч ", ничего странного не замечаете?

quote:
что значит не причём?У печенега и,пусть горюнова(ныне ПКТ),массы и теплоёмкости стволов примерно одинаковые.

спасибо, посмеялся.
quote:
Ствол ПКТ(ранее СГТ) при стрельбе не меняется,ибо обеспечивает требуемую теплостойкость.Соотвественно можно предположить,что у печенега аналогично,что собственно и подтверждено испытаниями и фактом принятия на вооружение пулемёта печенег именно с одним стволом.

Ствол ПКТ не перегревается потому, что как я уже сказал не является ОСНОВНЫМ оружием ни на танке ни на БМП/БТР, часами с него там просто никто не стреляет (других задач хватает, с использованием ОСНОВНОГО оружия), а вот для отделения пулемет ОСНОВНОЕ оружие.
И предполагать вы можете все что угодно, но факт в том что печенег не больно то и пришелся по душе.


quote:
К чему эта тирада,и почему моё заявление об отделении ствола ДП только при полной разборке вы назвали чушью?

а вы перечитайте, может дойдет.


quote:
см.ссылку и цытату выше,гений вы наш,новый мессия пулемётостроения.

Вы ее тоже прочитайте...хоть раз, глядишь чего поймете.

edit log

Gorgul
9-2-2014 16:50 Gorgul
quote:
Ну вообщем моя мысль к тому, что нужно вернуться к полусвободному затворы для 5.45.

ЗАЧЕМ??? системы с полусвободным затвором как правило тяжелее и менее надежны чем с поворотным.
Выигрыша никакого, за то имеем, как минимум, проблемы с гильзовым производством.
crank
9-2-2014 17:23 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

а принятие РПК так и вовсе прямое вредительство.

Ага,всем прям кругом дураки были.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Удивительнейший вы человек, я сказал "почему в бою не меняют" а вы про поле

В бою не меняют,стреляют много,ствол не плавится.Хотите верьте,хотите нет.

Кстати,как перегревается ДП,вы так не описали.Всё понятно,слив так слив.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Мда..ну и логика, поймите, попробуй вы отстрелять из максима (в поле естественно) без воды пару-другую лент - и у вас стало бы на один максим меньше.

Вы не поверете!Всё стреляет и без воды:

quote:
Originally posted by Skalper:
Лет 10 назад или даже чуть поболее как то несколько раз ездили на полигон в климовск. Теперь это предприятие опять стало известно как новое место работы бывшего мо. Там много интересных образцов можно попробовать было. Как наших так и импортных.
Так стрелял и из Макса как то. Был у них для этого один образец 1943 года. Ну я не мог упустить такую возможность и где то ленту выпустил. Причем специально уточнил залита ли вода. Сказали нет. Ответили что не стоит ради этого замарачиваться ради нескольких выстрелов.
Дело было зимой, но это не важно.

https://forum.guns.ru/forummessage/36/1236725-3.html

Могу даже точнее адрес полигона сказать,если сомневаетесь.

Кстати,до принятия ДП,был такой ручной пулемёт МТ,по сути максим на сошке и разумеется без воды,и ничего,стрелял,не плавился.Подобные переделки были не только в СССР.

quote:
Originally posted by Gorgul:

спасибо, посмеялся.

Вы с пальца тоже смеётесь?А с какого больше?

quote:
Originally posted by Gorgul:

И предполагать вы можете все что угодно, но факт в том что печенег не больно то и пришелся по душе.

Могу вас уверить,что второй ствол к ПКМ ещё меньше радует,потому его и не носят.Собственно поэтому и появился печенег....впрочем фантазируйте дальше,про сменные стволы,про вредительство Калашникова,про дорогой сменный ствол на РПД(во бред!Всю войну ДП херачили,а тут решили вдруг на семечках сэкономить).

quote:
Originally posted by Gorgul:

Вы ее тоже прочитайте...хоть раз, глядишь чего поймете.

Это врядли.Понять человека,который не видит очевидного,мне не дано.

edit log

олег валерьевич
9-2-2014 18:47 олег валерьевич

[QUOTE]Интегрированный нахрен не нужен. Его же чистить боец засношается.

[QUOTE][B][/QUOTEНафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

АЕК-971 вес 3,46 кг темп 900в/м длинна со сложенным прикладом 720
плюс ПБС по типу 9-А91

koldun
9-2-2014 18:56 koldun
quote:
системы с полусвободным затвором как правило тяжелее и менее надежны чем с поворотным.

Ну, скажем так, не совсем и не всегда. Вспомните систему Барышева http://world.guns.ru/assault/r...-avb-762-r.html так там и не особо тяжёлым автомат был, всего-то 3,6 кг без магазина. Чем не альтернатива РПК, при, естественно, другом стволе и магазине. Кстати, о магазинах. А если тупо слямзить вот это: http://www.betaco.com/cmag_pro...ory=&product=17 ? Или нарекания на их надёжность превышают нарекания на РПК-шный "бубен"?

----------
С уважением, Колдун.

Лонгсфейр
9-2-2014 19:14 Лонгсфейр

click for enlarge 1141 X 827  72.5 Kb picture
click for enlarge 611 X 253  25.2 Kb picture
Gorgul
9-2-2014 21:38 Gorgul
quote:
Ага,всем прям кругом дураки были.

Вспоминая Хрущева - да, дураки. А если серьезно, при принятии РПК руководствоались не столько боевой эффективностью, сколько экономической целесообразностью.
quote:
Вы не поверете!Всё стреляет и без воды:

Там же и ответили "Вот это как раз-таки и важно.Ибо перегрев еще зависит от t окружающей среды." так что читайте уж полностью.
quote:
впрочем фантазируйте дальше,про сменные стволы,про вредительство Калашникова

Фантазируете пока что вы, о мега пулемете РПК...вас послушать так это почти магнум-пистолет А Калашникова я вредителем вроде не называл, ему дали задание - он выполнил, а вредители повыше сидели....
Gorgul
9-2-2014 21:46 Gorgul
quote:
Кстати,до принятия ДП,был такой ручной пулемёт МТ,по сути максим на сошке и разумеется без воды,и ничего,стрелял,не плавился.Подобные переделки были не только в СССР.

Я знаю про пулемет МТ, немного но знаю, а вот вы таки нет, ибо тогда его в пример бы не приводили вы бы хоть погуглили по нему прежде чем писать.

quote:
дорогой сменный ствол на РПД(во бред!Всю войну ДП херачили,а тут решили вдруг на семечках сэкономить).

ДП был под винтовочный патрон (и к тому времени уже в РП46 превратился) а РПД под промежуточный, по классу куда ниже, в конце концов даже сам РПД посчитали слишком дорогим, мол и РПК вам хватит.
comradeSmollet2206
9-2-2014 21:48 comradeSmollet2206
Вобщем, была у меня идея по модернизации
автомата АЕК-971. Берем сей
автомат, одеваем на его ствол
радиаторный кожух от пулемета
Печенег(только без его
инжекторного ДТК). Далее на
шток-протвомассу затворной
группы, крепим пневматическую
манжету, а ее направляющую
трубку превращаем в корпус
насоса. В стойку мушки, куда
упирается наш
импровизированный насос,
монтируем клапанную систему.
Она представляет из себя
газовый клапан(подвижный
цилиндр, подпружиненный со
стороны дульного среза
пружиной), внутри которого в
сквозном канале расположен
подвижный шарик. Между
нашими насосом и радиаторным
кожухом есть простенький
инжектор- маленькое воздушное
сопло, направленное на
отверстие в радиаторном кожухе,
но большего диаметра.
Понимаю, описание мутное, на
пальцах объяснить трудно.
Поэтому поясняю принцип
действия этой конструкции. При
готовом к выстрелу автомате,
затворная группа находится в
переднем положении, а
сопряженная с ней через две
шестерни шток-противомасса -в
заднем. При выстреле пороховые
газы через газоотвод попадают в
газовую камеру и начинают
давить на расположенные там
два газовых поршня (затворной
группы, отправляя ее привычно
назад, и на шток-противомассу,
толкая его вперед ). Этот шток,
снабженный нами манжетой,
двигаясь вперед, сжимает перед
собой воздух. Давление воздуха
начинает давить на газовый
клапан, сдвигая его назад,
сжимая его пружину. В крайнем
его полжении газовый клапан
открывает скрытое его телом
отверстие в стенке трубки, и
сжатый воздух устремляется в
него попадая в инжектор, где
благодаря нему поток сжатого
воздуха подсасывая "забортный"
воздух попадает в радиаторный
кожух в районе дульного среза, и
проходит по образованным
продольными ребрами
радиатора каналам, вдоль ствола
(но не через все каналы сразу, а
через один) охлаждая его и
выходит через окна в кожухе
радиатора, расположенные в
районе казенника. После этого
идет второе действие. Затворная
группа под действием
возвратной пружины, начинает
двигатся вперед, воздействуя
через шестерни на шток-
противомассу,заставляя его
двигатся назад, а он в свою
очередь, начинает забор
следующей порции воздуха. Это
происходит так: газовый клапан
под действием его пружины
движется в сторону стрелка,
перекрывая собой отверстие в
стенке трубки, но при этом
внутри него сдвигается шарик,
открывая канал для забора
воздуха. Засасываемый воздух
через окна в радиаторном
кожухе у казенника, по
незадействованным в прошлой
операции каналам(через один,
помните? ) устремляется вдоль
ствола охлаждая его в сторону
дульного среза, где через канал
в стойке мушки, через открытый
сдвинутым шариком
воздухозаборному каналу в
газовом клапане, попадает в наш
насос. И там ждет следующего
выстрела.
Ежели вдруг эта система для автомата избыточна, то тады малость удлинняем ствол(со сдвигом газовой камеры вперед и соответственно со снижением темпа стрельбы с номинальных 900в/м до гдето 700в/м), на отдельно вывешенной на цевье(как у СВУ-
АС) детале крепим "сбаллансированные" сошки (тоесть не меняющие баланс оружия при сложенном-разложенном состоянии, но об этом чуть позже), и даем в комплект несколько бубнов(один на пулемете, пара на ремне, а россыпь в обоймах для быстрого снаряжения)

Фух, еле дописал с телефона!
Надеюсь, идею объяснил
доступно. Чуть позже постараюсь
прикрепить фото
принципиальной схемы.

----------
С уважением. Александр

Gorgul
9-2-2014 21:51 Gorgul
quote:
Вспомните систему Барышева

всем хороша...но "С другой стороны, расчет затворной группы под заданные боеприпасы достаточно сложен, да и схема ведения огня с заднего затвора при выкате подвижных частей - не самая подходящая для оружия класса "штурмовая винтовка",в силу заметной задержки первого выстрелапосле нажатия на спусковой крючок, а такжесущественного смещения точки прицеливанияпри движении массивной затворной группы.Кроме того, проводившиеся в прошломиспытания показали недостаточнуюнадежность данной системы."
Учитывая что на данный момент и АК уже по качеству не тянут ......
Gorgul
9-2-2014 22:31 Gorgul
Ну и чтоб окончательно закрыть вопрос:
quote:
При желании условия для применения РПК найти можно.
В ближнем бою, в городе, для создания огневой завесы, если пулемёт ПК лень таскать.
А вообще, нужен пулемёт под автоматные патроны, с ленточным питанием, со сменными стволами разной длины и складным прикладом.

здесь http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/5355.html
crank
9-2-2014 23:02 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

а РПД под промежуточный, по классу куда ниже, в конце концов даже сам РПД посчитали слишком дорогим, мол и РПК вам хватит.


То есть разницу по массе в 3кг между РПК и РПД в упор не видите?И единая систему питания патрон-магазин по вашему это диверсия?

А то,что системы Дегтярёва уступали по надёжности Калашникову,и далее полностью были сняты с производства,это тоже заговор?

Если это так,то почему НИКТО не начал копировать РПД из буржуев?

И как может быть РПД неподъёмно дорог,если его смогли начать выпускать ещё в войну?

И почему,сейчас ни альфы,ни вымпелы,ни богзнает ещё кто,не берут на вооружение РПД(даже при наличии на складе),а таскают ПКМ-Печенег?При том,что закупают глоки,зигзауры,штайера,хеклеры и прочее недешовое железо какое только захотят.

edit log

Leks2007
10-2-2014 14:59 Leks2007
quote:
Originally posted by олег валерьевич:

[QUOTE][b]Интегрированный нахрен не нужен. Его же чистить боец засношается.

[QUOTE][B][/QUOTEНафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

АЕК-971 вес 3,46 кг темп 900в/м длинна со сложенным прикладом 720
плюс ПБС по типу 9-А91[/B]

У пулемёта ствольная коробка и ствол всегда тяжелее и ствол ставится минимум 460 мм, у РПК вообще 590.

это уже 5 кг , тем более буллпапы из своих тяг и тд тяжелее своих в классике на 400 грамм минимум.

Сошки, оптика, ПБС - 1.3 кг. И тд.

В полном снарежении получится примерно 8 кг и сам пулемёт выйдет пере усложнённым и дорогим.

Leks2007
10-2-2014 15:02 Leks2007
quote:
Originally posted by Gorgul:

ЗАЧЕМ??? системы с полусвободным затвором как правило тяжелее и менее надежны чем с поворотным.
Выигрыша никакого, за то имеем, как минимум, проблемы с гильзовым производством.

Насчёт надёжности , в 2014 если начинать создавать - получится не менее надёжным. И к примеру вес , если делать по образу ARX 160 будет в пределах нормы.

олег валерьевич
10-2-2014 17:50 олег валерьевич
берёшь АКМ ПБС ПНВ бубен сохи патронов цинк и несёшь - ведь надо.
колхозишь на РПК ПБС ПНВ покупаешь приклад и цевьё с сохами плюс магазы на 60 (дорогие сцуко) и несёшь - НАДО.
а вы бы не срались тут по поводу сколько стволов да какой затвор у абстрактного пулемёта, а подумали бы как улучшить данный образец.
monkeymouse4
10-2-2014 18:48 monkeymouse4
Типа, как улучшить качество счастья?.. LOL
Задача не поставлена.
всего страниц: 268 : 123456789...265266267268

Guns.ru Talks
Тактическое оружие
К вопросу о "никуданегодности" РПК ( 6 )