Guns.ru Talks
Тактическое оружие
К вопросу о "никуданегодности" РПК ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: К вопросу о "никуданегодности" РПК
koldun
30-1-2014 15:53 koldun
первое сообщение в теме:
Вот статья: http://www.mca-marines.org/gaz...atic-rifle-role
А вот - перевод: http://orujie.mirtesen.ru/blog...um=page_0&pad=1
Весьма интересно мнение американского морпеха о том, что советский РПК имеет всё же преимущества перед американским М249 SAW.
Господа, прошу Ваши комментарии и мысли по поводу...

----------
С уважением, Колдун.

kobra035
6-2-2014 23:36 kobra035
quote:
Originally posted by monkeymouse4:

Они пешком не ходят, а то на чем прилетают и само может долбануть так, что второго раза не потребуется. Или "приглашенную знаменитость" навести, вроде летающей батареи. У них, на спасательных операциях бзик.


В штатах возможно... А у нас и пешком ходили... И вертолетчиков под трибунал пытались отдавать за то что решились поддержать и эвакуировать свою группу которую надо было просто бросить...

----------
С уважением kobra035!

Leks2007
6-2-2014 23:42 Leks2007
quote:
Originally posted by kobra035:

Конечно! 230 мм это фигня... И разворотливость как бы не повышается...
Там ребята почему то сделали... И вроде как не жаловались... Накоторые на него еще и подствольник ставили... Для улучшения баланса...

У РПК же вроде нет посадочных мест для ГП?

faun-74
7-2-2014 03:23 faun-74
quote:
Originally posted by Leks2007:

У РПК же вроде нет посадочных мест для ГП?

Тссссс спугнешь -))

Михаил HORNET
7-2-2014 10:30 Михаил HORNET
quote:
Originally posted by Leks2007:

Я вот как раз об этом. За 1000 м\с уже у пули идёт нехилый фугасный эффект. Это просто будет рейлган!)
Сделать снайперку со стволом 720 мм. Чтобы габариты были в пределах допустимого , делать булл-пап. (автоматика на основе полусвободного затвора)
Получится снайперка до гарантированных 600-700 метров , с очень малым подлётным временем и большой убойностью.
Благодаря возможности введения автомат. огня - солдат будет не нуждаться в дополнительном оружии самообороны.

Вот такое надо было делать ещё в 80-ые , до сих пор никто не додумался, когда уже понятно, что нужен новый патрон.

Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

Михаил HORNET
7-2-2014 10:54 Михаил HORNET
quote:
Originally posted by Gorgul:

если хотите получить переавтомат - то да....а вот для пулемета этого мало...пулемет должен уметь стрелять много и долго (такие ситуации возникали и у наших в чечении и у америкосов в афганах), иначе он нах ненужен.

Ну тема "стрелять много и долго" не может быть решена никак иначе кроме как комплексными мерами
Во-первых, СРАЗУ нужен второй номер расчета, без этого все мечты о "много и долго" бессмысленны - боекомплект к "настоящему" пулемету носят как минимум ДВА человека, а еще он распределяется и НА ВСЕХ остальных в отделении, тут получается что "всем остальным" надо будет носить - по ленте на 200 патронов 7,62 и банке на 90 патронов 5,45, да еще гранату к РПГ, неслабая дополнительная нагрузка
Потом выясниться, что банка на 90 не устраивает истинных ценителей Много и Долго и нужна лента на 200 в итоге пулемет превратиться в двойника М249, то есть прирастет массой на три-три с половиной кг, и вместо банки каждый остальной солдат в отделении будет носить ленту на 200 5,45 плюсом к денте на 100 или 200 7,62х54
Во вторых, резко изменяется конструкция ствола - пулемет комплектуется либо сменным стволами с контейнером для охлаждения (пластиковый тугоплавкий кожух, куда можно поместить второй ствол и налить немного воды, чтобы малым ее количеством (с собой много литров не натаскаешь) охладить ствол. Все это делает второй номер расчета!
Либо ствол ставится с радиатором и принудительным продувом (опять же надо менять конструкцию) - на манер Печенега, вопрос, реально ли опеченежить РПК
Кстати, мне кажется тема водяного охлаждения еще может появиться снова на новом техническом уровне, в компьютерах же появилась и уже который год (более 10 лет) работает

Ну вот, ТАКОЙ ценой у нас более-менее получается вполне полноценный пулемет
Да, придется выдать пулеметчику еще и пистолет, так как перезаряжание дентой долгое

И тогда действительно встает вопрос, а зачем ТАКОЙ ручной пулемет под 5,45, когда проще, как сейчас уже по факту сделали, ввести второй ПК/ПКМ/Печенег в отделение? У него выше могущество действия пули по технике и по бронеэлементам и препятствиям, а взаимозаменяемости патронов нет все равно по факту, если лента

edit log

Gorgul
7-2-2014 11:14 Gorgul
quote:
Ну тема "стрелять много и долго" не может быть решена никак иначе кроме как комплексными мерами
Во-первых, СРАЗУ нужен второй номер расчета, без этого все мечты о "много и долго" бессмысленны - боекомплект к "настоящему" пулемету носят как минимум ДВА человека, а еще он распределяется и НА ВСЕХ остальных в отделении, тут получается что "всем остальным" надо будет носить - по ленте на 200 патронов 7,62 и банке на 90 патронов 5,45, да еще гранату к РПГ, неслабая дополнительная нагрузка
Потом выясниться, что банка на 90 не устраивает истинных ценителей Много и Долго и нужна лента на 200 в итоге пулемет превратиться в двойника М249, то есть прирастет массой на три-три с половиной кг, и вместо банки каждый остальной солдат в отделении будет носить ленту на 200 5,45 плюсом к денте на 100 или 200 7,62х54

Согласен...хотя думаю что бубна на 90-100 патронов уже достаточно.

quote:
Во вторых, резко изменяется конструкция ствола - пулемет комплектуется либо сменным стволами с контейнером для охлаждения (пластиковый тугоплавкий кожух, куда можно поместить второй ствол и налить немного воды, чтобы малым ее количеством (с собой много литров не натаскаешь) охладить ствол. Все это делает второй номер расчета!
Либо ствол ставится с радиатором и принудительным продувом (опять же надо менять конструкцию) - на манер Печенега, вопрос, реально ли опеченежить РПК

ИМХО единственно приемлемый вариант это именно опеченеживание + ствол все равно должен быть сменным, на последних печенегах именно к этому варианту и пришли.


quote:
Кстати, мне кажется тема водяного охлаждения еще может появиться снова на новом техническом уровне, в компьютерах же появилась и уже который год (более 10 лет) работает

испарительная система водяного охлаждения уже который год работает в реале...правда только в авиации.


quote:
Ну вот, ТАКОЙ ценой у нас более-менее получается вполне полноценный пулемет
Да, придется выдать пулеметчику еще и пистолет, так как перезаряжание дентой долгое

РПК74 с опеченеженным (хотя бы, не до жиру)стволом и бубном на 90 (вот тут вопрос, двойной бубен на 150-200 патронов реален?) будет хоть как то выполнять функции пулемета.

quote:
И тогда действительно встает вопрос, а зачем ТАКОЙ ручной пулемет под 5,45, когда проще, как сейчас уже по факту сделали, ввести второй ПК/ПКМ/Печенег в отделение? У него выше могущество действия пули по технике и по бронеэлементам и препятствиям, а взаимозаменяемости патронов нет все равно по факту, если лента


ответ уже давно дан - вес боекомплекта...5.45 можно унести не в пример больше, а для тех задач что решает отделение возможностей этого патрона вполне достаточно.
Михаил HORNET
7-2-2014 11:40 Михаил HORNET
На 90 то никак из статуса экспериментального не выйдет, хотя сделали его давно
Двойной на 150 возможен, и даже существует, (на 90 - это не барабан, а диск) но это не отечественная разработка и на вооружение его никогда не примут, да и надежность у него не особо, по отзывам.
вон, у одного стрелка-массшутера бетамаг на АРке заклинил, что спасло много людей
Вес патрона 5,45 меньше ровно в два раза, соответственно патронов можно унести только в два раза больше при той же массе
Получается - более тяжелый опеченеженный ствол или с испарительной системой (сменный невозможен на конструкции РПК) новое цевье, сошки на цевье, дульник-супрессор, банки на 90 - у самого пулеметчика две и 4 магазина на 45 и 2 магазина по 30, спарка валетом магазинов на 15 (удобна при стрельбе одиночными невысоким темпом с низкой позиции, может непрерывно дозаряжаться без отрыва стрелка от оружия и наблюдения за полем боя), "совсем резервный" магазин на 10 в кармане , плюс у каждого из солдат отделения - по одной банке на 90 (этот же магазин может быть использован самим стрелком в своем оружии, так что гибель стрелка с РПК вначале не означает ношение мертвого груза, как в случае с лентой)
Завершает все компактный и легкий 1-4х20/24
Ну масса все равно приличная выйдет, но носибельная

edit log

crank
7-2-2014 11:52 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

на последних печенегах именно к этому варианту и пришли.

Вам это в Климовске сказали?
Вообще-то печенег всегда имел стандартный узел крепления ствола.

И ещё раз,сначала разберитесь,ЗАЧЕМ нужен сменный ствол,а уж потом всем его навязывайте.

Leks2007
7-2-2014 12:17 Leks2007
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

Тут фишка в унификации патрона в отделении , и да, пусть будет 500 м эффективная - но это уже довольно много и для общевойского боя достаточно) Особенно учитывая , что можно с сошек поливать на это расстояние довольно точно.

ЯРЛ
7-2-2014 12:47 ЯРЛ
Заставить РПК стрелять с открытого затвора и только очередями и убрать деревяшки с цевья. Можно ручку для переноски приделать. И выдать по 2шт. на мотострелковое отделения.

edit log

MMMMIKLE
7-2-2014 17:20 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм

там совсем другое. там попытка замены 7.62х54 с лпс на более высоком техническом уровне

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

таблицы стрельбы в помощь.

настильность и снос ветром у рпк-74 и свд/пк идентичны на 600-650 метрах. ближе лучше, дальше постепенно хужет.

если накинуть ещё 50-70м/сек-то будет соответственно.

причём нужно учитывать что с ростом высоты, хотяб до 500 метров ситуация меняется. на характерных для кавказа/афганистана 1000-2000 ситиуация меняется кардинально.

олег валерьевич
извините может не столь научно, но хотелось бы как пользователю стрелкового оружия высказать свои пожелания. желательно в булпапе, сошки на цевьё в рукоятке передней, ночник, не очень тяжелую оптику, магазин на 60, комплект 5 магазинов, в комплект ПБС, даже с расстрелянной резинкой на 100 метров засадные мероприятия песня, ну и в мечтах что не могу сделать сам так это отсечка на 2-3. место данного экземпляра в тройке спецов. кто с гп кто с мухой а кто и с рпк. зачем нужен будет плохо обученый снайпер с дорогой СВ в каждом отделении если в бою его задачи до 300 ( а может и выше ) возьмут на себя 2-3 стрелка огневой поддержки. конечно интегрированый тга или пбс было бы лучше, но весь вопрос в том когда это будет, а нужно это ВЧЕРА!!!!! тем ребятам которые сегодня ночью пойдут в бой, и не важно в какой точке планеты это будет.
Михаил HORNET
7-2-2014 19:49 Михаил HORNET
Буллпап то зачем? Увеличится рассеивание за счет неправильной развесовки и можно от души надышаться выхлопными газами
И в чем проблема у РПК с отсечкой по 2-3??? Школьники в состоянии сделать, темп то остался от АКМ
Прицел вот к нему надо сделать в первую очередь, чтоб легкий и маленький, 1-3 или 1-4

edit log

MMMMIKLE
7-2-2014 20:49 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
Буллпап то зачем? Увеличится рассеивание за счет неправильной развесовки и можно от души надышаться выхлопными газами

развесовка и загазованность зависят от конструктива..

kobra035
7-2-2014 22:35 kobra035
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Буллпап то зачем? Увеличится рассеивание за счет неправильной развесовки


Если вам минус 230 мм длинны для разворотливости не нужны то тогда конечно...
Точно! Развесовка неправильная.... Особенно с наплечником от ПК....

----------
С уважением kobra035!

Стволяр
8-2-2014 00:20 Стволяр
quote:
Originally posted by Leks2007:
А если стрелять 5.45 из ствола длиной примерно 740 мм - получится ли рейлган? Ну то есть скорость пули после выхода из ствола за 1000 м\с.

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

kobra035
8-2-2014 00:42 kobra035
quote:
Originally posted by Стволяр:

Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо.


А 50% прирост скорости за счет тефлонового покрытия большинство метров просто отрицают....
Хотя данные по этому поводу приводились неоднократно...

----------
С уважением kobra035!

Стволяр
8-2-2014 01:46 Стволяр
2kobra035:
Честно говоря, немного не понял Вас. Это что, шутка такая была? Помучив интернет-поисковики, нашел данные о том, что тефлоновое покрытие может повысить скорость пули примерно на 5 %. Но не на 50 же...
Gorgul
8-2-2014 02:26 Gorgul
quote:
И ещё раз,сначала разберитесь,ЗАЧЕМ нужен сменный ствол,а уж потом всем его навязывайте.

Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.
Vigilante
8-2-2014 04:48 Vigilante
quote:
Originally posted by Стволяр:
в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91)

А как насчёт ТКБ-059? Три ствола (как альтернатива сменным и с охлаждением), буллпап, простые и компактные магазины на 90 патронов, их можно заменить на пакеты из стандартных на 30 с возможностью стрелять с одного магазина при необходимости.

edit log

Михаил HORNET
8-2-2014 08:42 Михаил HORNET
Вы РПК с одним то стволом унесите, а потом уже о трех стволах мечтайте
Vigilante
8-2-2014 09:22 Vigilante
Вес ТКБ-059 4.3 кг, если Вики не врёт. И громоздкие тяжёлые бубны при трёх стволах не нужны.
MMMMIKLE
8-2-2014 10:34 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Gorgul:
Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

ктото путается в показаниях, бо 500 держал ствол оригинального пк примерно тогоже веса без вского охлаждения и наружного кожуха в качестве радиатора, а более лёгкий от пкм-400.

только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.
click for enlarge 560 X 410 99.2 Kb picture

можно конечно считать что норма-200 выстрелов а 400-500-в военное время в исключительных случаях-ну так можно до многого доболтаться.
зы у рпк тоже "норма" 200 при том что там стрельба с переднего шептала.

edit log

ЯРЛ
8-2-2014 10:44 ЯРЛ
quote:
только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.

А если больше 200 то гнуться начинают и пули летят непредсказуемо? Своих могут пришибить? Тогда какой смысл 400-500 если после 200 пули в белый свет, как в копеечку? Понты звуками стрельбы разводить?
MMMMIKLE
8-2-2014 10:47 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Vigilante:
Вес ТКБ-059 4.3 кг, если Вики не врёт. И громоздкие тяжёлые бубны при трёх стволах не нужны.

посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки

да или хотяб м-1919а4

маленкье но по три. большие, но по пять, но вчера.(с)

edit log

MMMMIKLE
8-2-2014 10:49 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

А если больше 200 то гнуться начинают и пули летят непредсказуемо? Своих могут пришибить? Тогда какой смысл 400-500 если после 200 пули в белый свет, как в копеечку? Понты звуками стрельбы разводить?

если придерживаться вашей логики рассуждений, то без станка они летят непонятно куда всегда даже из нового пристрелянного холодного ствола

что в общемто недалеко от истины пкм без станка-автоматическая винтовка с ленточным питанием.

edit log

Vigilante
8-2-2014 11:10 Vigilante
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки

Оно никаким боком к обсуждаемой замене РПК и Minimi не относится. Тут предлагают поставить на РПК или лентопротяг или тяжеленные магазины, вешать на ствол кожух с принудительным охлаждением и/или таскать запасные стволы. Альтернатива - весь этот дополнительный вес пустить на ещё два ствола, и тогда не нужны будут ни лента, ни специальные громоздкие магазины - с чего и началось обсуждение.

Leks2007
8-2-2014 12:01 Leks2007
quote:
Originally posted by Стволяр:

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

Вообще вся концепция малокалиберных пуль повторюсь, была, в том, что стрельба такими патронами должна вестись из винтовки со столом минимум 50 см. М16 в своём первоначальном виде была очень хороша. Дальность и поражающее действие было на необходимом уровне.
А когда все пересаживались на м4 - сразу полезли возгласы, чтоб дальше 400 метров не стреляет и убить с одного выстрела - это надо ещё постараться.

И если бегать с 5.45 , то длину ствола надо увеличивать.

Leks2007
8-2-2014 12:02 Leks2007
quote:
Originally posted by Vigilante:

Оно никаким боком к обсуждаемой замене РПК и Minimi не относится. Тут предлагают поставить на РПК или лентопротяг или тяжеленные магазины, вешать на ствол кожух с принудительным охлаждением и/или таскать запасные стволы. Альтернатива - весь этот дополнительный вес пустить на ещё два ствола, и тогда не нужны будут ни лента, ни специальные громоздкие магазины - с чего и началось обсуждение.

Вообще скоро Токарь в войска пойдёт , там уже решили что лучше. Тупо аналог Миними.

crank
8-2-2014 12:22 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.

Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!

НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.

Единственная причина наличия сменного ствола у СОВРЕМЕННОГО единого пулемёта это обеспечение требуемой живучести оружия без обращения в реморганы.Всё.Все эти фантазии о таскании сменного ствола это дурь.Вместо него возьмут лишнюю сотку патронов,а очереди будут делать покороче,и целится получше.

Каждый второй прыщик на ганзе,воспитанный на компьютерных стрелялках,считает,что для РПК крайне необходим сменный ствол и стрельба с заднего шептала,при этом в душе себя считает умнее старика Калашникова,забЫвая лишь то,что РПК и ПК(со сменым стволом и задним шепталом) носят одну фамилию одного и того же конструктора.

Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.

Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.

На ПКМ(особенно когда стоит на технике и стреляют интенсивнее,чем в пехоте) теплоёмкость не позволяет отводить тепло от мощного патрона,поэтому есть и будет заднее шептало.

А сменный ствол на ПКМ это по причине того,что требуемый ресурс обеспечивается только с двумя стволами.
Вот для того,что исключить второй ствол,был и создан печенег.Поскольку в войсках не хотят(и вполне справедливо) иметь дополнительные детали.


MMMMIKLE
8-2-2014 12:32 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by crank:
НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.


всё так, если речь об автоматической винтовке.

пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов.

Gorgul
8-2-2014 12:56 Gorgul
quote:
Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.

угу..вот только без него - никак. Нет..для мелких коротких пострелушек (которых сейчас большинство) хватает, но еще раз говорю, АРМИИ (именно ей а не мвд со спецназом) мало того что дает печенег...ибо ситуации когда нужно стрелять часами, без переыва, имеют место быть.
quote:
Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!

А это уже не от желания стреляющих зависит, тут как с противником повезет

quote:
Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек........Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.........Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие (M249) вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки

америкосом тогда запасной ствол пригодился бы...но не взяли
Впрочем не одни амеры так попадали...в чечне и афгане такие ситуации возникали и у нас.
С времен ВМВ пулемет является основным оружием отделения (мы про пехтуру говорим), и никаких изменений тут не намечается. И основная его задача - стрелять много и долго, для этого нужна соответствующая конструкция (чтоб пулемет не развалился) и соответствующая логистика (чтоб банально хватило боеприпасов)

edit log

Leks2007
8-2-2014 13:07 Leks2007
Чтобы стрелять с одной позиции долго, нужен не только дополнительный ствол , но и 5-6 пулемётчиков к оружию, ибо их по одному будут отстреливать после 6-7 очереди.
Gorgul
8-2-2014 13:30 Gorgul
quote:
Чтобы стрелять с одной позиции долго, нужен не только дополнительный ствол , но и 5-6 пулемётчиков к оружию, ибо их по одному будут отстреливать после 6-7 очереди.

Со времен ПМВ это решается проще - количеством пулеметных расчетов
И кстати это и от пулеметчика зависит...для того чтоб противник не мог поднять головы, пулемет и должен стрелять постоянно, это его основная работа
И, в приведенном мной примере, оружие таки вышло из строя первым и как я уже говорил это не единственный пример.

edit log

crank
8-2-2014 14:45 crank
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов

Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.
В итоге получится,что по-сути то не так уж и интенсивно надо стрелять(более 50 патронов за очередь это ни какими задачами не оправданно),а тот идиот,который будет стрелять долго и без перерыва,быстро получит в ответ много разного.

quote:
Originally posted by Gorgul:

ибо ситуации когда нужно стрелять часами, без переыва, имеют место быть.

Полный бред.
Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял,ибо хватало одного.То же с РПД и многими другими ручниками.

А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.

Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.

Gorgul
8-2-2014 16:07 Gorgul
блин...сервер глючит.
quote:
Полный бред

Этот "бред" повторяется в реальных конфликтоах раз за разом...а учитывая веру наших генералов в "бабы еще нарожают", то и будет повторятся.
quote:
Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.

америкосам - дали...да и 6й роте в чечне пострелять пришлось долго и изрядно...так что факты опровергают вашу теорию.
quote:
Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял

Ибо поменять его быстро можно только на стрельбище, а в бою - хрен. ДП вообще не лучший пример...пулемет редкой геморойности и перегрев у него - один из основных недостатков, фактов к тому множество.

quote:
То же с РПД и многими другими ручниками.

это не значит что "моногие" ручники были хорошими пулеметами....тот же РПД хорошь только в сравнении с РПК.
И для примера, ZB vz. 26 - хороший пулемет...и он таки с быстросменным (не как у ДП) стволом.

quote:
А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.

Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.


Уже МГ34 показал что может и что должен делать НАСТОЯЩИЙ ручник в бою....после его появления все пулеметы с магазинным заряжанием резко перешли в подраздел "почти пулеметы" ....
Gorgul
8-2-2014 16:13 Gorgul
Кстати, ZB vz. 26 - пример того что история действительно повторяется, изначально пулемет шел с ленточным питанием, но мудрые генералы решили что магазинное - лучше.....
crank
8-2-2014 17:00 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

Этот "бред" повторяется в реальных конфликтоах раз за разом.

То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

quote:
Originally posted by Gorgul:

америкосам - дали

Правильно,дали пизды пулемётчику,который затарахтелся,ибо не хуй.

А вообще что значит "оружие отказало от перегрева"?Какие именно узел,деталь?Может это не перегрев виноват,а просто оружие отказало из-за грязи?
Ствол даже перегретый,вполне стреляет и убивает,дальше он конечно пойдёт в утиль,но 500-600 выстрелов с перерывами это не то количество,что перегреть хоть ствол отдельно,хоть пулемёт в целом.

quote:
Originally posted by Gorgul:

пулемет редкой геморойности и перегрев у него - один из основных недостатков, фактов к тому множество.

Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

quote:
Originally posted by Gorgul:

ZB vz. 26 - хороший пулемет

Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Уже МГ34 показал что может и что должен делать НАСТОЯЩИЙ ручник в бою.

Что настоящий ручник может делать при 100% оснащении других солдат(в т.ч. противника)автоматическим оружием ,показывает ПКМ,который в абсолютном большинстве случаев таскают без второго ствола.

А МГ34 резво меняют стволы только при стрельбы со станка.При стрельбе с сошек,когда всё тащат на себе,стволы менять не частят,ибо не стреляют в таком объёме.

На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

edit log

ЯРЛ
8-2-2014 17:22 ЯРЛ
quote:
Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.
Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.

Быстренько подсуетился старичёк МТК, стволик у АКМ удлинил, прикладик у РПД подтибрил, сошки пристроил, магазинчик удлинил и поднёс Кукурузнику на утверждение. А менять что-то принципиально и времени не было и производственники посылали да и вдруг Кукурузник не подпишет?
Gorgul
8-2-2014 17:46 Gorgul
quote:
То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

Принимали то что было....в случае с РПК так и вообще - приняли то что дешевле.
quote:
Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

Вы ТТХ смотрели...пулемет РАСЧИТАН на смену ствола, но смена ствола неудобна и в бою производилась далеко не всегда (просто времени не хватало).
quote:
Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Мда...а подумать пробовали? Я писал - пулемет изначально конструировался под ленту....дальше разжевывать? Кстати сменный ствол в последствии и на браунинговские (FN model D) ручники стали ставить.

Guns.ru Talks
Тактическое оружие
К вопросу о "никуданегодности" РПК ( 2 )