Мы про РПК, говно или нет? По полю боя с ним лазить удобнее чем с ДП, ДТ, ПК и РПД. А с БРЭНом также, но тяжелее, и Мадсеном так же.
Чумы не надо. Мы про РПК. Про остальное после запятой, это не я. А про РПК полностью согласен. Отличный лёгкий ручной пулемёт. Всего-то и надо, что научиться пользоваться, именно как пулемётом.
Что за бредовая постановочная фотка? Латунная бляха в бою? РПК с рук, а второй стоит, как поц с калашом? И третий стоит? Кстати этот с РПК он стоит? Кто его падлу так учил стоять? Вперёд козлина нагибаться надо. Сейчас очередь опрокинет на тухис!
Изначально написано ЯРЛ: Что за бредовая постановочная фотка? Латунная бляха в бою? РПК с рук, а второй стоит, как поц с калашом? И третий стоит? Кстати этот с РПК он стоит? Кто его падлу так учил стоять? Вперёд козлина нагибаться надо. Сейчас очередь опрокинет на тухис!
Они не волшебники. Они только учатся. А этот уже умеет.
В СА говорили, что кто умеет стрелять из ПМ, тот из других и заграничных запросто! 5.45 РПК с оптикой себя хорошо показал, за счёт очень длинного ствола в калибрах. Получается чуть ли не 100 калибров. Но тридцатку в две очереди.
Originally posted by ЯРЛ: 5.45 РПК с оптикой себя хорошо показал, за счёт очень длинного ствола в калибрах. Получается чуть ли не 100 калибров. Но тридцатку в две очереди.
А с учётом барабанов на 96, которые постепенно появятся в войсках в необходимом количестве, закончится и большинство аргументов про ПК
Потому что разница в весе в два раза + больший носимый боекомплект в современном бою имеют серьёзное значение.
А с учётом барабанов на 96, которые постепенно появятся в войсках в необходимом количестве, закончится и большинство аргументов про ПК Потому что разница в весе в два раза + больший носимый боекомплект в современном бою имеют серьёзное значение.
Еще бы эти бубны надежными были. А еще имеет значение дальность эффективной стрельбы и банальные джоули долетающие до цели. И тут ПК - вне конкуренции.
Изначально написано Макс1: А с учётом барабанов на 96, которые постепенно появятся в войсках в необходимом количестве, закончится и большинство аргументов про ПК
Потому что разница в весе в два раза + больший носимый боекомплект в современном бою имеют серьёзное значение.
Данный барабан на 96 патронов хорош, но уже имеемый опыт, подсказывает, что он требует доработки, в плане усиления прочности выступов подавателя. Надеюсь это не останется без внимания его разработчиков. Но уже одно только появление такого магазина меня очень радует. При этом я так же за то, что бы оставить и магазины на 45 патронов, как очень удобные в переноске. Барабанный магазин будет наиболее актуален в наиболее напряжённые моменты боя. Или где велик фактор внезапности появления противника, что как раз и является самым любимым и единственным аргументом фанатов ПК. А магазины на 45, для дальнейших ситуаций, когда внезапности уже нет или не было. Их быстрая замена не составляет труда.
Originally posted by Gorgul: А еще имеет значение дальность эффективной стрельбы и банальные джоули долетающие до цели. И тут ПК - вне конкуренции.
КПВ тогда уж, чего стесняться Вот у него "дальность эффективной стрельбы и банальные джоули" точно вне конкуренции
ПКМ - отличный единый пулемёт, но не уровня отделения, что многократно обсуждалось. Это очень хорошо понимали и понимают в Советской и Российской армии. Придать в усиление для решения ряда задач - это да.
quote:
Originally posted by Gorgul: Увы, но суровая реальность нам говорит - надежных барабанных магазинов еще не создали. По крайней мере - на этой планете.
Это безусловно факт. Как и лент, к сожалению. Как показали многочисленные испытания, число задержек у ПК и РПД в среднем всё-таки больше, чем у РПК. У Миними - значительно больше. Так что при отсутствии гербовой пишем на простой, т. е. используем что есть.
Надёжность барабанов постепенно отработают до приемлемого уровня да и всё. В первый раз что ли? Введут дополнительное армирование, усилят пластик и т. д. У РПК "бубны" на 75 тоже не идеальны, однако более полувека служат верой и правдой. Про всякие Ультимаксы, C-маги и т. п. - вообще молчу. Но ведь пользуются и ими, несмотря на недостатки.
По большому счёту человечество давным-давно выяснило, что любая стрелковка - вторична, а рулят артиллерия, авиация, танки и ракеты. Собственно, именно по этой причине последние полвека в стрелковке наблюдается исключительно слабое эволюционное развитие. Лепят прицельные планки, оптику, складные приклады, всякие ручки и прочий обвес, а ничего революционного придумать не могут. Из имеющихся боеприпасов выжато практически всё. Большинство появляющихся образцов - скорее маркетинг, чем реальная необходимость. Нет, они действительно удобнее по ряду моментов, но не настолько, чтобы вот прям резко менять стоящее на вооружении. Не сравнить современами Энфилдов, Мосинок, Гарандов, Стэнов и ППШ
Толчок может дать создание чего-то революционного - уж не знаю, массовых патронов на жидкой взрывчатке, безгильзовых или вообще управляемых, а может быть и лазеров, мазеров или каких-нибудь гауссовок Экспериментов было много (вспомним HK G11 и т. п.), но все они так и не вышли из разряда экспериментальных.
Пока налицо только попытки внедрения пластиковых гильз при сохранении имеющегося оружия, что в перспективе позволит существенно снизить стоимость патронов и их вес.
Надёжность барабанов постепенно отработают до приемлемого уровня да и всё
Сотню лет уже отрабатывают, пока получается - хреново. И есть у барабана еще один существенный недостаток, о котором тут уже не раз упоминалось. На месте сумки с одним барабаном, легко таскается сумка с четырьмя магазинами РПК. Выигрыш в носимом БК сами посчитаете.
quote:
а рулят артиллерия, авиация, танки и ракеты.
Но есть одна проблема - противник тоже об этом знает.
quote:
КПВ тогда уж, чего стесняться Вот у него "дальность эффективной стрельбы и банальные джоули" точно вне конкуренции
Обязательно, когда амеры допилят экзоскелеты.
quote:
Это очень хорошо понимали и понимают в Советской и Российской армии. Придать в усиление для решения ряда задач - это да.
На самом деле все просто. Отделению нужна "длинная рука" то есть то что стреляет достаточно далеко (дальше эффективной дальности стрельбы промежуточным патроном). На эту роль годиться либо пулемет, либо снайперская винтовка (а лучше и то и другое). И если у врага такая длинная рука есть, а у вас нет, то вам придется преодолевать его зону эффективного огня, до того как ваше оружие так же станет эффективным. И не думаю, идея эту сотню - другую метров ползти с более легким РПК, вам хоть как то понравится.
Originally posted by Gorgul: И есть у барабана еще один существенный недостаток, о котором тут уже не раз упоминалось. На месте сумки с одним барабаном, легко таскается сумка с четырьмя магазинами РПК. Выигрыш в носимом БК сами посчитаете.
Безусловно, и именно поэтому основными были и остаются 40/45-зарядные магазины. И снаряжать их проще и быстрее, чем барабан/ленту и надёжнее они их обоих. И в случае повреждения/утери в бою проще заменить, т. к. их просто больше в наличии. А барабаны со времен ППШ использовались, как правило, для напряженных моментов боя, в остальных случаях рожковые магазины были удобнее.
quote:
Originally posted by Gorgul: На самом деле все просто. Отделению нужна "длинная рука" то есть то что стреляет достаточно далеко (дальше эффективной дальности стрельбы промежуточным патроном). На эту роль годиться либо пулемет, либо снайперская винтовка (а лучше и то и другое). И если у врага такая длинная рука есть, а у вас нет, то вам придется преодолевать его зону эффективного огня, до того как ваше оружие так же станет эффективным. И не думаю, идея эту сотню - другую метров ползти с более легким РПК, вам хоть как то понравится.
Оружие под мощный патрон в отделении и взводе остаётся, только в определённой пропорции. Потому что в ближнем бою и снайпер и пулемётчик с единым пулемётом весьма уязвимы и требуют либо скрытности либо прикрытия.
Всеобщая "Длинная рука" была начиная с XIX - на километр-два лупили и очередями и залпами. Только эффективность такого огня крайне низка. Как показали войны и конфликты XX века, таких дистанций в 90% случаев не требуется, стрелковый бой идёт на дистанциях 100-800 м, а в среднем 200-400 м. Именно поэтому во всём мире и были приняты на вооружение промежуточные патроны. И большинство ручных пулемётов как раз и относится именно к этой категории.
При этом снайперы с современными винтовками могут очень эффективно действовать и на гораздо больших дистанциях - до 1.5-2 км.
quote:
Originally posted by Gorgul: Но есть одна проблема - противник тоже об этом знает.
Это неважно, статистика последних войн утверждает, что до 80% потерь в живой силе именно от тяжёлого вооружения, в первую очередь артиллерии. Понятное дело, что уничтожить можно любую технику и выручить может только массовость.
Потому что в ближнем бою и снайпер и пулемётчик с единым пулемётом весьма уязвимы и требуют либо скрытности либо прикрытия.
ПК вполне держится и в ближнем бою, благо вес как у негева, а на тех особо никто не жаловался. А вот СВД да, в ближнем бою ущербная. Что поделать, нормальную марксманку у нас сделать нисмогли.
quote:
Как показали войны и конфликты XX века, таких дистанций в 90% случаев не требуется, стрелковый бой идёт на дистанциях 100-800 м, а в среднем 200-400 м. Именно поэтому во всём мире и были приняты на вооружение промежуточные патроны. И большинство ручных пулемётов как раз и относится именно к этой категории.
Это пока за пределы стрелковых полигонов не выезжали...а как залезли в горы да пустыни, тут то дальность и потребовалась. Даже корд 12.7, с перепугу, в ручник переделали.
quote:
Это неважно, статистика войн утверждает
Статистика бывает разная, в тех же городских боях 80% уже за стрелковкой. А вообще, нужно учитывать как наличие вооружения влияет на тактику боевых действий. Появились скорострельные орудия и пулеметы - ушли в прошлое атаки цепью и строем ( не то что бы не пытались, пытались, но все пытающиеся быстро кончились). Появились массово автоматы (штурмовые винтовки) срочно потребовалось что то, достающее противника за дальностью эффективного огня промежуточного патрона (привет марксманки и пулеметы под винт патрон). Массовое внедрение бронетехники, перенесло основные бои туда где она не может пройти и поддержать пехоту (пехоте приходится топать ножками и все переть на себе)...и тд и тп.
Был Горюнов на колёсном ходу умеющий "длинно стрелять" тяжёлой пулей. Но быстро менять позиции при контрбатарейной стрельбе не мог. И пропал ,как и все станковые пулёмёты 7.62.
Был Горюнов на колёсном ходу умеющий "длинно стрелять" тяжёлой пулей. Но быстро менять позиции при контрбатарейной стрельбе не мог. И пропал ,как и все станковые пулёмёты 7.62.
И к чему сие сказано? Разговор про отделение, где Горюнова никогда не было. Горюнов это минимум рота, а скорее - полк (пулеметная рота).
К тому что "длинная рука" это даже не ПК на сошках. Станок нужен. Тогда длинная. Пламя и Утёс длинные руки, по настоящему длинные.
Барабан хорош если из него выдавливают вперёд патрон сразу. Как на ППШ и тд. А когда из барабана торчит хвост, что бы можно было и коробчатый магазин и барабан, то это сложно.
Я не несу, я хрен, тёртый, ем с холодцом. Ну где сегодня на поле боя можно применять "короткие руки"? Поля боя стали БЕЗЛЮДНЫЕ! От сечь пехоту от танков? Так это не 300-400м. Кстати насчёт хрена. Это Вы из за Пламени и Утёса и ПК на станке или из-за барабана?
Сегодня на поле боя хорошо рулят миномёты. Для тех у кого в школе не было НВП - миномёт может стрелять с закрытых позиций. Из ямы! Но её нужно проветривать. глубины 2м. достаточно. И чем выбить миномёт из ямы на расстоянии 2-3км?
Сегодня даже взвод не бросят на поле боя без подавления огневых точек противника. перебежать-окопаться-закрепится. Отвоевать до 500м максимум. И где РПК?
Сегодня даже взвод не бросят на поле боя без подавления огневых точек противника. перебежать-окопаться-закрепится. Отвоевать до 500м максимум. И где РПК?
Так, подвижки есть. Еще раз прогляди тему и внимательнее в название....
Угодный, угодный, но не для большой войны и нормального общевойскового боя. И это было понятно ещё когда его создавали. В зелёнке РПК 7.62 может за счёт тяжёлой пули прорубится к мишени, а 5.45 вряд ли. Он конечно "искрошит-выкосит" растительность, но запреградгого действия пули не будет.
quote:
Так, подвижки есть
А у тебя подвижек нет. Паразитируешь на мне по прежнему в любой теме где стыкуемся. От себя что нибудь скажи по теме!
На первый взгляд неплохо. Но не проще ли просто поставить цевьё с планкой Вивера (Пикатинни)? И весь цимус РПК именно в родных сошках на стволе. А так уже просто ВПО-148. Или 156.
quote: Изначально написано ОбОбОб: БК-4С РПК, новинка
На первый взгляд неплохо. Но не проще ли просто поставить цевьё с планкой Вивера (Пикатинни)? И весь цимус РПК именно в родных сошках на стволе. А так уже просто ВПО-148. Или 156.
Цевьё с планками мешает руке, если на планки чего-нибудь поставить. И зачем менять родное, если есть такой крон? Насчёт сошек - родные сошки РПК - ужасны. И тяжёлые, и не крутятся по-фронту. Но, их нафиг.
О я спустился до твоего уровня? Это погода! У меня вчера было -16, а сегодня -2 по Цельсию. Хотя может быть я что то съел? Мне как штабному врачу интересно, как вытаскивать отделение в ХППГ после того, как оно выебнулось с РПК? Хотя если они будут судорожно обстреливать экипаж подбитого танка рвущийся на чистый воздух, то их из не подбитого танка осколочным превратят в письма (похоронки).
Цевьё с планками мешает руке, если на планки чего-нибудь поставить. И зачем менять родное, если есть такой крон? Насчёт сошек - родные сошки РПК - ужасны. И тяжёлые, и не крутятся по-фронту. Но, их нафиг.
Я с этим согласен полностью. Просто я бы оставил РПК в аутентичном виде, а совершенствовал другое оружие. Может быть ещё прицел поставил бы на боковую планку. И всё. Но этот РПК Ваш, и, как говорится, нет предела совершенству.
Это когда ты стреляешь на 100 метров дальше по мишени размером на 100м ближе. А по русски?
Это и есть по русски. Объясняю тем кто в армии не служил. Ставим головную не на 100м, а на 200м и попадаем со СТП так же, как и на дистанции 100м. Изучаем таблицу количество боеприпасов для поражения мишени для АК(АКМ) и для РПК. У РПК на одинаковой дистанции расход патронов меньше. Значит "куча" лучше!
А ты совсем не думаешь? Только риторические вопросы задаёшь, как муха на стекле? Отвечать заканчиваю, ты похоже бадеешь задавая не умные вопросы. Ты украинец?
Призываю вас обоих к Разуму и настоятельно предлагаю завершить в моей теме взаимные пикировки. Ещё раз повторю: мне очень не хотелось бы закрывать тему из-за обилия взаимно-оскорбительных реплик и уничижительных выпадов. Потрите за собой всё, что не относится к теме. В противном случае, мне, как автору темы, придётся её уничтожить, дабы не давать лишней возможности людям дистанционно (а значит - безнаказанно) оскорблять друг-друга.
