Армия получит автомобиль Boxer GTK

Originally posted by Voices:

Если тесты пройдут успешно, то импортная техника может быть закуплена российскими вооруженными силами.

Не может))Максимум облизнуться,вздохнут и пойдут модернизируют 80ку до 82М)))

Originally posted by Voices:

Мало того, в нашей стране будет налажено производство этих автомобилей, что позволит называть их <отечественными>.

Ага как только Рейнметалл-Дефенс и Краусс-Маффей -Вегманн в РФ переедут)))Учитывая что требование МО по ,,плавучести,,никто не снимал 33тонный дредноут с броней от всего сущего эт то что нужно)))На Steyr Pandur 2 ориентиры брать при проэктировке видимо не судьба))
Но вцелом всяко лучше чем итальянские вундервафли вообще без,,боевого наката,,)))

Подумалось, неужто сложно БТР-80 перекомпоновать, двигло спереди поставить? И экраны по бортам навесить? Вечно у наших мухи в руках ........ .

ясен перец бабло отмывают. Ну и уже невозможность призводить свои бронетранспортеры. Заводы надо опять запускать, а кому это надо?

knock, knock, Neo

Подумалось, неужто сложно БТР-80 перекомпоновать, двигло спереди поставить? И экраны по бортам навесить? Вечно у наших мухи в руках .........

Зачем, ведь вот такое, например, есть

Originally posted by Catch - 22:

Зачем, ведь вот такое, например, есть

Или такое

Originally posted by Catch - 22:

Зачем, ведь вот такое, например, есть

А такое нашей армии ненадо, оно же по окопам ездить не сможет. Если уж три пары колес - то должны более-менее равномерно располагаться по кузову, чтобы в траншее не вязнуть.

Originally posted by KARASU -TENGU:

требование МО по ,,плавучести,,

А так уж эта плавучесть нужна? Даже сильнее защищенности содержимого, пусть будет картонный - зато не тонет? Кстати по поводу плавучести мало какой наш бэтэр сможет её продемонстрировать без предварительной подготовки. А если ещё учесть что в большей части водоемов спуститься/подняться он не сможет без посторонней помощи и всё равно придется предварительно спуск и подъем на береге готовить - так нужна ли эта плавучесть?

А такое нашей армии ненадо, оно же по окопам ездить не сможет. Если уж три пары колес - то должны более-менее равномерно располагаться по кузову, чтобы в траншее не вязнуть.

Дык это не я предлагаю, а российский ВПК

Originally posted by sakstorp:
Дык это не я предлагаю, а российский ВПК

Печален наш ВПК, если ничего кроме 152го придумать не может ((

Originally posted by persepter:

Также желательно унифицировать это шасси, чтобы можно было делать на нем не только бмп но и колесный танк, сау, носитель различного оружия и оборудования. Актуальность этого направления хорошо заметна - подобные машины разрабатывают многие, свою эффективность уже доказали. Мне в этом плане старые колесные АМХ нравятся.

Еще бы! В Европе и Африке отлично себя показали. Но надо не забывать, РФ это Евразия. Накуй шестиколесные машины в Сибири? Там лучший БТР - МТЛБ с широкой гусинкой, лучший танк - Т-80У-М1, потому-что заведеться в любой мороз. И опять все те же "грабли", что у "Рыси" -немецкая керамическая броня на подложке из высокомодульного ПВД. Хрупкая она на морозе, но обязательно купим, у нас же зима всего 9 месяцев в году. А отечественный производитель керамики на стеклохолсте все из опытной партии вылезти не может- нет заказов от МО. Я понимаю, что генералом приятнее в командировку в Европу мотаться, но может хоть раз приехать в Сибирь?????

Originally posted by A-F-A:

Там лучший БТР - МТЛБ с широкой гусинкой

Тем не менее в массовых масштабах закупали всетаки бтр60пб-70-90 а не бтр50 и мтлб, ибо дорогонах - зато теперь немецко-голландская тушка дешевая наверно, и к черту весь накопленный опыт и по колесным и по гусеничным машинам, заграница то умнее, чо.

Originally posted by A-F-A:

лучший танк - Т-80У-М1

Не очень владею темой, а почему именно он?

Originally posted by A-F-A:

Хрупкая она на морозе, но обязательно купим, у нас же зима всего 9 месяцев в году

Наверно отцы-командиры планируют на них в Европах и Африках воевать.

Originally posted by A-F-A:

но может хоть раз приехать в Сибирь?????

Это если только в виде ссылки. Вы можете назвать одного достойного человека из МО да и вообще верховной власти? Который бы действительно занимался своей работой, а не "своими делами". Я вот затрудняюсь, может упускаю что-то.

Originally posted by persepter:

зато теперь немецко-голландская тушка дешевая наверно,

Угу всего 3 миллиона евро,еще недавно за такие деньги можно было взять два Т-90)

Originally posted by DBoronin:

и че в распутицу по черноглинозему по колее от урала проедет и не увязнет. и по снегу кстати тоже не понятно как. Тут бтр если на брюхо сел и приклеился писец его тащить. а эта хрень с калесиками в два раза тяжелее.

Если не загонять туда где сядет и ОБТ
то пройдет.У,,этой хрени с колесиками,,основная задача по ОКР была:,,должен взаимодействовать с ОБТ а значит иметь такую же проходимость,,движок,дpes_i_

Originally posted by KARASU -TENGU:

то пройдет.У,,этой хрени с колесиками,,основная задача по ОКР была:,,должен взаимодействовать с ОБТ а значит иметь такую же проходимость,,движок,диаметр шин,подвеска там бэтэр и рядом не стоял.

вот на это бы и посмотреть.... в реале. чет мне кажется бетер его по проходмости стелает. а бтр-90 сделает его по всем пизициям.

Originally posted by paradox:

вообще то всем понятна как раз необходимость бяжелых бмп

Против кого? Последние 30 лет основным противником бмп была пехота, со стрелковым и ручным противотанковым вооружением, ну ещё максимум - рогатка. Противотанковая артиллерия нынче редкость.
А вообще в ИДЕАЛЕ конечно бмп должен быть максимально унифицирован с обт, иметь такие же размеры и защищенность, а вместо танкового вооружения - десант в половину отделения + оружие для защиты и поддержки мотострелков. Для такой машины можно и даже нужно концепцию меркавы использовать, перенять компоновку, несколько снизить вес (а то дохуа получается), и десант до 5-6 человек довести, что при таков подходе должно быть весьма эффективно - сокращается номенклатура машин, каждый танк сам себе бмп и пр. Вот только ценник у такой техники я боюсь предположить.

Вообще насколько актуальна сегодня возможность держать кинетические снаряды? Какие машины сейчас защищены от попадания именно бронебойных и подкалиберных снарядов среднего и крупного калибра?

Противотанковая артиллерия нынче редкость.

рпг зато частость

защищать нужно другими, более легкими и прогрессивными средствами.

а получится все одно тяжелая бмп

Originally posted by KARASU -TENGU:

Вот Патрия AMV уже точно верю держит(в лоб)были фото с испытаний.

чето выстрел от рпг какойто странный с такими может только в африке ещё бегают. да и угол они уж больно острый сделали. интереснее всего увидить как он в бок получит или в башню или дверь.

Originally posted by KARASU -TENGU:

РПГ 7 по СТАНАГу тот же класс защиты что и от 30мм)))

тогда тоже простите не верю что "по кругу" это реально по кругу. в моем понимании по кругу рпг-7 не один танк не держит. есть места у всех. у когото больше у когото меньше.

хотя конечно если проверять так как на фотках выше... то может и "по кругу" ..... но в таком случае наша бмп тоже будет держать при таких углах.

а вообще ЮАРовцы молодцы )))

Жаль их опустили, знакомая собачница такие ужасы рассказывала.

Originally posted by KARASU -TENGU:

Вообще то писал,,держит РПГ ,уточнил в лоб,,ЕМНИП

вообщето сначала написали что "держит 30мм по кругу", потом учточнили что 30мм по какойто класификации, это одно и тоже что рпг-7... чему я сильно удивился
потом в качестве доказухи показали граныту просто похожую на рпг-7, под невероятно острым углом...
а теперь уточнили что "по кругу" это "в лоб"...

было как то так

просто похожую на рпг-7

я бы сказал- не совсем,мягко говоря,похожую.. .

------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра.. .

просто похожую на рпг-7

Скорее всего это ПГ2 от РПГ2,предшественника РПГ7

если уж по большому счету- говорить "держит РПГ-7", не уточняя-какая граната - это однохренственно , что говорить "держит СВД", не уточняя-какой именно патрон...

------
"...Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов... " Н.Заболоцкий

Чего вы копья то ломаете ?)))У ПГ-2 и ПГ-7В сходная пробиваемость 200-250мм гомогенки ЕМНИП)))

Originally posted by sakstorp:

5 уровень это 25мм вроде как написано...
О кум.гранатах вообще ничего.. .

82 мм+20 мм противокумулятивный экран. Выдерживает попадание гранаты ПГ-7ВМ (выстрел гранатомета РПГ-7).
5-ий уровень защиты стандарта НАТО STANAG 4569 narod.ru И так возьмите ЛЮБУЮ машину с 5 уровнем защиты.По поводу станага 5 ЕМНИП там от 25мм ЭРЛИКОНА если уж быть точным,посмотрите бронепробиваемость и начальную скорость БПС распространенных 30мм пушек и узрите интересное

Originally posted by sakstorp:

Кобра, некоторые другие...

Отокар?Это вроде как тактический БА... многоцелевой...кто вам сказал что это противопартизанский бтр? О_о Это что любой Хаммер в броне автоматом патрульный бэтэр?
Я бы предпочел нечто среднее между Феннеком и вот этим: youtube.com

Originally posted by DBoronin:

вот покапался в инетах и там напсано что у пг-2 200мм, а у пг-7в 350мм.

Это чтож они теперь туды кладуть?Чуствую себя старпером но в мои далекие годы он пробивал не больше 250ти мм... пошел смотреть в ,,этих ваших интарнетах,,((((

относительно авиатранспортабельна

Советы прощелкали, надо было разделить ВДВ на именно парашютистов и силы быстрого реагирования с такой техникой. А они все в Ла-манше мечтали сапоги вымыть. Кто в курсе, сколько сейчас от ВДВ осталось?

на тяжелую БМП устанавливался полностью автоматизированный 105мм модуль

Башню от Вампира на БМП-2?

Мардер-2

А что, хорошая машина....... . гы greatarmor.ru

Закупки GVC планируется начать с 2018 года.

За это время раз десять всё отменят. Я бы на месте американских военных дальше пары лет планы не строил

амеры или европейцы начинают какую нибудь вундервафлю,попилят бюджет и успокоятся,а китайцы не понимают шутки и СДЕЛАЮТ эту вундервафлю!

Так это давняя китайская традиция, копировать всё, до чего дотянутся, независимо от того, надо оно им, не надо

Originally posted by KARASU -TENGU:

У каждого свои предпочтения у меня кстати тоже и это не Боксер и не БТР-90)))

Кто же это, если не секрет? )

Originally posted by KARASU -TENGU:

Современные КБМ защищающие хоть от чего то начинаются от 25-30 и до 33тонн(Пирана 5,Боксер)в варианте бтр.Радкампфваген-90 с нормальной броней и танковой башней уже 36тонн,а Бисмарк с танковой башней и противоснарядной броней ЕМНИП начинался от 41тонны в ,,голом,,виде))))Маневренная да но чтобы сделать 30 тонную машину маневренной требуется изрядный конструкторский геморрой.Авиатранспортабельна тоже как видите относительна(тот же Боксер С130 уже не потянет и возят его тем же А400 что и обычные БМПшки)

И все построены по 8*8 схеме и с тушкой размером с приличную гусеничную бмп а то и превышающей по размерам отдельные обт. Тут пожалуй главный фактор распространения таких машин действительно чисто экономический - стоимость разработки, покупки, эксплуатационные расходы, ресурс и пр.
Хотя опять таки ИМХО если бы строили чисто колесный танк да с подходами советской школы - минимальные размеры и внутренний объем, стоимость, вооружение - то должна получиться довольно интересная и эффективная машина, но какова сфера применения её? Мне думается что такая же как у современных БА и легких танков, если так - то определенный смысл в этом есть, как минимум экономический, стандартизация и унификация.

Это просто сон разума какой-то, 84 тонны в телеге.. .

Ага, ужаснах, за пределами добра и зла.

А что, хорошая машина....... . гы http://www.greatarmor.ru/compo... 360---l-2r-l-3r
/ Это не тот Мардер-2))))Я имел ввиду: army-guide.com

Я бы без юмора. Вроде единственная глиссирующая БМП в мире. Правда за это пришлось заплатить мощнейшими подвесными моторами.
Пи.Си. Да и китайцы первыми были

/Какой там нафиг юмор,я ж говорю реально стремно(((Если китайский ксерокс перейдет от копипащенья уже принятых на вооружение систем к копипасту перспективных систем запада и нас(а похоже так и есть)то нам станет кисло дважды,как конкурентам на рынке вооружений и как ленивому с нефтяным жирком соседу(((

видел в сборнике армий мира ещё в печатном издании pes

воот нашол в сети интервью генерального конструктора этой машины по поводу неё http://periscope2.ru/2010/04/12/2542/