автомат малогабаритный МА констр Драгунова ВИДЕО

spasibo!

А куда у него штык примыкается?

Спасибо!!!

Originally posted by automatiq:

А куда у него штык примыкается?

Тут также, как и у АКС74У, посадочное место для штык-ножа не предусмотрено.

утащил к себе!

Originally posted by Смоллет:

посадочное место для штык-ножа не предусмотрено.

И что же это за оружие, которое штыком не колет и прикладом не бьёт??

Originally posted by automatiq:

И что же это за оружие, которое штыком не колет и прикладом не бьёт??

и шомпола не видно, и колесцового замка нет.. .

Originally posted by Aglalex:

и колесцового замка нет.. .

Только фитиль! Остальное - Дьявольская Ересь!

Красивая игрушка.Я бы пострелял.

Переломка.С полушахтой магазина.С удобным переводчиком-предом.Сейчас бы уже выглядел как Беретта АРХ-160(есть сходство в силуэте)(((Я когда такие про.... терянные возможности вижу выть хочется(((

Не ту страну назвали Гондурасом.. . )))

Офигенная вещь!

Интересненько.
Только приклад наверняка жутко неудобно раскладывать в перчатках,да и удобство прицеливания ниже среднего.

Originally posted by crank:

Только приклад наверняка жутко неудобно раскладывать в перчатках,да и удобство прицеливания ниже среднего.

Думаю, что поменять на складной вбок, будет несложно...
Масадовский подошел бы классно

Originally posted by crank:

Только приклад наверняка жутко неудобно раскладывать в перчатках,да и удобство прицеливания ниже среднего.

Приклад характерен для Драгунова - на кедре примерно такой же. Говно говном, конечно. Вообще приклады в виде кочерги это полная хренота.

Приклад то полюбому уже давно стоял бы другой учитывая что никакого гемора с установкой верхней рельсы тут не было бы изначально.

Нашёл такую статейку в сети - http://grigorew.narod.ru/raznoe/ma.htm

Исходя из того, что иметь на вооружении два различных по конструкции, но равных по техническим характеристикам образца было нецелесообразно, дальнейшие работы по автомату МА были прекращены. ... и все,траурный марш.А теперь вопиют в пустыне:Где же взять русский СКАР?!!Он у нас был ребята

посмотрел
очень интересно и познавательно
плюсов перед акс-74у не увидел
разница по массе в 200 грамм нивелируется конструкцией приклада
ту же планку пикаттини на крышку ему тоже не поставить, нет достаточной жесткости. КПД пламегасителя вероятно несколько хуже,чем могло бы быть, из-за большого диаметра. Единственные интересные решения "крылья" шахты магазина и предохранитель переводчик огня.

Originally posted by KARASU -TENGU:
Переломка.С полушахтой магазина.С удобным переводчиком-предом.Сейчас бы уже выглядел как Беретта АРХ-160(есть сходство в силуэте)(((Я когда такие про.... терянные возможности вижу выть хочется(((

С одной стороны.

А с другой: Во время службы у нас были АК-74, а в соседней части АКСУ.
Различия в конструкции минимальны.
Единственная мысль, "а как же они на посту без штык-ножа примкнутого к автомату?", вроде ж по уставу ГиКС положено...

Хрен его знает, вроде и интересно, но с другой стороны - в армии порядок такой - дорога ложка к обеду, унификация и пр.

Особых преимуществ перед АКСУ не вижу.

Ситуация очень похожа с выбором АК: было много разговоров про то, что другие образцы "зажимали", а реально другие были или с врождёнными недостатками (типа затвора в авт. БУЛКИНА), или с недостаточной надёжностью (автоматы со свободными и полусвободным затвором).

Originally posted by PILOT_SVM:

в армии порядок такой - дорога ложка к обеду, унификация и пр

В том то и дело.

Originally posted by PILOT_SVM:

Особых преимуществ перед АКСУ не вижу

Заметьте я разговор веду не за конкурс по замене АКСУ в его узкой нише,я специально намекаю на СКАР как на автомат для спецназа.Можно ведь было и полноразмерную версию сделать.И приклад и пламегас ведь не проблема другие поставить.И оказывается что у нас в 75ом году был автомат с полимерным нижним ресивером!В котором устранено то чем принято попрекать калаш!
Вот отчего зубовный скрежет.

Originally posted by PILOT_SVM:

Ситуация очень похожа с выбором АК: было много разговоров про то, что другие образцы "зажимали", а реально другие были или с врождёнными недостатками (типа затвора в авт. БУЛКИНА), или с недостаточной надёжностью (автоматы со свободными и полусвободным затвором).

При всем уважении к Калашу он тоже не родился идеальным.Его доводили долго .

Зато что мы имеем сейчас?Сколько уже лепят то одни мостки то другие для того чтобы верхний рельс калашу прицепить?Сколько лет Ижмашу понадобилось чтобы сварганить АК 12?А сколько еще лет он будет делать обещанный модульный автомат для спецназа?Сколько денег будет освоено на это дело?((

Доработать чуток, применить современные материалы, облечь в полноразмерном образце. Ивот она мечта стрелков Ипсиков. Что мешает заводу неизвестно.

Приклад жуткий- упорадля щеки нет да и затылник вращаетса на 270 градусов. Много времени занимает. А ведь ето оружие ближнего боя... .

Originally posted by KARASU -TENGU:
Заметьте я разговор веду не за конкурс по замене АКСУ в его узкой нише,я специально намекаю на СКАР как на автомат для спецназа.Можно ведь было и полноразмерную версию сделать.И приклад и пламегас ведь не проблема другие поставить.И оказывается что у нас в 75ом году был автомат с полимерным нижним ресивером!В котором устранено то чем принято попрекать калаш!
Вот отчего зубовный скрежет.

(на правах дантиста)
Это что,простите? Предохранитель -переводчик?
А в болотах, да зимой с перчатками да рукавицами его испытывали?
Если не дрочить на полимерный ресивер - то по боевым хар-кам образцы равнозначны.
А если есть отработанная платформа, то зачем платить больше?

Originally posted by Кот@ра:
Доработать чуток, применить современные материалы, облечь в полноразмерном образце. Ивот она мечта стрелков Ипсиков. Что мешает заводу неизвестно.

А стрелки то в курсе,что именно оно им надо?
Плюсы у него какие по сравнению с Сайгой или АР-15?
Пластиковая ствольная коробка? А в практической плоскости мне от нее должно быть жарко или холодно?

Приклад жуткий-

Да и хрен с ним, современный поставить сейчас можно. Для того времени такой приклад нормален, это сейчас хрень полная.

Пластиковая ствольная коробка? А в практической плоскости мне от нее должно быть жарко или холодно?

Причем тут только коробка. Тут вся система по точностным характеристикам будет точней АК. Дорабатывать систему надо исходя из современных реалий и материалов.

а эти данные основаны на чем?

Originally posted by KARASU -TENGU:
1. я специально намекаю на СКАР как на автомат для спецназа.Можно ведь было и полноразмерную версию сделать.И приклад и пламегас ведь не проблема другие поставить.

2. И оказывается что у нас в 75ом году был автомат с полимерным нижним ресивером!

3. В котором устранено то чем принято попрекать калаш!

4. При всем уважении к Калашу он тоже не родился идеальным.Его доводили долго .

1. а чем это автомат лучше для спецназа? Я не увидел.

2. А в чём преимущество полимерного нижнего ресивера?

3. Если вы имеете в виду крышку ствольной коробки, на которую нельзя жёстко и единообразно установить опт. прицел, то вместо этого сделали боковой крон. Конечно установка прицела по линии оружия и с гарантированным однообразием - это очень хорошо.
Но тогда для спецов можно было бы сделать ствольную коробку АК более жёсткой, а крышку крепить на шарнире + жёсткий замок.

Решений достаточно.

4. Да не идеальным, но и база была весьма хороша (было что доводить) - я имею в виду затвор.

и главное: в первых образцах АК и был составным из двух частей.
Потом МТК взял систему "ствольная коробка+крышка" у Булкина и его АК стал ОДНОЗНАЧНО первым.

А оставил бы свою первоначальную схему, то образовалась бы историческая вилка:
1. АК просто не был бы принят.
2. Через 60 лет мы бы на Ганзе рассуждали "60 лет назад БЫЛ автомат, у которого можно устанавливать прицел для спецуры, ан нет лишили нас этого счастья тупые генералы. вот от чего скрежет зубовный".

Скажите, что бы Вы выбрали:
АК с "неправильной" крышкой, или его "отсутствие" и принятие, например, автомата Булкина?

Originally posted by IPSCShooter:

Это что,простите? Предохранитель -переводчик?
А в болотах, да зимой с перчатками да рукавицами его испытывали?

Нет ну что вы!В болотах в рукавицах пяткой испытывали исключительно плоскую,,шляпу,,калаша об которую срываешь ноготь,все остальные образцы вооружения в мире как известно принимаются по знакомству за пузырь самогона.

Originally posted by IPSCShooter:

А если есть отработанная платформа, то зачем платить больше?

Да да да железный контраргумент в любом споре:А если у нас есть УАЗик зачем нам Ленровер?А если у нас есть паровоз зачем нам маглев?А если у нас есть мосинка зачем нам калаш?Применяется на правах старой гвардии владельцами УАЗика-паровоза,для
ставления на место сторонников всяких гомосятных новомодных штучек

Originally posted by KARASU -TENGU:
Да да да железный контраргумент в любом споре:А если у нас есть УАЗик зачем нам Ленровер?А если у нас есть паровоз зачем нам маглев?А если у нас есть мосинка зачем нам калаш?Применяется на правах старой гвардии владельцами УАЗика-паровоза,для
ставления на место сторонников всяких гомосятных новомодных штучек

Хорошо сказано, но...
Амеры ведь тоже испытывать испытывают, но реальные стволы в армии на базе М4.
Придумали один раз и чуть меняют, модифицируют, навешивают.
а "базу" не меняют!

Originally posted by PILOT_SVM:

1. а чем это автомат лучше для спецназа? Я не увидел.

Еще раз не конкретно ЭТОТ коротыш а то что из него могло бы вырасти за двадцать лет.Почитайте пожелания Кардена сотоварищи к автомату спецназа,увидите что из этого образца ,,вырастить ,,то что хотят спецы было бы куда проще.

Originally posted by PILOT_SVM:

2. А в чём преимущество полимерного нижнего ресивера?

Я привел его в качестве примера того что он был у нас в 75ом!Представьте опять таки развитие оружейных технологий за эти годы.Преимущества вес,технологичность и дешевизна(для тех кто развивал технологии а не радовался что технологическая база то налажена можно сидеть и ничего не делать,золотаямечта русского народа)))

Originally posted by PILOT_SVM:

3. Если вы имеете в виду крышку ствольной коробки, на которую нельзя жёстко и единообразно установить опт. прицел, то вместо этого сделали боковой крон. Конечно установка прицела по линии оружия и с гарантированным однообразием - это очень хорошо.
Но тогда для спецов можно было бы сделать ствольную коробку АК более жёсткой, а крышку крепить на шарнире + жёсткий замок.

АК12 .. . спустя десять лет после того как он был еще кому то нужен

Originally posted by PILOT_SVM:

2. Через 60 лет мы бы на Ганзе рассуждали "60 лет назад БЫЛ автомат, у которого можно устанавливать прицел для спецуры, ан нет лишили нас этого счастья тупые генералы. вот от чего скрежет зубовный".
Скажите, что бы Вы выбрали:
АК с "неправильной" крышкой, или его "отсутствие" и принятие, например, автомата Булкина?

Ой не лукавьте камрад.Мы оба прекрасно знаем что если бы доводили Булкина или Шпагина то мы бы сейчас сидели с самым ,,надежным,,или,,кучным,,или,,технологичным,,(в зависимости от того какие у него были бы преимущества) автоматом .. . и свысока смотрели бы на другие образцы потому что наши поезда полюбому самые поездатые поезда!!И только какой нибудь ворчун типа меня бурчал что вот Калашников мог бы .. . и т д.

УАЗик зачем нам Ленровер?

кстати- я не был владельцем уазика.
но был владельцем ленд-ровера дефендера.
ломучее и неудобное гамно.
что, уазик такой же????

Originally posted by PILOT_SVM:

Амеры ведь тоже испытывать испытывают, но реальные стволы в армии на базе М4.
Придумали один раз и чуть меняют, модифицируют, навешивают.
а "базу" не меняют!

Целиком нет,ибо мани мани мани.Хотя порываются регулярно.Вот опять начинают.о есть у них и СКАРы и НК416 и АСР в Девгру испытывають.Хотя заметьте их база оказалась гибче(вот такой вот гад Евгений Каменщиковвзял да и предугадал)и тем не менее не успокаиваются.

Originally posted by paradox:

что, уазик такой же????

УАЗик моего бати был легкочинимое гамно,надо признать.А вот Дискавери 3 нашего горячо любимого начальника за пять лет даже ни разу в сервис не попросился,хотя мы коллективно направляли свои мысли и пожелания .А вообще с машиной как повезет.

.А вот Дискавери 3

я ж не про паркетники.

боже,какой поток сознания у человека...

На том и закончим, реальных данных по системе нет, могла она или не могла во что-то вырасти - еще большой вопрос.
Поэтому единственный ее плюс(не плюс даже,а особенность) - это sexy ствольная коробка.
Еще несколько лет назад, АК-74М уходил с завода по цене 6000 рублей.
Вы уверены, что полимерная ствольная коробка сильно удешевила бы конструкцию?

Originally posted by IPSCShooter:

боже,какой поток сознания у человека...

Смотрит на календарь пятница же

Originally posted by IPSCShooter:

это sexy ствольная коробка.

И что вас так вперла СК? Мне вон например уши полушахты больше понравились.Жениться вам надо барин

Originally posted by IPSCShooter:

Вы уверены, что полимерная ствольная коробка сильно удешевила бы конструкцию?

Я уверен что если бы мы занимались полимерными технологиями то образец бы сейчас выглядел бы примерно вот так : а не сидели бы мы и не гадали есть ли жизнь в ижмаше нет ли жизни в ижмаше..

то образец бы сейчас выглядел бы примерно вот так :

а надо?