Глок 78 супротив Бак Найтхоук, что лучше?

Вот два ножа. Какой из двух вы бы выбрали для его прямого использования, какой из них лучше (и почему), по вашему мнению?

Конечно Бак.

Впринципе оба из них имеют право но жизнь, но оба есть УГ. Тупо юзать взял бы то, что задёшево доступо здесь в европе, то бишь Глок

На Баке нержа? Тогда не конкурент ни разу. Лезвие шире? Тогда какое предназначение считать прямым? Рубку?
Рукоять на три хвата у Бака (прямой, диагональный, обратный). Маловато будет.
Не, пусть Бак подрастет ещё, рано ему с Глоком ровняться по прямому предназначению. А вот как хозбыт - очень даже ничего

ой вэй! опять за рыбу деньги.. .
конечно глок.
а почему не голосованием опрос? нынче модно.. .

На Глоке углеродка, а на Баке - 420HC. Я бы выбрал Глок однозначно.

Бак.
Рукоять (субъективно) удобнее, в резе получше, на уколе тоже. В общем, ИМХО: Бак-нож, Глок-заточеный лом

Бак однозначно.. . регринд сделать только

вопрос интересно поставлен а какое назначение ТС считает "прямым"?

Originally posted by AAC:
вопрос интересно поставлен а какое назначение ТС считает "прямым"?

Прямым?
Это же боевые полевые ножи, следовательно:
- полевой хоз-быт
- человека зарезать.

- полевой хоз-быт

мора 2000

- человека зарезать.

как мило

Из этих двух я бы выбрал(и действительно выбрал) М-95. Единственная моя углеродка.

Я за Глок. Бак как из дешового фантастического фильма смотрится, хотя рукоять однозначно будет удобнее Да и прсото Глок более брутальный что ли. Это как сравнивать HUMMER H-1 и скажем, Cadillac Escalade. Первый "брутальный вояка", второй "гламурный тусовщик"

Углеродка на современном полевом ноже это нонсенс. Немцы вот уже и на армейском КМ2000 использовали нержу. Глок дешевая армейская серийка, там себестоимость не больше 5 евро, они в магазине в Германии стоили 30 евро. Если под прямым назначением понимать полевое использование, а не армейскую службу, то однозначно Бак.

Один нож, другой штык, непонятно почему считающийся ножом.. конечно бак.

Абсолютно верно, разрабатывался как универсальный штык, к винтовке примыкается с помощью специального приспособления. Но из-за абсолютного отсутствия необходимости в штыках в австрийской армии, решили использовать в качестве армейского ножа, чтобы не выбрасывать этот металлолом на свалку. Дальше к этому приложили руку маркетологи и пошло-поехало.

Видел я этот Глок. Им резать только от чрезмерного энтузиазма можно, или если ножа под рукой нет.
На счет человеков резать топикстартеру зачет. Хорошее у вас подсознательное. Хотя, раз Глок в теме в качестве ножа фигурирует, данная реплика вполне логична.

круглая рукоятка не есть гут. к тому же сколько монтировку не точи, монтировкой останется. Вы же его на винтовку, надеюсь,напяливать не планируете?

Originally posted by slalomandro:
круглая рукоятка не есть гут. к тому же сколько монтировку не точи, монтировкой останется.

+1
при рубке в руке крутится.
ломик есть ломик.

не смог свой пост отредактировать ((

пластиковая рукоять менее эргономична и при испачкивании в биожидкостях (кровь и жир животных) более скользкая

На Глоке рукоять в сечении не круглая, а слегка "заоваленная", но, ИМХО, недостаточно. Щаз просто лень лезть за Глоком и штангелем

Бак крепче, рукоятка не пустотелая как в Глоке:

youtube.com

Однозначно Бак. Как выше уже писали, Глок - это эрзац-нож, суть чуть перелицованный штык.
И вообще для меня странна вся эта популярность Глока, как походника/боевого/выживальщеского ножа существует масса более бестолковых поделок же Хотя догадываюсь, что в пустотелой рукояти Глока находится зомбирующий даже бывалых людей газ.. . или просто очень удачный маркетинг.

К слову, пистолет Глок мне тоже не нужен.. . даже бесплатно - неудобный такой

Originally posted by grishab:

Бак крепче, рукоятка не пустотелая как в Глоке: youtube.com

оттуда же knifetests.com

------
С уважением Term.

однозначно глок. всех два полевых сезона им отработал и притензий нет

Уточним вводную Влада.

1 вариант. Вы отправляетесь на войну (в роли нижнего чина, причем на передовую). Какой нож из двух приведенных возьмете себе (Глок или Бак Найтхок) и почему?

2 вариант. Вы командир пехотной роты. Каким ножом из двух приведенных вооружите бойцов (ну вот откуда не возьмись у вас выбор) Глоком или Найтхоком и почему?

Если скорректировать вводную, то речь идёт о переточенном Глоке.

Кстати у Глока лезвие уже, у Бака шире.

Originally posted by Майор:

Уточним вводную Влада.

1. Из этих 2х купил бы за свои кровные Бак, потому как честный, крепкий неубиваемый нож. Глок соответственно не взял бы за неудобность, неэргономичную рукоять, узкий клинок, мешающую гарду.

2. Баками, если его цена будет не более, чем в 2 раза выше. Если Глоки соответственно в 2 раза дешевле, то их. Пусть запасные "в обозе" болтаются, на замену, для обмена на другие маленькие полезности у бойцов других подразделений.

------
С уважением Term.

Главное преимущество Глока - цена, его не жалко выбросить.

если в качестве хо и только пришлось бы брать бак чисто из за формы рукояти ( хотя то еще г... ) если в качестве рабочего глок .
если для солдат тоже глок ( не сломают )

Бак крепче

бак по сути простите мне мое имхо , очень левый и не прочный нож , это по собственному опыту , хоть и лежит в руке хорошо , но честно говоря " Такой хоккей нам не нужен "(C) глок однозначно прочнее , на том же найф тестс посмотрите .

Originally posted by chiseliov:

глок однозначно прочнее , на том же найф тестс посмотрите

да, посмотрел, по 4 балла у обоих. Для меня все понятно по хвостовикам. Имею право на свое собственное, неправильное мнение.

Оба эти ножа видел не единажды, в разных состояниях и перенесшие разного рода издевательства, поэтому и у меня нет пометки "диагноз по фото".

------
С уважением Term.

Имею право на свое собственное,

дая я же не оспариваю , просто своим делюсь
а на счет бака , был у меня , сломался клинок при попытке снять с петель дверь .. . стех пор я его не жалую

По моему, Бак не очень любит боковые нагрузки.. .

По моему, Бак не очень любит боковые нагрузки.. .

вот и я о том же

Originally posted by chiseliov:

был у меня , сломался клинок при попытке снять с петель дверь .. . стех пор я его не жалую

Фото не осталось? В каком месте сломался? Можно подробнее?

Фото не осталось? В каком месте сломался? Можно подробнее?

Фото не осталось , потому как сразу выкинул его Злой страшно был , отдал за него 100 уе . да еще и перед тогдашней девушкой опазорился , это у нее в квартире дверь снимал с петель , ну и воспользовался как рычагом , он и хрупнул ... причем в самом слабом месте концентраторе напряжений - там где кончается рикассо , и начинатеся спуск , вот этот резкий переход и не выдержал За что уважаю опятьже глок , за то что с рикассо на спуски плавный переход ... проделывал чисто ради проверки тоже самое с глоком , все ок . И это при том что на баке толщина обуха 6 мм а на глоке около 5 мм ... так что мое мнение что Глок очень удачный штык , а бак очень неудачный нож .. .

Originally posted by chiseliov:

а бак очень неудачный нож ...

Может вы хотели сказать.. . неудачный лом?

неудачный лом?

ну впринципе логично с 6 мм то ... хотя заглубленные спуски вселяют надежду на приличный рез .. так что кому как больше нравится

Я как то видел настоящий согнутый лом.. .

А справедливо ли утверждение что массово-военная продукция (я о Глоке) хуже коммерческих?
Собственно почти априори, что военный нож это дешевый и примитивный инструмент (эт наверное от штык ножа АК-47), а для покупко-способного народа все лучшее?

А справедливо ли утверждение что массово-военная продукция (я о Глоке) хуже коммерческих?

Собственно ... а кто так утверждает ?