Булат из Украины - первые впечатления

Спасибо за понимание.

Клинок, который может не очень хорошо, зато долгое время режет, тут понравится многим.

это лучше чем клинок, который режет так же не очень хорошо но очень очень не долго.

Originally posted by Posetitel:
1.3207
1.3243
1.3333
1.3343
1.3344
1.3346

посмотрел. все порошки на месте. Картинки тоже

И я посмотрел (уже второй раз). Ни одной порошковой там нет, все картинки - микроструктура быстрорежущих сталей обычной технологии производства, на одном фото даже сохранился красивый фрагмент эвтектики т.н. "скелетного типа" на основе карбида М6С. Кажется мы по разному понимаем, что такое порошковая сталь, подозрения такие у меня были, но как-то не верилось. Тема порошков ведь на Ганзе уже обсуждалась.
Артем, мне действительно интересно было. А вдруг кто-то, изучая стандартные инструментальные стали, изготовленные методом порошковой металлургии, обнаружил в них карбиды размером 15 мкм.

Ну что, робяты, налаялись про порошки? Тогда дополнительная инфа.
С Украины еще Станислав Суздальский поимел желание отправить клинок из своего булата на общие измывательства. Итого кроме заявленного и частично опробованного, будет булат СС, Кузнецова сколько-то (вроде была договоренность с Таледо?), с Кирпичевым не знаю чем закончилось, да моих два точно плюс, вероятно, еще один сильно нестандартный.
Итого, если не спешим, через пару недель можно приступать.

Итого кроме заявленного и частично опробованного, будет булат СС, Кузнецова сколько-то (вроде была договоренность с Таледо?), с Кирпичевым не знаю чем закончилось, да моих два точно плюс, вероятно, еще один сильно нестандартный.
Итого, если не спешим, через пару недель можно приступать.

Интересненько разворачиваются события, жаль что не быстро, мы тут уже дымимся от нетерпения, ну может хоть к новому году нас Толедо порадует.

С Украины еще Станислав Суздальский поимел желание отправить клинок из своего булата на общие измывательства.

Крайне странно. Он достаточно негативно отзываеться о таких методиках испытаний. Ну чтож подождём.

Originally posted by Svarozhichi:

Крайне странно.

Его настойчиво попросили местные товарищи.
Да и неудобно отказываться, когда хорошая кампания собирается. Я ведь тоже не стал артачиться.. .

еще один сильно нестандартный.

Если сильно будет затягиваться, то и у нас закончаться испытания не стандартной плавки. Может успею и клиночек прислать, а то сиротливо вроде как-то получаеться нашему одному бороться будет.

А я просто выполнил просьбу Таледо, подобрав те металлы, которые адекватны первому заявленному образцу. Ибо не сторонник пустых "чемпионатов".. .

Леонид Борисович победит, на него ставку сделаю .

Originally posted by asi:

это лучше чем клинок, который режет так же не очень хорошо но очень очень не долго.

Это точно.
1.Хотя бы научить нож долго резать , с точки зрения современных достижений.
2.А потом уже и комбинацию нужных свойств искать.

Леонид Борисович победит, на него ставку сделаю

что ставите?

по поводу булата от Станислава Суздальского, как я понимаю он только принялся за изготовление клинка на тест.
Кто имеет с ним связь чтобы уточнить сроки?

Ждать нового года не хотесь бы.

Ой как интересно!!! в свете того что у меня тоже будет булат Станислава Юрьевича
жду с нетерпением Больших тестов

С Украины еще Станислав Суздальский поимел желание отправить клинок из своего булата на общие измывательства. Итого кроме заявленного и частично опробованного, будет булат СС, Кузнецова сколько-то (вроде была договоренность с Таледо?), с Кирпичевым не знаю чем закончилось, да моих два точно плюс, вероятно, еще один сильно нестандартный.
Итого, если не спешим, через пару недель можно приступать.

Я бы осмелился предложить на тест нож "Кабарга" с булатным клинком, раскованным Ильей Куликовым (мастер из Ярославля, для тех кто не знает). Нож в Москве, могу передать.
тел. 89060366093

Внутряшки стали мя никогда не интересовали, да надеюсь что и не будут, но относительно тестов клинков разных кузнецов - неплохо бы устаканить модель-стандарт клинка, чтобы геометрия изделия не вносила своих правок в результаты.

Внутряшки стали мя никогда не интересовали, да надеюсь что и не будут, но относительно тестов клинков разных кузнецов - неплохо бы устаканить модель-стандарт клинка, чтобы геометрия изделия не вносила своих правок в результаты.

Если делать тестирование в форме, противореч. здравому смыслу и принципам создания рабочих ножей, то можно делать так.
Если изготовитель не может придать клинку нужную для теста геометрию- это его проблемы. Если не выходит, то не следует этого делать (тестировать). Желание что-либо делать-очень похвально. Но если не получается, то лучше и не стоит начинать.
Если человек не понимает и не может "вычислить", какой угол может держать та или иная сталь, то.. . это опять очень плохо. Он не способен, хоть и увлекается ножами.

Originally posted by Posetitel:

Внутряшки стали мя никогда не интересовали, да надеюсь что и не будут,

Ну, наконец то, а то карбиды, мкм, лигатура...

Интересненько разворачиваются события, жаль что не быстро, мы тут уже дымимся от нетерпения, ну может хоть к новому году нас Толедо порадует.

В ближайшие выходные поеду к Кузнецову и Архангельскому за клинками. Соответственно, на следующей неделе будет тест. Сначала сделаю тест трех углеродистых клинков как мы и договаривались с украинскими камрадами. Затем, можно будет на этом же тестовом материале исследовать и другие образцы булатов.

Posetitel, вы наверное не поняли - говорю о том, что сравнения будут корректнее, если в экспериментах применять разное содержание, при одинаковой форме. Иначе разница форм содаст лишние помехи в оценках.

Originally posted by Taledo:

В ближайшие выходные поеду к Кузнецову и Архангельскому за клинками. Соответственно, на следующей неделе будет тест.

Успехов Андрей!

Va-78

Я понял. Но важно учитывать все. Вплоть до того, что обух закруглить.
Увеличение давления, необходимого для реза, неоптимальная длина клинка, натирание руки создают неприятные ощущения, говорящие владельцу о том, что нож затупился.
Говорить о качестве стали на основании таких тестов все равно сложно.
Я не удивлюсь, например, если нож Ильи Куликова сделает при имеющейся геометрии 200 резов. А обработанный специалистом, придавшим клинку из его же булата соответствующую геометрию, 1000-2000 резов.

Форма, эргономичность- это то, с чего начинается выбор ножа. Сводить клинок на водных камнях- тоже работа весьма немалая, требующая квалификации.
почему мы не должны оценивать ее вместе с качеством стали? Потребителю нужен инструмент, а не кусок стали.

Кроме того, просто дозируя силу нажатия на клинок, я могу его тупить быстрее или не так быстро. Еще раз объективность теста в чистом виде для оценки стали не так велика как хочется.

Форма, эргономичность- это то, с чего начинается выбор ножа.

Но здесь-то упор на сталь идет.. . Кстати субъективные параметры типа уставания руки тестера тоже можно заменить механической приспособой.
Может даже испытывать не ножи, а что-то вроде стамесок - рез/стружение прес. картона 5мм. - он достаточно однороден.
Но это так - мысли вслух, не особо внимание обращейте.. .

заменить механической приспособой.

Было. Уже давно. 100 лет как...
Это просто новая волна. Если ЛБА делает новые виды дамаска, то может и стоит их проверять. Порошками резали канат в году 2005 в России.
Механические установки есть на некоторых фирмах. Можно спросить у Бальбаха, например.
А далее, не удовлетворившись ответом, сделать упор на эмоциональную составляющую ("мой нож из стали Х-самый лучший").
И не поверить.. . - это нормально.

Originally posted by Posetitel:

Порошками резали канат в году 2005 в России.

У вас устаревшие данные, канаты порошками режут и сейчас, в 2009 году.. .

Надеюсь, что у Андрея еще остался его канат-убийца, а то с объявленной программой тестов руки отвалятся... .

ап ....
так, на всякий случай ....
а вдруг ещё какие новости на тему появились .. .