Апельсин и штык-нож АК

штыки от экстрема ратио:*)это ежели кому стандартный не нравится:*)


фотки честно свиснуты от сюда::*))) IWA 2008 - фотообзор (трафик!)

Originally posted by эмден:
штыки от экстрема ратио:*)это ежели кому стандартный не нравится:*)


фотки честно свиснуты от сюда::*))) IWA 2008 - фотообзор (трафик!)

Ну нах! За такое бабло можно 2 АК купить и на ящик патронов останется.

не, тут я не согласный, это ж как эстетично будет и элегантно врагов таким штыком протыкать, просто одно наслаждение. дорогой и навороченный штык всегда создаст соответствующее настроение и желание для любого солдата в экстремальной ситуации.

Я лучше в окопчике около ящичка с запасным девайсом посижу чем в штыковую )

Вот таким бы апельсин с удовольствием порезал... . ;-)))

а че у них ручка какая то пиздастая, ощущение как будто ей двигать можно как у полуавтомата цевьем

Originally posted by полковник1:
а че у них ручка какая то пиздастая, ощущение как будто ей двигать можно как у полуавтомата цевьем

Для форсу бандитского (с) Г.Е. Жеглов

а че у них ручка какая то пиздастая

Красивый, нас и дети между прочим читают.

Красивый, нас и дети между прочим читают.

ну извените, хотя те дети что нас читают думаю уже тоже в ножички и ружья играют

Вот, кому денёг не жалко, взял бы и провёл всесторонние технические испытания АКашных и всяких других(на излом, на твёрдость, на коррозионостойкость и т.д)А так, одни слова.. .

Originally posted by vladss:
Вот, кому денёг не жалко, взял бы и провёл всесторонние технические испытания АКашных и всяких других(на излом, на твёрдость, на коррозионостойкость и т.д)А так, одни слова...

юзайте поиск

не в деньгах счастье.

по коррозионностойкость скажу следующее: запихал штык в посудомоечную машину. результат печальный, в районе гарды и защёлки сразу проявилась ржавчина.
по прочности на излом: ребёнка, весом в 45 Кг. штык АК держит отлично и не гнётся.
по проникающим ударам: превосходно протыкает автомобильные покрышки, в резину заходит, как в масло. также протыкал мягкую мебель, диван просто в решето. вот только с жестью не получилось, старый электрокамин выдержал удары штыка АК.
ещё запланировано метание в дерево, дождусь пагоды и попробую.

штык-нож тестировался на кухне, и он показал полную непригодность, за исключением открывания банок, ну и котлеты ещё можно лепить. штык заточен на одну сторону, и при такой толщине резать абсолютно невозможно. в хозяйственных нуждах абсолютно непригодный.
твёрдость клинка настолько велика, что не всякий брусок точит. если переточить клинок, и потом заточить, бумагу будет резать, только тупится моментально, РК просто тупится из-за высокой твёрдости, неудачный нож...

неудачный нож...

Дык не ношш он, не ношш. Он ШТЫК! Ему резать неположено, ему положено супостата колоть. А то апельсинчики, котлетки, превратили понимаешь бойца в домохозяку. Да исче джакузю ему устроили. В посдомоечной машине с гламурненьким "Фейри" каким нибудь. Конечно он от тоски аж ржаветь начал. Ему б в кровушке вражей покупаццо, да пучком травушки протереццо и в водице из ближайше лужици/болотца ополоснутся. Чтоб помимо колющего ишшо и бактериологическим оружием стать, всякой заразы на себя нацеплявши!

Originally posted by AlexKa:

Дык не ношш он, не ношш. Он ШТЫК! Ему резать неположено, ему положено супостата колоть. А то апельсинчики, котлетки, превратили понимаешь бойца в домохозяку. Да исче джакузю ему устроили. В посдомоечной машине с гламурненьким "Фейри" каким нибудь. Конечно он от тоски аж ржаветь начал. Ему б в кровушке вражей покупаццо, да пучком травушки протереццо и в водице из ближайше лужици/болотца ополоснутся. Чтоб помимо колющего ишшо и бактериологическим оружием стать, всякой заразы на себя нацеплявши!

Вот это, факт!

[B][/B]

Originally posted by vladss:
Вот это, факт!

и можете доказать, что это факт, или просто детские впечатления?

и можете доказать, что это факт, или просто детские впечатления?

Запросто - сейчас только вставлю математическую формулу доказательства, а вы сами пересчитаете с учётом констант и отталкиваясь от постоянной числа Пи.

Можно ли нарезать штыком от трёхлинейной винтовки Мосина апельсин или налепить им котлеты? Штык - это прежде всего оружие, оружие спроектированное прежде всего чтобы убивать. Убивать человека. Если им ещё можно резать проволоку под напряжением или крошить мыло в тазик, то это только его плюс, но не обязательная характеристика.

Во время ВОВ основным оружием пехоты была винтовка - винтовка Мосина с одной стороны и винтовка Маузера с другой. Обе винтовки пятизарядные(!), обе винтовки заряжались патронами сверху, а не магазинами снизу как сейчас. Очень часто патроны заканчивались или даже и были, но времени на перезарядку уже не оставалось. В штыковые атаки ходили повсеместно и это не была какая-то диковинка или внештатная ситуация. Штыковая атака особенно в начале войны - нормальное явление. Вспомните хотя бы Брестскую крепость или Севастополь. Я читал мемуары ветеранов ВОВ, так вот при оборудовании окопов, обстрелянные ветераны специально перед своими окопами накидывали всяких палок-веток и коряг, чтобы замедлить движение атакующих и иметь дополнительное время, чтобы пристегнуть штык или устроить атакующим препятствия чтобы иметь преимущество в штыковой.

Форму штыка делают исходя из правил штыковой атаки - чтобы автомат превратился в пику. Наверное по-этому отказались в НС-АК от боуи и придали ему такую форму.

P.S. У японских самураев существует вспомогательный короткий меч самурая - Танто. Он небольшой и им легко можно нарезать апельсины или колбасу и лепить им котлеты, но Танто использовался только как оружие(!) и никогда как хоз. бытовой нож. Так же и штык-нож - это оружие и относиться к нему нужно прежде всего как к оружию, которое разработано чтобы убивать человека - воткнуть под ребро, перерезать артерию, напугать видом, пристегнуть к автомату ткнуть им кого-то или кинуть как копьё...

Originally posted by Dobermann:

Так же и штык-нож - это оружие и относиться к нему нужно прежде всего как к оружию

Практическое использование штык-ножа, установленого на автомат, либо штурмовую винтовку - разве что при конвоировании пленных. В подавляющем большинстве остальных случаев - он практически бесполезен в качестве оружия. В рукопашной даже от незаряженого авномата - и то на порядок больше пользы.

Originally posted by Dobermann:

Запросто - сейчас только вставлю математическую формулу доказательства, а вы сами пересчитаете с учётом констант и отталкиваясь от постоянной числа Пи.

Можно ли нарезать штыком от трёхлинейной винтовки Мосина апельсин или налепить им котлеты? Штык - это прежде всего оружие, оружие спроектированное прежде всего чтобы убивать. Убивать человека. Если им ещё можно резать проволоку под напряжением или крошить мыло в тазик, то это только его плюс, но не обязательная характеристика.

.....

не буду спорить, всё вышесказанное имеет место быть и я полностью соглашусь.

данную же тему я начал несколько с иной целью, меня поразила мысль, что в современной армии такой могущественной Державы, такое несовершенное оружие, как штык-нож послевоенных времён.
ни для кого не секрет, что многие западные армии очень часто обновляют свой арсенал, и имеются весьма современные разработки на вооружении. вот и стало обидно, что до сих пор нет никакой альтернативы морально устаревшему штыку...

В рукопашной даже от незаряженого авномата - и то на порядок больше пользы.

У незаряженного автомата против незаряженого автомата с пристёгнутым штыком большее преимущество?

вот и стало обидно, что до сих пор нет никакой альтернативы морально устаревшему штыку

Да откуда вы всё это берёте? Почему они морально устаревшие? Вот современный штык самой сильной армии мира на планете земля - M9.

Используются повсеместно, тоже отказались от боуи. Толщина лезвия такая же как и у НС-АК, то есть картошку им почистишь так же как и нашим штыком. Я уверен - качество изготовления не такое как с ИжМаша, из плюсов - ножны имеют отверстия для ремня, чтобы крепить штык к ноге, чтобы он не болтался при беге и не бил по яйцам. Со штыками М9 сторонних производителей идет в комплекте точильный камень и чехол к нему, что пердполагает, что в отличии от нашего НС-АК - М9 можно наточить. Но штык ножи М9 в США производят около 5-ти различных фирм, которые используют различные модификации как по форме лезвий, так и по используемым материалам. У нас же теперь все штыки делает ИжМаш, качество которого, чтобы они ни делали - будь то штыки либо пневматика - весьма спорное.

P.S. Такой вопрос у меня - почему вы обратили внимание на штык, который якобы устарел в могущественной державе, но не обратили внимания что у державы до сих пор нет истребителей пятого поколения? В современной войне, если какая-то сторона не контролирует небо - она обречена. Почему у великой державы только один авианосец, а у пендосов несколько десятков? Авианосец - это не просто корабль с которого взлетают самолёты. Современный авианосец - это целая мобильная армия - с сотнями самолётов и вертолётов, с сотнями единиц танков, бронемашин, забит под завязку оружием любых калибров и на борту тысячи морских пехотинцев. Такая мобильная крепость с огромной поддержкой с воды и воздуха может доставить целую армию в любую точку земного шара. Почему у великой державы из союзников, которые за неё подпишутся в случае войны только Беларусь и почему великую державу обложили со всех сторон республиками с марионеточными правительствами и ракетными базами?

вот и обидно, что ко всему вышесказанному, ещё и штык не самый лучший...

Да нормальный это штык. Обычный штык, в большинстве своём не сильно отличающийся от современных штыков других армий мира - та же возможность резать проволоку, та же возможность пилить прутья, та же толщина лезвия, которой картошку только на кубики кромсать.

Желательно конечно добавить к нему ремень как в американском, чтобы к ноге можно было пристёгивать и карабин убрать, чтобы не гремел, да больше ничего и не надо. Теоретически это сделать просто, а практически никто это делать не будет, пока его производить будет ИжМаш.

Думаю, если разрешить делать штык-ножи частным компаниям, то немедленно появятся штык-ножи для АК с формой лезвия типа американского "танто", типа боуи, с различными "кровостоками" и выполнеными из различных материалов и типов стали. Нужно ли это армии? Неизвестно.

Originally posted by Dobermann:

Современный авианосец - это целая мобильная армия - с сотнями самолётов и вертолётов, с сотнями единиц танков, бронемашин, забит под завязку оружием любых калибров и на борту тысячи морских пехотинцев.

Для запугивания Ирака может это и тема (поэтому одного и хватит). А так - пара точных ракетных выстрелов и привет этой маленькой армии...

Думаешь пендосы такие бестолковые и не учли это? Парой точных ракетных выстрелов его не потопишь, да они и не долетят. Там системы защиты не менее современные и надёжные, а охранение авианосца - авиация, катера и подлодки. Я смотрел документальный фильм, как работают пиндосские морпехи - сперва выжигается вся прибрежная зона авиацией с авианосца, а потом уже он подплывает и высаживается десант. Такого бреда как в Солдате Райане не будет - высадка на пулемётные гнёзда. Будет так как в Морпехах - пехота продвигается, а воевать уже не с кем - всё уничтожено авиацией.

Dobermann,

Неа, думаю, что эти армады годны для захватов стран со слабой обороноспособностью. Будущее за РВСН

Не питайте иллюзий, истребителей пятого поколения нет и у Пиндосии, они просто думают, что есть., это пока не оружие.
А что М9 это доработанная копия - точно, новый вариант - вариации на тему Ка-бара

Не питайте иллюзий, истребителей пятого поколения нет и у Пиндосии, они просто думают, что есть., это пока не оружие.

Нету их, но 200 штук из запланированных 750-ти F-22A Raptor уже летают. Учения с их использованием недавно провели и весьма успешно. То что софт глючит - это вопрос времени.

Будущее за РВСН

Если поставят вокруг России пиндосские радары(а я думаю что их обязательно поставят и никого спрашивать не будут), и рядом ракетные комплексы, и эффективность российского РВСН становится под серьёзным сомнением.

P.S. Что-то с моей подачи спуситились мы в оффтоп.

Originally posted by Dobermann:
Думаешь пендосы такие бестолковые и не учли это? Парой точных ракетных выстрелов его не потопишь, да они и не долетят. Там системы защиты не менее современные и надёжные, а охранение авианосца - авиация, катера и подлодки. Я смотрел документальный фильм, как работают пиндосские морпехи - сперва выжигается вся прибрежная зона авиацией с авианосца, а потом уже он подплывает и высаживается десант. Такого бреда как в Солдате Райане не будет - высадка на пулемётные гнёзда. Будет так как в Морпехах - пехота продвигается, а воевать уже не с кем - всё уничтожено авиацией.

Думаю что в море и на войне всё учесть невозможно. И все системы управляются людьми.
А такие вот маленькие армии могут утонуть нах от копеечного возгорания.
Сорри за офф.

Не стройте иллюзий, сгорит один, но к сожалению не все...

Думаю России не угнаться за новой гонкой вооружений в новом витке холодной войны, да ей это и не надо, главное не поддаваться на различные провокации:
vz.ru

"Если на сцене в первом акте висит ружьё, то в третьем оно непременно выстрелит." - Против кого-то всё это рано или поздно выстрелит.

P.S. Зато каждая вошь за границей знает, что самая главная угроза мира во всём мире - это милитаризованная до зубов и агрессивная Россия со своими имперскими замашками. Что самое интересное, даже СССР со своей мощью всю жизнь догонял США и по ядерному оружию и по подлодками и по бомбардировщикам, но кто главный милитарист и агрессор на земле это всем конечно известно - СССР и Россия.

Originally posted by Dobermann:

Парой точных ракетных выстрелов его не потопишь, да они и не долетят.

А вот торпеда доплывет. И ядерные БЧ для торпед существуют. И там уже кораблями конвоя ж#пу от нее не прикроешь - хватит всем.

Впрочем, к штык-ножам это никакого отношения не имеет.

Если выбирать более-менее удобный - ИМХО, но Финский нравится больше всех. На практике - даже в руках не держал. Но форма - именно что нравится.
1130065.jpg

А вот торпеда доплывет.

Поищи в интернете информацию о том, сколько нужно торпед чтобы потопить авианосец и думаю ты удивишься. А ещё на чём подплыть к авианосцу и безнаказанно провести столько залпов, когда у авианосца такое боевое охранение. Например тут:

http://otvet.mail.ru/question/11369516/

или тут
popmech.ru

Цитата оттуда: "Таким образом, при нормальном несении службы моряками ВМФ России и ВМС США на данный момент у нашего флота нет возможности утопить авианосец."
Со штык-ножами у нас-то как раз всё в порядке, чем вот воевать против этого непотопляемого куска г.?

P.S. А это вообще разве это штык-нож? Для какого стрелкового оружия? Вот где действительно его ещё модернизировать и модернизировать. Гарды нет, проволку под напряжением не режет, железный прут не перепилишь, рукоятка неэргономичная, чехол не застёгивается - потеряешь такой штык, потом прапор финский тебя убъёт, если его в поле не найдешь. Я вообще не понимаю ценителей финок - самый примитивный нож, который делается на коленке из подручных материалов, когда нету нормальной технической базы. Более примитивный ещё поискать надо. Что в ней такого сверхъестественного? Название? Я был в музее Берестье, так там подобные "финки" лежат, их 1000 лет назад делали, только назывались они по-другому. Обычный хоз. быт.

Originally posted by Dobermann:

сколько нужно торпед чтобы потопить авианосец и думаю ты удивишься

Ядерных - подозреваю, что одной вполне хватит. Даже если она на пол-мили промахнется .

Originally posted by Dobermann:

Обычный хоз. быт.

Тем и понравился. Финский штык-нож можно спокойно и в качестве бытового ножа использовать, а не только в качестве "мечты мазохиста" .

Поищи в интернете информацию о том, сколько нужно торпед чтобы потопить авианосец

Во время WW II у Японии была серия суперавианосцев, часть из которых была переоборудована в линкоры. Считалось, что их корпус выдерживает поподание более десятка торпед, половина из которых может попасть одновременно. Все эти корабли были потоплены, причём самый большой авианосец "Синано" всего одной торпедой, выпущенной с одиночной подводной лодки. При этом он находился у берегов Японии и шёл в охранении. Также можно вспомнить историю с торпедированием "Тирпица". История учит тому, что средства нападения всегда побеждают средства защиты.

Originally posted by Dobermann:
У японских самураев существует вспомогательный короткий меч самурая - Танто.

А какие виды самураев, кроме японских, вы знаете?

А теперь серьезно:
танто - нож, а не меч. Короткий меч - вакидзаси. Длинный меч - катана.
По теме:
нож от АК, ИМХО - дикий ужоснах, в самом плохом смысле слова. Держал в руках один раз:
рукоять - самая неудобная из всех, что я видел
про сталь не знаю - ничего не резал
заточка (если это можно назвать заточкой) вроде присутствовала
форма клинка - сильно изнасилованный боуи

Originally posted by PredatoR[XXL]:

нож от АК, ИМХО - дикий ужоснах, в самом плохом смысле слова. Держал в руках один раз:
рукоять - самая неудобная из всех, что я видел
про сталь не знаю - ничего не резал
заточка (если это можно назвать заточкой) вроде присутствовала
форма клинка - сильно изнасилованный боуи

Если с лезвием в форме Боуи - это уже от АКМ. Рукоять - держать в руке можно, но кольцо (которое на ствол одевается) мешает довольно сильно.
Заводская заточка - почти никакая. Заточить можно.
Стойкость РК - чуть лучше, чем на складных ножах тех времен и похуже половины нынешнего Китайского ширпотребы.
Пила на обухе - сравнительно рабочая. По крайней мере дюралевые трубки пилила очень неплохо.
Рукояткой вместо молотка, слегка приноровившись, можно даже небольшие гвозди аккуратно забивать.
Крепление ножен к ремню - полный отстой.
Картошку такими штык-ножами солдатики у нас чистить умудрялись.
Пытались рубить дрова, стуча чем-то металлическим по обуху. Результат - пила поплющена во многих местах.
За два года на оба дивизиона сломали только один (носик, примерно на сантиметр от острия). "Озвучили" этого ломальщика, дали ему напильник, заставили делать "кастом" . Вид получился еще страшнее, чем у оригинала.

танто - нож, а не меч.

Танто - меч, а не нож. По всем вопросам не ко мне, а в Википедию:
ru.wikipedia.org

нож от АК, ИМХО - дикий ужоснах, в самом плохом смысле слова.

Для тех кто только что с бронепоезда - ЭТО НЕ НОЖ, ЭТО ШТЫК-НОЖ! Штык-нож, чтобы колоть им врага в пристёгнутом к автомату виде, а не нарезать розочки из помидоров для украшения салата. Это оружие, часть автомата калашникова, он клеймится по последним трём цифрам автомата.

Держал в руках один раз:

Один раз - это конечно авторитетно. Люди с ним обычно служат 2 года, я служил полтора года, некоторые служат сверхсрочную службу, кому как повезёт.

P.S. Как по мне - НС АК достаточно оригинальный штык-нож, имеющий свою "чертовщинку" какую-то и ни с каким другим штыком не сравнимый вид. Посмотрите на форму лезвия - пика, никаких других ассоциаций. Форма - именно для уколов, а не для нарезки или строгания. Ваш сын будет проходить воинскую службу с вот таким штык-ножом в нарядах и караулах, будет получать и сдавать его в оружейку называя его номер, а не с тем, которым вы резали апельсин.

Извините, но с вот этой "заточкой" его даже нечего сравнивать, этим только паштет на хлеб намазывать:

он клеймится по последним трём цифрам автомата

Он клеймится не на заводе, в качестве части автомата, а вручную, просто чтобы закрепить его за конкретным солдатом, как автомат.
Штык-нож, как это следует из названия, не только штык, но и нож, со всеми вытекающими. Он должен выполнять функции и ножа. Но для нашего штык-ножа делать это затруднительно, т.к. он не имеет заточки. Не знаю, кто там что держал в руках, может магазинные варианты, но те штык-ножи, что в армии, не имеют режущей кромки. Ну то есть есть небольшая, но сделанная под таким углом, что порезаться невозможно.

Я штык-нож очень долго пользовал в своё время. Это штык. Как нож он никакой. С другой стороны, перед солдатом не так много задач стоит, для выполнения которых нужен нож. Грубую работу, типа открыть консервную банку, и этот выполнит.