Наверное сюда. Игольчатый четырехгранный штык или отвёртка?

Доброго времени суток.
В интернете куча картинок русского игольчатого штыка для трехлинейки, у которого конец сделан в виде шлицевой отвёртки. Это специально для деактивации сделано, или так изначально и задумывалось?

Да вроде на всех так было всегда. Отвертка. Я в детстве думал, что игла должна быть. Найденные ржавые штыки сам затачивал

Это специально для деактивации сделано, или так изначально и задумывалось?

Я тоже думал, что должно быть игольное остриё, но потом где-то прочитал, что остриё в форме отвёртки лучше раздвигает ткани, элементы амуниции, не утыкается в рёбра, а проникает далее лучше обходя препятствия. Вроде это было выявлено практическим путём. Ну и отвёрткой что-то открутить можно, хотя сталь довольно мягкая у штыка, что бы гнулся, не ломался.

Отверточное острие - чтобы не втыкался в кость. Плюс еще более широкое начальное отверстие - легче пробивать толстую одежду, не нужно рвать волокна, чтобы расширить отверстие.

Понял, спасибо.
Я вот тоже как-то прицепился к "игольчатому", а тут оно вот как.

Раздвигает хуже, протыкает хуже, в кость втыкается, препятствий не обходит. Хотя никаких препятствий в человеке для штыка нет, обходить там нечего.
Отвертка сделана, что бы штык у воина был острым здесь и сейчас, практически.

ЦНИИТОЧМАШ поставил Минобороны РФ первую партию боеприпасов к новому 9-мм самозарядному пистолету 6П72

В поставку входят 9-мм патрон с пулей повышенной пробиваемости (индекс 7Н42) и 9-мм патрон с уменьшенной скоростью пули (индекс 7У4). Как и сам пистолет 6П72, патроны к нему были разработаны в ЦНИИТОЧМАШ в рамках ОКР «Удав».

В предыдущем посте появились вопросы, почему была выбрана такая форма бронебойного сердечника - отвечаем:

Сердечник был унаследован из патрона СП-16 для бесшумного пистолета ПСС2. При разработке которого ставилась задача о пробитии кевларовых бронежилетов. Для пробития (а точнее прорубания) волокон кевлара форма зубила оказалась оптимальной. Разрабатываемый для нового пистолета Удав патрон 7н42 унаследовал такую же форму сердечника

СергейиЧ:

При разработке которого ставилась задача о пробитии кевларовых бронежилетов. Для пробития (а точнее прорубания) волокон кевлара форма зубила оказалась оптимальной. Разрабатываемый для нового пистолета Удав патрон 7н42 унаследовал такую же форму сердечника

Логично. Кевлар хорошо работает на разрыв, поэтому его проще разрезать, чем разорвать. То же самое и игольчатый штык - острие формирует маленькое отверстие, а чтобы дальше ему проникать - нужно разрывать волокна, отверточное же острие их просто режет, так как имеет РК.

Если не ошибаюсь, штык ещё и при разборке трëхлинейки использовался, именно как отвёртка.

Все желающие могут попробовать проткнуть зубилом стеганку.

Никакого рк там нет, там именно отвертка. И ткань она рвет,так же ,как любая другая отвертка. Любой может попробовать лично.

И усилие нужно больше, чем шилом.
Чем шире отвертка, тем больше кг потребуется приложить.

Вот эта пуля бронебойная не проткнет самую обычную , не кевларовую стегу. А с пистолета металл прошивает в тоже время. На разной скорости это работает по разному.

Не зубилом, а отвёрткой, и не забыть перед этим закрепить отвёртку на пятикилограммовое древко, и засадить обеими руками, лучше с разбега.

"Бей сильно, используй отвертку, коли!"

Так никакого смысла.
Нужно именно с руки,поочередно, зубилом, отверткой, стамеской, шилом, тогда разница будет наглядна.

WLDR:
Никакого рк там нет, там именно отвертка. И ткань она рвет,так же ,как любая другая отвертка. Любой может попробовать лично.

И усилие нужно больше, чем шилом.
Чем шире отвертка, тем больше кг потребуется приложить.

Как нет, если там даже руководство было, как правильно ЗАТАЧИВАТЬ штык...

Вот только тупая отвертка и заточенная до бритья - две большие разницы.

До бритья- это стамеска.
Возьмите штык, и увидите, какой он острый. Карандаш им поробуйте наточить.

Для того эта лопатка и сделана, чтобы сохранять практическую остроту, а не бритвенную. Бритвенная сомнется сразу же.

WLDR:
До бритья- это стамеска.
Возьмите штык, и увидите, какой он острый. Карандаш им поробуйте наточить.

Для того эта лопатка и сделана, чтобы сохранять практическую остроту, а не бритвенную. Бритвенная сомнется сразу же.

Чтобы штык стал острым - его нужно заточить сначала, по выше прикрепленному руководству. Насколько тонко выводить РК - каждый сам решает. Просто нужно понимать тут, что разница в усилии между "практической" остротой и остротой бритья может быть на порядок почти.

Бритвенная острота может быть образована разными углами. Ничего не мешает завалить в самом конце угол, градусов под 60 - брить будет, заминаться - нет.

Mогу только посоветовать взять в руки хоть штык, хоть любое другое колющее и посмотреть, как там сделаны кончики и какие они бритвенно острые.

WLDR:
Mогу только посоветовать взять в руки хоть штык, хоть любое другое колющее и посмотреть, как там сделаны кончики и какие они бритвенно острые.

Каждый делает так, как считает нужным. Своим кинжалом я могу сбрить волосы любой частью острия, и он при этом вообще никак не повреждается при сильных колющих ударах по костям. Я не понимаю, почему у кого-то с этим возникают какие-то проблемы. Если геометрия выведена правильно(соответствует условиям эксплуатации) - ничего не повреждается даже при остроте бритья - идет медленный износ.

Вы пытаетесь убедить людей в том, что оружие требует какой-то исключительно прочной геометрии, хотя это не так. Если вы посмотрите на некоторые старинные кавказские кинжалы, то заметите, что они, нередко, имеют очень тонкое и ПЛОСКОЕ острие - то есть заточены на малый угол. Скажете - парадный? Отнюдь. Просто люди понимали, что такое высокая острота и как ее можно использовать в свою пользу.

Штыковой завод делает, не как считает нужным, а как считает нужным заказчик. Который проводит приемочные испытания. Заключающиеся не бритье волос в любой части тела, а в ломании этого штыка разными способами. Поэтому от оружия требуют максимальной прочности, а бритье как то вообще не учитывают в тз.
А не понимаете, потому что не ломаете. Просто сломайте несколько, очень способствует!

WLDR, мы обсуждаем с вами прочность геометрии РК, а не общую прочность штыка в целом - не нужно уходить от темы. То что штыки все-таки затачивали, это вы, хотя бы, не отрицаете теперь - уже хорошо.

Там нету рк, это не стамеска.
Это острие такое. Бывает квадратик, а тут прямоугольник.
Это самое слабое место, поэтому его не сделать острым, как у ножа.и оно не прорезает,а пробивает, как гвоздь.

WLDR:
Там нету рк, это не стамеска.
Это острие такое. Бывает квадратик, а тут прямоугольник.
Это самое слабое место, поэтому его не сделать острым, как у ножа.и оно не прорезает,а пробивает, как гвоздь.

Вот правила отточки: "Оружейный сборник" N1 1888г.
Ключевые моменты выделил красным.

Да зачем Вы мне скидываете эти правила, я и так их знаю, более того, использую практически. На любом острии делается такая отвертка, так или иначе. И она тупая, поверьте. Для того она и нужна, тобы сохранить остроту острия, как ни странно.

А вот интересно, только в России использовался игольчатый штык, или были ещё страны? И как выводилось острие на тех штыках?

Были. Выводилось так, как надо,только сама форма варьировалась.

Так как надо, в смысле стамеской?

Стамеской как раз не надо

WLDR:
Да зачем Вы мне скидываете эти правила, я и так их знаю, более того, использую практически.

Затем, чтобы вы наконец осознали, что на штыках подобного типа предусмотрено выведение РК. Если бы они использовались тупыми - в гл. штабе не издавались бы циркуляры с правилами их заточки. Ну вы сами подумайте, какова будет проникающая способность абсолютно тупой 6-ти миллиметровой площадки?

WLDR:
На любом острии делается такая отвертка, так или иначе. И она тупая, поверьте. Для того она и нужна, тобы сохранить остроту острия, как ни странно.

Никаких "отверток" на любом острие не делается, если нужно увеличить прочность острия - оно слегка закругляется и увеличивается угол - этого достаточно. Вы посмотрите на историческое ХО - там нет никаких отверток, просто обычное кинжальное острие - где-то шире, где-то уже.

Сами сначала посмотрите, как формируется острие.
И просто обычное кинжальное точно так же формируется, принцип тот же.
Просто по картинке смотрите, а это трехмерный обьект, его руками смотреть нужно.

Вот формирование простого кинжального острия


Обратите внимание на разницу толщине лезвия и острия.

Потом лезвие сводится доостра, а на острии еще остается грань-отвертка условная.

А уж потом все шлифуется и выглядит вот так

Только кажется что там плоскость, а там нифига не плоскость, а выпуклая кривая сложной формы, толстый пулевидный кончик.
На поверхности отвертки не видно, но она скрыта внутри.

имхо форма отверткой это компромисс проникающей способности и стойкости на затупление и излом/замятие острия при встрече с чем либо твердым

Отвертка еще и очень простой вариант. Это всего две грани, и они прямые. Два раза прижал к наждаку-и острие готово.

WLDR:

Потом лезвие сводится доостра, а на острии еще остается грань-отвертка условная.

Хотите сказать, что после заточки кромки, формирующие острие, настолько тупые, что отражают свет?

WLDR:

Только кажется что там плоскость, а там нифига не плоскость, а выпуклая кривая сложной формы, толстый пулевидный кончик.
На поверхности отвертки не видно, но она скрыта внутри.

Там переменный угол - это я знаю, но кромки-то сводятся в ноль, просто под большим углом, но сводятся.

sam55:
имхо форма отверткой это компромисс проникающей способности и стойкости на затупление и излом/замятие острия при встрече с чем либо твердым

Основной смысл - чтобы в кость не втыкался, ну и простота обслуживания. Самый простой способ избежать застревания - сделать острие широким, а потерю в проникающих свойствах компенсировать наличием РК.

Ну конечно, все сводится и шлифуется, этож кинджал все таки.

Штык, это заготовка, считайте
Вот оно, в точь в точь


Устройство принципиально одинаковое

Как это в кость не втыкался, а куда втыкался?

WLDR:
Ну конечно, все сводится и шлифуется, этож кинджал все таки.

Штык, это заготовка, считайте
Вот оно, в точь в точь

Ну и смысл такие аналогии проводить, если в готовом изделии от этой "отвертки" уже ничего не остается? Какая разница, какое там сходство у кинжала на этапе заготовки, если мы про окончательную геометрию после заточки ведем разговор?

WLDR:

Устройство принципиально одинаковое

Принципиально одинаковым оно станет тогда, когда на кинжале вместо острия, образованного сведением двух режущих кромок в одну точку, будет плоская РК шириной в 6мм, а пока что это даже не близко по сути.

Я план здания показываю, а Вы спорите о цвете обоев.

mtn2- благодарю за интересную информацию... знаете, стараюсь найти-почитать чего интересного про штык к винтовке Мосина... а вот на такую информацию не наталкивался.
К слову... смешно читать... попробуйте мол пробить отвёрткой то сё... ватник али ещё что... пишет человек, не пробовавший)
Без вопросов вгоню отвёртку по рукоять через фуфайку... даже разрешу два свитера поддеть))
А уж, когда штык на винтовке весом 4,5 кг.)-это смешно читать.

Temniu+:

К слову... смешно читать... попробуйте мол пробить отвёрткой то сё... ватник али ещё что... пишет человек, не пробовавший)
Без вопросов вгоню отвёртку по рукоять через фуфайку... даже разрешу два свитера поддеть))
А уж, когда штык на винтовке весом 4,5 кг.)-это смешно читать.

Понимаете, одно дело сделать это в "лабораторных" условиях, другое - в реальном бою. Удар должен быть быстрым, точным и проникающим в первую очередь. Одежда и мягкие ткани очень сильно смягчают удар и тупое острие там просто вязнет. Проткнуть одежду лежащую на доске, замахнувшись от души - это одно, совершенно другое - сделать это быстро при ударе в чей-то живот, когда противник активно сопротивляется.

Я хорошо себе представляю какая должна быть острота острия, чтобы проткнуть человека в таких условиях, и это отнюдь не тупая 6-ти миллимитровая площадка с РК в 0,5 мм.