Guns.ru Talks
Холодное оружие
Коллеги, шьют административку, нужен сертификат на Таджикский нож ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Коллеги, шьют административку, нужен сертификат на Таджикский нож
Верба
24-10-2021 16:19 Верба персональное сообщение Верба
quote:
Изначально написано mura-nsk:
Уважаемый ТС!
Сертификата на этот нож нет и быть не может, во-первых потому, что это кустарное изделие (по моему мнению); во-вторых потому, что, внешне, все признаки ХО налицо; и самое главное - в третьих - официальная экспертиза уже вынесла своё решение, а значит там и с закалкой, и с толщиной клинка всё в порядке.

Но, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.

edit log

mura-nsk
24-10-2021 18:24 mura-nsk персональное сообщение mura-nsk
quote:
Изначально написано Верба:

Но, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.

Вы совершенно напрасно тратите здесь драгоценное время.
Т.н. "сертификат" - абсолютно не имеющая правового значения бумажка, тем более при наличии официального заключения экспертизы. На неё даже никто не посмотрит.
К адвокату Вашему коллеге нужно, только к нему.

Hvost
24-10-2021 21:01 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано Верба:

Но, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.

Только по процессуальным моментам, например испрашивая суд о возможности провести независимую экспертизу. Но такие экспертизы проводят эксперты-криминалисты, так что ну попадет нож не к местному эксперту, а в ЭКЦ МВД, то самое, в котором сертифицируют поставщики. Если он по комплексу свойств соответствует ХО, то никакой похожий сертификат не поможет - результат будет тем же.

Sentenza
24-10-2021 21:59 Sentenza персональное сообщение Sentenza
Не понимаю что заставило отправить нож заточенным? Был бы не заточен и проблем с экспертизой не возникло бы, это так, многим на будущее...

edit log

Hvost
25-10-2021 01:58 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано Sentenza:
Не понимаю что заставило отправить нож заточенным? Был бы не заточен и проблем с экспертизой не возникло бы, это так, многим на будущее...

Пчаки не существуют незаточеными. Это сведенная в ноль полоса железа, довольно мягкого, с высокими спусками сформированными еще ковкой. У них нет выделенной РК, которую можно не затачивать. В тупом состоянии это просто оконтуренная заготовка равной толщины.

Kurbel
25-10-2021 03:36 Kurbel персональное сообщение Kurbel
Непонятки.

По какой статье Административного кодекса шьют административку?

Верба
25-10-2021 04:47 Верба персональное сообщение Верба
16.2, 16.3
Kurbel
25-10-2021 08:08 Kurbel персональное сообщение Kurbel
Предположение.

Заключение по экспертизе не икона, его можно оспорить в установленном законом порядке.

Местные эксперты грамотеи еще те.

Может быть попробовать найти ошибки в заключении экспертизы и оспорить его через Экспертно-криминалистический центр МВД в Москве?

Полезно поискать сертификаты ЭКЦ на аналогичные пчаки как на хозбыт.

Видимо есть какие-то основания у ЭКЦ сертифицировать пчаки как хозбыт.

edit log

Верба
25-10-2021 08:57 Верба персональное сообщение Верба
Ребята, я все сам знаю, т.к являюсь адвокатом по этому делу. Всем спасибо, единственный толковый комментарий, это от участника Kurbel.
mura-nsk
25-10-2021 09:28 mura-nsk персональное сообщение mura-nsk
Только вот представленный нож на пчак никак не походит.
Это, скорее, боуи.

edit log

SWP
25-10-2021 10:09 SWP персональное сообщение SWP
скорее корд боуи, ни как не пчак
Корд - это традиционный таджикский нож с прямым клинком, односторонней заточкой и длинной рукоятью из кости или рога. Он часто используется для забоя крупного рогатого скота, и в отличие от пчаков обычно относится к холодному оружию.

edit log

HungryForester
25-10-2021 10:11 HungryForester персональное сообщение HungryForester
Это холодняк, к бабке не ходи.

Разве что некаленый и согнется на экспертизе, или выломается из некачественно прикрепленной ручки Если вы сумеете такую экспертизу разово осуществить.

СергейиЧ
25-10-2021 13:49 СергейиЧ персональное сообщение СергейиЧ
а какая там толщина пятки клинка, играющей роль переднего упора? если клинок толще 2,5, а упор толще 3,5, то шансов на хозбытность немного. может оказаться совсем не калёная железка, но 20 ХРЦ, это ж совсем гвозди.
Верба
25-10-2021 16:10 Верба персональное сообщение Верба
29 числа составление протокола, там и ознакомление с экспертизой
Холодец
26-10-2021 09:40 Холодец персональное сообщение Холодец
quote:
упор толще 3,5

100% толще. У пчаков 5 мм
СергейиЧ
26-10-2021 09:46 СергейиЧ персональное сообщение СергейиЧ
У меня есть пчаки с тонким упором, тут особых стандартов нет. Но я тоже сомневаюсь, что тут тонкий упор.

edit log

IDS
27-10-2021 21:54 IDS персональное сообщение IDS
Как то вез из столицы одной из Республик в Столицу нашей Родины четыре ножа. Три из которых даже не ХО, а боевые ножи. Четвертый - охотничий холодняк. В самолете сдал в багаж. Так на входе в аэропорт в Республике был весьма неприятный разговор с ментами и досмотровой группой. Спасло только разрешение на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. К коим по обоюдному согласию отнесли эти ножи при условии сдачи их в багаж.
Hvost
27-10-2021 22:31 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано IDS:
Как то вез из столицы одной из Республик в Столицу нашей Родины четыре ножа. Три из которых даже не ХО, а боевые ножи. Четвертый - охотничий холодняк. В самолете сдал в багаж. Так на входе в аэропорт в Республике был весьма неприятный разговор с ментами и досмотровой группой. Спасло только разрешение на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. К коим по обоюдному согласию отнесли эти ножи при условии сдачи их в багаж.

Внутри страны при наличии охотбилета вы можете перевозить в багаже ХО которое условно можно отнести к охотничьему. Не знаю что такое "боевые ножи" - юридически, есть только ХО и подвид ХО "стоящие на вооружении", то есть тут уже тонкости ибо оружие стоящее на вооружении запрещено к гражданскому обороту. Но в багаже или сдав пилотам в запираемый ящик можно даже огнестрел. А вот с провозом через границу совсем другие юридические моменты

Капитан Смоллетт
quote:
. Не знаю что такое "боевые ножи" - юридически, есть только ХО и подвид ХО "стоящие на вооружении", то есть тут уже тонкости ибо оружие стоящее на вооружении запрещено к гражданскому обороту. Но

Почему же боевое ХО должно обязательно состоять на вооружении?
Как минимум кинжалы и стилеты не попадающие под определение «охотничьих».
Например, по признаку соотношения ширины клинка к его длине запрещены к обороту,но могут не состоять нигде на вооружении.
К примеру Гербер Марк 2.
Состояние на вооружении не в армиях бывш СССР специально не проверяется.
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться «состоящей на вооружении» в Швеции.
А вот штык- ножи к примеру , при наличии механизма крепления к оружию , как раз и будут «боевыми ножами» которые нельзя подтянуть под ГОСТ. На ножи и кинжалы охотничьи. И экспертизе вовсе не обязательно уточнять ,в какой именно, армии мира состоит на вооружении ШН М7 или М9.

edit log

IDS
28-10-2021 09:39 IDS персональное сообщение IDS
quote:
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться «состоящей на вооружении» в Швеции.

Там еще виксы складные стоят на вооружении и поставляются в войска.

Hvost
29-10-2021 02:10 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано Капитан Смоллетт:

Почему же боевое ХО должно обязательно состоять на вооружении?
Как минимум кинжалы и стилеты не попадающие под определение 'охотничьих'.
Например, по признаку соотношения ширины клинка к его длине запрещены к обороту,но могут не состоять нигде на вооружении.
К примеру Гербер Марк 2.
Состояние на вооружении не в армиях бывш СССР специально не проверяется.
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться 'состоящей на вооружении' в Швеции.
А вот штык- ножи к примеру , при наличии механизма крепления к оружию , как раз и будут 'боевыми ножами' которые нельзя подтянуть под ГОСТ. На ножи и кинжалы охотничьи. И экспертизе вовсе не обязательно уточнять ,в какой именно, армии мира состоит на вооружении ШН М7 или М9.

"Боевые ножи" это наше "тусовочное" определение, а не юридическое.
Юридически есть деление на ХО и хозбыт, ХО подразделяется на стоящее на вооружении, ножи и кинжалы охотничьи (по ГОСТу) и прочее ХО из которого выделяют класс запрещенного к обороту типа стиллетов. То есть я допускаю, что существуют примеры ХО которое и не стоит на вооружении (имееется ввиду у нас, мало ли что кукри у гуркхов в Великобритании на вооружении, у нас это хозбыт), и не удовлетворяет ГОСТу на охотничьи ножи, и одновременно не является стиллетом.
Наличие механизма крепления к некому иностранному оружию, кажется, не делает нож юридически сразу запрещенным к обороту. Вот если там функционала ножа вообще нет от слова никак, а это может быть квалифицировано только как деталь иностранного огнестрельного оружия, без всякого собственного функционала - ну наверное да, там уже получается что-то выпадающее из любых определений ножа.

Верба
29-10-2021 05:29 Верба персональное сообщение Верба
Вот экспертиза, ваше мнение господа эксперты.
click for enlarge 1280 X 1707 212.0 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 204.5 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 153.1 Kb
click for enlarge 449 X 600 208.8 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 232.6 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 224.3 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 230.8 Kb
click for enlarge 1280 X 1707 223.4 Kb
Верба
29-10-2021 05:31 Верба персональное сообщение Верба
Форум гад, всё страницы наоборот разместил.
Капитан Смоллетт
quote:
Изначально написано Hvost:

"Боевые ножи" это наше "тусовочное" определение, а не юридическое.
Юридически есть деление на ХО и хозбыт, ХО подразделяется на стоящее на вооружении, ножи [b]и кинжалы
охотничьи (по ГОСТу) и прочее ХО из которого выделяют класс запрещенного к обороту типа стиллетов. То есть я допускаю, что существуют примеры ХО которое и не стоит на вооружении (имееется ввиду у нас, мало ли что кукри у гуркхов в Великобритании на вооружении, у нас это хозбыт), и не удовлетворяет ГОСТу на охотничьи ножи, и одновременно не является стиллетом.
Наличие механизма крепления к некому иностранному оружию, кажется, не делает нож юридически сразу запрещенным к обороту. Вот если там функционала ножа вообще нет от слова никак, а это может быть квалифицировано только как деталь иностранного огнестрельного оружия, без всякого собственного функционала - ну наверное да, там уже получается что-то выпадающее из любых определений ножа.[/B]


https://docs.cntd.ru/document/1200025596 «Боевое ХО" и "боевой нож",это ГОСТовоский термин. Из отдельного ГОСТА.
Например нож Глок 78. О в РФ является охотничьим т.е. гражданским ХО?


720 x 288
click for enlarge 441 X 1280 78.8 Kb

edit log

Voron65
29-10-2021 08:56 Voron65 персональное сообщение Voron65
Собственно, 0,3 мм толщины клинка сыграли свою роль, административка без вариантов.
HungryForester
29-10-2021 09:56 HungryForester персональное сообщение HungryForester
Всё, как видим, подтвердилось. И это заключение, кстати, хорошо бы внимательно изучить всем, кто думает, что незаточенный нож не ХО.
Верба
29-10-2021 11:24 Верба персональное сообщение Верба
Исходя из заключения, я так и не понял почему он пришел к выводу, что это хо, твердость мерил прибором без номера и проверки. И круг вопросов будет увеличиваться.
HungryForester
29-10-2021 11:47 HungryForester персональное сообщение HungryForester
Найдите методику да спросите.

Доску выламывал, этого достаточно, чтобы признать ХО любую "заготовку ножа".

Посыл, конечно, понятен, дай Б-г вам их забороть, не очень понятно, нахуа было это везти. Все же ясно по фотке.

edit log

Chega!
29-10-2021 15:21 Chega! персональное сообщение Chega!
quote:
Originally posted by Верба:

И круг вопросов будет увеличиваться.

Т.е. ещё поборитесь?
Hvost
29-10-2021 17:38 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано Капитан Смоллетт:

https://docs.cntd.ru/document/1200025596 'Боевое ХО" и "боевой нож",это ГОСТовоский термин. Из отдельного ГОСТА.
Например нож Глок 78. О в РФ является охотничьим т.е. гражданским ХО?

Только в качестве устоявшегося словосочетания, но не категории отнесения по ГОСТу. Там примечание есть. И опять же подчеркиваю, если бы такая категория была - то кукри стало бы ХО.


"3.17 боевое холодное оружие: Военное холодное оружие, состоящее на вооружении государственных военизированных организаций и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач.


Примечание - Понятие "боевое" использовано в двух смыслах:


- как оружие для решения боевых и оперативно-служебных задач (3.17);


- как устойчивое словосочетание, давно используемое в литературе по оружию применительно к определенным типам холодного оружия (3.12; 3.14 и 3.23)
"

Hvost
29-10-2021 18:01 Hvost персональное сообщение Hvost
quote:
Изначально написано Верба:
Вот экспертиза, ваше мнение господа эксперты.


До этого можно докопаться.

"Разделочные и шкуросъемные ножи, предназначенные для использования как в условиях промысловой или спортивной охоты (в том числе подводной) и рыбалки, так и для хозяйственных нужд, являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному клинковому оружию." (ГОСТ Р 51644-2000)

Не важно как выламывается доска, если экспертизой установлено, что нож разделочный.


click for enlarge 960 X 1280 171.8 Kb

mura-nsk
29-10-2021 19:11 mura-nsk персональное сообщение mura-nsk
Ржу-нимагу!
Держу пари, "рыбу" не подчистили!
В этом случае такие перлы иногда вываливаются.
Уважаемый Верба, держите нас, пожалуйста, в курсе дела.
HungryForester
29-10-2021 19:46 HungryForester персональное сообщение HungryForester
quote:
Изначально написано Hvost:

До этого можно докопаться.

"Разделочные и шкуросъемные ножи, предназначенные для использования как в условиях промысловой или спортивной охоты (в том числе подводной) и рыбалки, так и для хозяйственных нужд, являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному клинковому оружию." (ГОСТ Р 51644-2000)

Не важно как выламывается доска, если экспертизой установлено, что нож разделочный.

Пять баллов. Теперь вопрос, признают опечаткой или не примут к рассмотрению и пошлют к другому эксперту. Имхо.

Kurbel
29-10-2021 20:07 Kurbel персональное сообщение Kurbel
Некоторые замечания по тексту Заключения таможенного эксперта.

К Заключению таможенного эксперта (далее по тексту Заключение) не приложены копия диплома о высшем образовании эксперта и копия свидетельства 001118 по экспертной специальности криминалистическая экспертиза таможенного эксперта Шарнина Е.Е.

Не указаны ведомственные нормативные документы Федеральной таможенной службы России, регламентирующих проведение экспертизы в подразделениях указанной службы.

Не указаны климатические условия, при которых проводилась экспертиза.

В Заключении не указан тип и погрешность линейки металлической, применяемой при проведении экспертизы.

В Заключении не указан тип и погрешность рулетки измерительной металлической с диапазоном измерений от 0 до 10000 мм.

В Заключении не указаны погрешности твердомера портативного комбинированного МЕТ -УД22737, штангенциркуля ШЦ-1 280-05.

В нарушение требований Методики криминалистического исследования холодного и метательного оружия , входящей в Сборник 'Типовые методики исследования вещественных доказательств' , часть 1, под ред.канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. Техн. наук В.В. Мартынова , Москва, 2010 г. (далее по тексту Методика) все средства измерений, примененные при экспертизе, не прошли поверку в порядке, установленным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и ведомственными актами и не имеют действующего сертификата.

В нарушение требований Методики эксперт незаконно отнес рулетку измерительную металлическую с диапазоном измерений от 0 до 10000 мм, примененную при проведении экспертизы, к средствам измерений, не подлежащих измерительному надзору и контролю.

Ну дальше сами сравнивайте содержание Заключения и Методики и ловите косяки.

Текст Методики к примеру есть здесь
https://moesnsk.ru/upload/medi...43416077da8.pdf

Капитан Смоллетт
quote:
[/B]

quote:
[B]Только в качестве устоявшегося словосочетания, но не категории отнесения по ГОСТу. Там примечание есть. И опять же подчеркиваю, если бы такая категория была - то кукри стало бы ХО.
только это цитата непосредственно из ГОСТа но ХО
И там дано два определения что такое боевое ХО в т.ч. « боевой нож».
Т. е. это понятие вполне официально и ГОСТовое.
Например «Вишня», или Голк 78 это боевые ножи.
А вот КаБар несмотря на то что он является боевым ножом и состоял на вооружении КМП и флота США сейчас сертифицируется как гражданское ХО.
Вопрос сугубо сертификации. Независимо от того состоит он где -то за границей на вооружении или нет. То что состоит на вооружении в РФ - безусловно только боевое ХО.
А кукри это вообще не нож, а тесак. Просто по размерам- в ГОСТе написано :«короткоклинковое» оружие, и это есть нож или кинжал.
Частью какого национального костюма он является , и почему он есть у гурков, дело королевы Великобритании .
Викторинокс, многопредметник, тоже «состоит на вооружении» кучи армий.
«Состояние на вооружении» не есть достаточный признак быть признанным « боевым ножом» , нож ещё должен отвечать признакам холодного оружия, а не хозбыта.


edit log

Hvost
29-10-2021 20:19 Hvost персональное сообщение Hvost
Мне кажется, стратегия приводящая к пересмотру заключения эксперта проигрышная, потому что нам понятно, каково оно будет, и все уже разозлятся за то что дело отнимает у них время.

Я бы апеллировал к малозначительности проступка в связи с отсутствием общественного вреда - нож был добровольно декларирован а не сокрыт и отсутствием умысла на нанесение вреда охраняемым законом интересам государства - гражданин исходил из целевого предназначения изделия - разделочный нож, не имея умысла на ввоз холодного оружия, у него нет квалификации эксперта-криминалиста, и в условиях когда даже эксперт-криминалист видит что нож по предназначению разделочный и путается в своем заключении, суд мог бы принять во внимание искреннее раскаяние гражданина в своей ошибке.

https://epp.genproc.gov.ru/ru/...n?item=57531228

quote:
Изначально написано Kurbel:
...


Не указаны климатические условия, при которых проводилась экспертиза.
...

Мне кажется, ссылка на этот пункт может быть воспринята как издевка. Судья тоже человек, может и разозлиться.

edit log

KOMMEHTATOP
29-10-2021 20:23 KOMMEHTATOP персональное сообщение KOMMEHTATOP
Kurbel
29-10-2021 21:34 Kurbel персональное сообщение Kurbel
Эксперт при проведении экспертизы использовал неповеренные средства измерений, не имеющие соответствующего сертификата поверки.

Результаты измерений, полученные с помощью неповеренных средств измерений при проведении официальных процедур юридически ничтожны.

Это 100% говорит о недобросовестности/некомпетентности эксперта и является основанием для отмены результатов экспертизы.

Родные мои, читайте нормативные документы, в том числе и Методику, по которой работал/должен работать эксперт.

edit log

Капитан Смоллетт
quote:
Это 100% говорит о недобросовестности/некомпетентности эксперта и является основанием для отмены результатов экспертизы.
а что, в случае признания некомпетентности эксперта нож признают ХБ?
Или просто назначат повторную экспертизу,и эксперт с правилиной линейкой намеряет, что нож не ХО?

edit log

Kurbel
29-10-2021 21:45 Kurbel персональное сообщение Kurbel
Нравиться мне психология большей части моих сограждан - а веревку с мылом свои приносить, или профсоюз выдаст?

Если не возражать - административка в кармане.

Возражать - может быть и шанс в другой организации и у другого эксперта.

edit log


Guns.ru Talks
Холодное оружие
Коллеги, шьют административку, нужен сертификат на Таджикский нож ( 3 )