Пожалуй с таким же удовольствием я клацал только первым спайдерко, по моему с бэклоком. А этот замок не клацает, он создаёт приятный приглушенный звон шатунов, выбирающих люфты))
Вообще, я третий день в прострации, поскольку допилил замок числа 15-го и собрал без пружины, и он явно стал работать совершенно как первая модель - с заеданиями (по причине, конечно Д16Т). Расстройство было не передать... Потом выяснилось, что я забыл пильнуть одну траекторию на чпу - там их штук 7 друг на друге лежит, в общем он и не мог работать нормально, однако ж работал))) 16-го дофрезеровал и стал навивать пружину, оказалось, что предварительное решение по крепежу пружины - нерабочее..., а достать необходимые фрезы для решения сейчас проблематично, короче, перепроектировал и 16-го допилил, навил пружину и собрал первый вариант - заработало, но опять слегка всё притормаживало. 17-го дорабатывал доводчик, опять с приключениями, дофрезеровкой и поиском микрокрепежа... Вечером всё встало на свои места, решил подождать и проверить утром. Утром 18-го замок открылся с приятным звуком, типа, - а чего ты волновался?))))
Камрады, сорри, что не раскрываю пока детали - подам патентную заявку на механизм доводки и всё расскажу. Как положено, с занимательной физикой. А её там есть) Мне кажется, что мальчишки любого возраста будут рады разобрать замок и разобраться в устройстве Прогноз - недели 2.
Поскольку эта тема затянулась у меня на целых 8 лет, позвольте, камрады, немного помучить вас живописанием пройденного пути, засад, неудач и некоторых достижений, которые приключились со мной с момента, когда на меня набрела "Идея" . Началось всё вот с этой хулиганской темы, которую я решил запустить после разочарования в имеющихся ножевых замках и просто творчества ради: https://guns.allzip.org/topic/5/1009409.html Прикольно, что именно в этой теме, именно 22 июня 2012-го года родилась конструкция:
А дальше начались мытарства изобретателя, который ни сном ни духом с ножевым делом и вообще с 3d проектированием и металлообработкой не был знаком:
Естественно, первым делом я заслал идею Крису Риву, чтобы наверняка , ответ секретаря был следующий:
I haven't been able to speak to Chris - he can be hard to pin down sometimes. I do know we are not looking at manufacturing any new knives right now, other than the ones Chris designs. As policy, Chris does not look at designs people send in. Ideas aren't hard for him to come up with. The real work is putting those ideas into production and creating an actual knife. That being said, he is usually willing to give advice but for that a phone conversation or a personal conversation needs to take place and it would be helpful if he had an actual prototype to look at. Chris doesn't email (he's old school like that). I wish I could accommodate your request. Good luck finding a manufacturer to produce your lock. You may have some luck by looking to a knife forum such as www.bladeforums.com . Please let me know if you have any more questions. All the best,
Прототип пришлось ваять самому из напильников и кредиток:
(с тангенсом в ролике я напутал от волнения)) Потом я долго пытался окучить Кукина с Ашотом, но они тёртые калачи не поддались)) Прототип демонстрировался Широгоровым и Сидису, но они поцокали языками, сказали - прикольно, и благоразумно больше не контактировали. В течение 13-го года были ещё какие-то попытки продвинуться, я спроектировал первый 3d прототип, отослал запрос на изготовление ЧПУ-шникам, мне выкатили какие-то нереальные с моей т.з. цены за меленькие стальные детальки, на этом тогда всё завершилось, и я решил забить на идею.
Следующая итерация началась в 16-м, я узнал, что можно изготовить прототип механизма из латуни простым литьём на основе stl-ек, за приемлемые деньги, допроектировал прототип, получил на руки детальки и собрал нечто похожее на ножик, ролик я постил выше. Когда всё собралось и заработало, была подана заявка на изобретение, прототип я демонстрировал народу на Клинке и всё уже, вроде, было на мазИ, Дима Yongert взялся за разработку. С виду, конечно всё было классно, осталась дело за малым - доработать механизм фиксации ползуна, казалось-бы, самый простой вариант уже работает - продольная витая пружина, как в ролике с напильником, но этот вариант мне откровенно не нравился - на обратном ходе лезвие сильно разгоняется и может рубануть по пальцам, кроме того, в сложенном состоянии лезвие удерживалось бы исключительно пружиной, что привело бы к излишне тугому открыванию клинка - слишком сильное сжатие уже напряжённой пружины. Тогда я настоял на реализации схемы нарисованной в патенте и ни разу не отлаженной:
И в очередной раз я попытался полностью спихнуть с себя разработку, короче, опять не получилось, как я сейчас понимаю, схема была нерабочая.
В тот раз (лето 17-го) я решил окончательно закруглиться с изобретательством, поскольку моральных и материальных сил уже было потрачено много, а на выходе, практически, ноль.
Но на самом деле, если вам в голову пришла действительно стоящая идея, она вас не отпустит, даже не надейтесь, она заставит вас довести начатое дело до конца, поэтому подумайте n+1 раз, прежде чем что-то изобретать
Уже не помню точно, когда, наверное, в январе 18-го, я решил систематизировать причины, по которым мне никак не удаётся продвинуться, а их было несколько:
1) у меня не было необходимых знаний и навыков в новой предметной области и мне представлялось, что достаточно лишь классной идеи, а дальше народ подхватит и допилит в лучшем виде; 2) проектируя свои прототипы, я не понимал, как те, или иные детали будут изготавливаться на станках, соответственно, первые варианты включали 3d модельки, изготовление которых либо невозможно, либо очень дорого; 3) я не доработал механизм доводки, оставив его на откуп мастерам; 4) у меня самого была смутная неудовлетворённость, связанная с малым диапазоном фиксации ползуна, и эта неуверенность также давила; 5) и, в общем, я был таким постоянным просителем у мастеров:
Прикинув варианты, и в очередной раз уперевшись, я допроектировал механизм доводки, оценил работоспособность и решил в дальнейшем самостоятельно изготовить прототип. Рассматривались варианты обучения и одновременной работы на ЧПУ, либо покупки собственного станка и обучения в бою.
По случаю, зимой-же 18-го мне пришла ещё одна идейка реализации своего крепежа для ношения ножика и решив, что аренда станка выйдет не сильно дешевле, я заказал хоббийный чпу, плюс прикупил 3d принтер для прототипирования.
В результате, все приключения окупились с лихвой, не для меня, но для ножевого дела точно, поскольку в процессе освоения чпу меня посетила, как считаю, мега-супер идея про настраиваемую ось, которая реализована, плюс, идея со сферической шайбой, время которой ещё придёт))
С учётом загруженности, освоения новой предметной области, прототипирования на станочке других возникших идей, собственно, к разработке нового прототипа ножика я приступил в январе сего года.
Прежде чем окончательно приступить к описанию замка, коснусь вопроса диапазона фиксации.
Первоначальный вариант замка подразумевал линейную направляющую, по которой двигается ползун и фиксирует лезвие путём расклинивая, так вот, если подсчитать максимальный угол шатуна относительно вертикального его положение, при котором происходит гарантированная фиксация лезвия, получается, что диапазон, на котором шатун уперевшись в направляющую не сдвинется при давлении на обух лезвия - мал и сравним с ходом фрейма по пятке лезвия - миллиметра два с небольшим. Смутно, мне представлялось, что можно смоделировать криволинейную направляющую, на которой диапазон можно расширить.
Оказалось всё просто, нужно было разделить процедуру раскрывания лезвия на два шага - собственно, раскрытие клинка на 180* и, второе - выбор люфтов по дуге, или, например, по логарифмической спирали, при этом, длина дуги может варьироваться в зависимости от требований и конструкции. Это открытие в начале 19-го меня воодушевило, но, но, новая реализация слабо билась с вариантом механизма доводки, который я уже выбрал за базовый и рассчитал в плане надёжности работы пружины - там была идея продольных пружин с колечками на концах, поджимающих ползунок снизу и защёлкивающих его при переходе через кольцо, если будет интересно, нарисую:
Теперь мне нужна была пружина, которая будет работать на относительно большом диапазоне. И вот тут в полный рост опять объявилась основная проблема складного ножика - вариантов доводки очень много, но разместить их в минимальном заданном объёме, практически нереально. (Был ещё прикольный вариант с неодимовыми магнитами, я даже накупил целую стопку разных форматов, но решил, что меня не поймут после размагничивания карточки, или намагничивания часов))) Одним из вариантов, который я рассматривал и который мне очень импонировал, был вариант размещения пружины, или пружин сжатия, непосредственно на ползуне, но тогда мне приходилось сильно увеличивать разрез на рукояти для движения ползуна с пружинным толкателем, плюс, наличие завершающей дуги приводило к сложным вариантам сочленения толкателя и ползуна. Кстати, забыл сказать, что сам ползун, с учётом дуги, уже не мог иметь форму параллелепипеда.
С учётом своего опыта сборки прототипов, чтобы в очередной раз, после длительного выпиливания механизма, не получить неработающий вариант и всё забросить, я решил двигаться небольшими шагами и тестировать механизм на тестовой плате, со сменными элементами, вот как это выглядит:
Пришлось помучиться с формой и схемой крепления ползуна - он должен выравниваться по линейной части направляющей своими линейными частями, а при переходе на дугу - выравниваться по ней своей выпуклой контактной частью. В общем и целом, скажу, что задач выравнивания оказалась трудно решаемой.
Теперь, про окончательно выбранную мною схему - это внешний толкатель, выполненный в виде кулачков, вращающийся на оси, размещённой между плашками, для работы толкателя в его оси, либо на ней размещается пружина кручения, одним концом она взаимодействует с толкателем, другим с плашкой.
Пришлось смоделировать по шагам вращение толкателя, его воздействие на ползунок, при запирании лезвия и при открывании замка. При этом, форма кулачков выполнена таким образом, чтобы ползунок выравнивался, либо по дуге, либо по линейной части направляющей. Изготовление его за одно целое на ЧПУ, конечно, страшный гимор с переворотами, однако, он может быть собран из 2-х, относительно просто изготавливаемых частей, в общем, вот такая схема:
Необходимая драматическая пауза выдержана, приблизительно столько же прошло времени, перед тем, как я собрался выпиливать кулачок и установочные отверстия на тестовой плате, и было это, наверное, в самом начале марта. Я уже смирился с предстоящими сложностями создания управляющих программ для чпу и самого резания.
Да, следует сказать, что при проектировании я учитывал известные мне требования к механизмам складных ножиков - надёжность работы, эргономичность, незасираемость, износостойкость, технологичность изготовления и прочностные характеристики, которые в ключевых узлах я рассчитывал.
Так вот, перед погружением в программирование станка и пилёжку я ещё раз посмотрел на приведённую выше конструкцию и прошёл по моментам, которые вызывали сомнения, а именно: - надёжность выравнивания ползуна по дуге и линейному участку, была теоретическая ненулевая вероятность, что при попадании песка, или при сильной тряске, ползун таки расклинится в направляющей - такие варианты я ловил на тестовой плате на участке перехода между дугой и прямой... И стало мне неимоверно грустно, как, наверное и некоторым камрадам, оценившим схему.
Посоветовавшись с собой и получив добро от Михал Иваныча, я начал опять ДУМАТЬ. И думал я несколько дней и ночей подряд, сидючи на конкретно тяжёлых веществах - лошадиные дозы кофе + риттер спорт + "Вдохновение". Пожалуй, такого принудительного форсажа мозга я ещё не запускал ни разу))
Судя по всему, если рассматривать мистическую сторону вопроса, Изобретение уже само начало мне помогать, решение как-то сложилось само собой и оказалось даже по первым прикидкам реализуемым.
Необходимые пояснения: 1) было введено понятие "диполя" (он же тяга), один конец которого шарнирно соединён с шатуном, а на другом на оси расположен поворотный кулачок, и вокруг этой же оси установлена пружина кручения, одним концом связанная с тягой, а другим с кулачком. 2) сам ползун для упрощения и исключения косяков при перевороте, я решил выполнить за одно целое с шатуном.
Кулачок поджимается на линейном участке направляющей, а при выходе на дугу - расправляется и отталкиваясь от выступа на плашке выводит ползун в диапазон фиксации.
