Приветствую уважаемое собрание! Не первый год с переменным успехом увлекаюсь ножами, и постоянно в том или ином варианте обсуждается тема сведения ножей. И у разных людей разные мнения. Кто-то сторонник тонких сведений в 0,3мм, кто-то предлагает переточить на 30 градусов и получить широченный подвод. У меня были всякие разные ножи, и тонко сведенные, и более миллиметра. В основном, это различные фолдеры. Для специфических задач, типа кухни на кухне, все более менее ясно. Но для универсальных ножей, вроде фолдера на карман или фикса на все(многие) случаи жизни ситуация не такая однозначная. Кто-то фанат сведения в ноль, кто-то говорит, что рулит угол заточки. Хочу обсудить данный вопрос, узнать мнения коллег по увлечению в более развернутом формате. На сегодняшний день для себя однозначного вывода не сделал. Насколько Вам важно тонкое( +-0,3мм) сведение? Это является критерием в выборе? Или нет?
Изначально написано Colonel-Sev: А иметь десятки ножей и точилок с кучей камней, паст, кож, десятки фонариков, аккумуляторов и зарядных устройств; полные ящики часов : разных мастей и калибров не извращение ? А забыл еще бусины и темляки и паракордами!
Изначально написано DerRock: А мне на Фальке F1 линза вообще не понравилась. И чудо-реза я не наблюдал, и чтобы подправить нож, надо танец с бубном станцевать. То ли дело подводы - раз, раз на триангле, и готово. А, ещё кукрю тоже правил, тоже та ещё история. Не понял я линзу, короче.
Фальк Ф1 не впечатлил вообще,на топорах у меня линза более резучая.Избавился как от страшного сна. На моих Барк Риверах линза уже толковей была,более пологая и высокая.Но тоже для удобства правки использовал подвод.Кроме удобства,разницы не заметил. Из тех,чем пользовался,самая правильная линза-у Сов,вот с неё тащусь. Методом проб и ошибок пришёл к этому:затачиваю нож на 35 полных,потом снимаю переход между спуском и подводом на 30 градусов,потом на 25. Получается залинзованный подвод.Термин не точный,но близкий по смыслу. Работает как на ножах со сведением в миллиметр,так и 0.2,к примеру.На фолдерах и фиксах. По резучести и стойкости РК-только в плюс. Понимаю различие задач и самих ножей. Но более универсального решения пока не нашёл. Подвод пусть хоть на половину ширины клина будет,плевать.Эстэтически нравиться не меньше,чем подвод ниточкой.
Originally posted by хо ши мин 69: Из тех,чем пользовался,самая правильная линза-у Сов,вот с неё тащусь. Методом проб и ошибок пришёл к этому:затачиваю нож на 35 полных,потом снимаю переход между спуском и подводом на 30 градусов,потом на 25. Получается залинзованный подвод.Термин не точный,но близкий по смыслу. Работает как на ножах со сведением в миллиметр,так и 0.2,к примеру.На фолдерах и фиксах. По резучести и стойкости РК-только в плюс. Понимаю различие задач и самих ножей. Но более универсального решения пока не нашёл. Подвод пусть хоть на половину ширины клина будет,плевать.Эстэтически нравиться не меньше,чем подвод ниточкой.
+100 А помните, на чем Совы ту линзу наводят и в какой гритности?)
Изначально написано Hatuey: Нене, это всего лишь редкость
А есть складни с конвексом с фабрики? В смысле серийные. Знаю, линзовидный подвод на CRK, редко (и не факт, что осознанно) на спайдерках и бенчях, рокстид конечно. А чтобы спуски?
Изначально написано andreyzverev: А есть складни с конвексом с фабрики? В смысле серийные. Знаю, линзовидный подвод на CRK, редко (и не факт, что осознанно) на спайдерках и бенчях, рокстид конечно. А чтобы спуски?
Изначально написано basp07: +100 А помните, на чем Совы ту линзу наводят и в какой гритности?)
Ножиком от Сов пользуюсь регулярно,но без экстрима,пока не посадил ещё Буду учиться править по совету самого Романа:брусок,двусторонний скотч,400ая наждачка,алмазные пасты.На его канале есть подробное видео. Делать нечего,буду учиться)
Originally posted by andreyzverev: А просветите, на чем и какой?
я имел в вижу первоначальную заточку, на гриндере,на приспущенной ленте, а не правку. Она, заточка, есть у него на канале, который выложили здесь, а ленту, честно говоря, не помню, но суть не в ней, так как в первую очередь работает сама геометрия жала, а не гритность.
Можно делать риски на фасках перпендикулярно линии РК на обеих фасках; но лучше выбрать оптимальной для данного материала угол наклона рисок, который колеблется от 45 - 30 градусов относительно линии РК, или 90 - 120 градусов между собой в проекции. Это очень важно - для образования на РК жесткого серрейтора. Направление наклона рисок на каждой из 2-х фасках должно быть разным между собой и пересекаться в проекции. Если представить лезвие прозрачным, то, глядя сквозь него риски на фасках должны образовывать между собой решетку - скрещиваться, а не идти в одном направлении параллельно друг другу.
Originally posted by basp07: я имел в вижу первоначальную заточку, на гриндере,на приспущенной ленте, а не правку. Она, заточка, есть у него на канале, который выложили здесь, а ленту, честно говоря, не помню, но суть не в ней, так как в первую очередь работает сама геометрия жала, а не гритность.
Да, я так понял. Меня именно это заинтересовало, а не правка. Спасибо.
По моему все очевидно... Если вы хотите иметь РЕЗ ( я пишу это слово большими буквами) , то сведение в 0,3 , даже 0,25 вполне обязательно. Тем более современные порошковые , средне- и высоко- ванадиевые стали позволяют иметь и такое сведение, и при этом вполне приличные прочностные характеристики при нем. Для какого-то «бушкрафта» конечно можно свести чуть больше 0,5-0,6... Более сводить при использовании хорошей порошковой железки и не нужно. Главный приоритет и задача ножа все таки - РЕЗ, а этот самый рез у ножа должен быть отличным, агрессивным и уверенным. А при использовании современных , доступных на сегодня порошковых ножевых материалов , которые по прочностным характеристикам превосходят , и превосходят существенно, обычные железки - сведение нацеленное именно на РЕЗ, приятный и агрессивный - это то , что надо. По фолдерам тоже самое... Сведение в 0,3 и даже в 0,25 то что надо им.
Originally posted by ksab: Если вы хотите иметь РЕЗ ( я пишу это слово большими буквами) , то сведение в 0,3 , даже 0,25 вполне обязательно. Тем более современные, средне- и высоко- ванадиевые стали позволяют иметь и такое сведение, и вполне приличные прочностные характеристики при нем.
Того же мнения.. и не обязательно для этого иметь порошки, но вопрос стоит в том, как заставить серийку в сведении в 1мм и более заставить достойно резать. Ответ от хошимина наработан долгим опытом.
Originally posted by ksab: Если вы хотите иметь РЕЗ ( я пишу это слово большими буквами) , то сведение в 0,3 , даже 0,25 вполне обязательно. Тем более современные, средне- и высоко- ванадиевые стали позволяют иметь и такое сведение, и вполне приличные прочностные характеристики при нем.
Да, так и есть.
quote:
Originally posted by ksab: Для какого-то 'бушкоафта' конечно можно свести чуть больше 0,5-0,6...
Называйте вещи своими именами! Рубить (не батонить) немного гнилое полено спьяну на шашлыках!
Originally posted by andreyzverev: Вообще та тема интересная была
В ней, кажется, я задавал вопрос по мудреной линзе от рокстида, но потом убрал. Находил уже давно ролик в ютуб от одного молодого заточника, который это выполнил с помощью воска, кажется, но этот ролик так больше и не нашел. Может кто встречал?
Изначально написано basp07: Того же мнения.. и не обязательно для этого иметь порошки, но вопрос стоит в том, как заставить серийку в сведении в 1мм и более заставить достойно резать. Ответ от хошимина наработан долгим опытом.
Порошки иметь все таки лучше... Т. к. стали порошкового передела по прочностный характеристикам превзойдут обычные железки , а при сведениях о которых речь , это не мало важно. Кроме того, благодаря порошковому способу производства мы можем получать высокое процентное значение легирующих элементов в сплаве...Допустим ванадия и ниобия , что конечно сказывается на их прочностных характеристиках, микро- пластичности ( механике) и сопротивлению боковым нагрузкам. Железки НЕ порошковой металлургии , конечно не могут быть легированны такими большими процентом легирующих элементов, это не возможно физически из-за способа их производства... И как следствие, они конечно будут уступать сталям порошкового передела. Сведение в серийке в 1 мм это чистая страховка серийных производителей...Заставить резать - изменением угла заточки на меньший угол скорее...Увеличение подвода при этом конечно не избежать.
Originally posted by ksab: Порошки иметь все таки лучше... Т. к. стали порошкового передела по прочностный характеристикам превзойдут обычные железки , а при сведениях о которых речь , это не мало важно. Кроме того, благодаря порошковому способу производства мы можем получать высокое процентное значение легирующих элементов в сплаве...Допустим ванадия и ниобия , что конечно сказывается на их прочностных характеристиках, микро- пластичности ( механике) и сопротивлению боковым нагрузкам.
Люблю повторять слова одного местного кузнеца-термиста: "качество супа зависит от повара".)
quote:
Originally posted by ksab: Железки НЕ порошковой металлургии , конечно не могут быть легированны такими большими процентом легирующих элементов, это не возможно физически из-за способа их производства... И как следствие, они конечно будут уступать сталям порошкового передела.
Почему же, имею лет уже тридцать нож из клапана дизеля Т10 тепловоза, от кованого опытным кузнецом до толщины 1,5мм и что только я им не делал за эти годы, и лунки прорубал, и ребра крупных животных прорубал с помощью молотка им, и консервы вскрывал на охоте, а потом резал остальное, а он еще цел и к тому же режет не плохо и не садится в лет. Правда элементов в ней так же предостаточно, хоть она и не порошковая. Да, согласен и с90в, которые у меня в 2,4мм, в американской термичке, не сломать, но в долгорезе они все же похуже моего ножа из 95х18, но и 65х13, если она от Кизляр, то ее так же не сломать(условно), но она вообще не режет. Так что не все так просто в сталях, как и дело с прочностью, которую, если разбираться, то вообще, для ножа, понятие растяжимое-кто-то ломает, кто-то кидает, а кто-то, как я, гвозди тонкой кромкой рубит.)
Originally posted by ksab: Ножи 'бушкрафт' в нашем современном мире имеют весьма размытое предназначение.
А мне, кажется, люди,наоборот, постепенно к этому приходят, или возвращаются, перепробовав многое.) Вот не понимаю потребителей, которые убеждают что режущий нож требует аккуратного реза, без попадания на кость и прочего.) Щепы нужно позволять отщеплять своими ножами, как и делать остальное, разумеется, в разумной достаточности.
Originally posted by Colonel-Sev: По поводу линзы (что лучше)
Не заморачиваюсь с ней, а навожу простые, прямые углы на приспособе, которые, если понадобится правка- не "уронить" даже на коже. Углы ставлю под задачи, которые, если предстоит задача по кости, то не менее 36-40.
Originally posted by Hatuey: Нене, это всего лишь редкость
Отнюдь Если руки из задницы, а нож точить надо, то наждачка на твердом ремне сделает хоть подвод залинзованный, хоть со спусками вместе... зависит от хотелки. Эт я про себя если чё У мня волей неволей все ножи имеют линзу той или иной степени.
Понравилось выражение "стачивание плечиков" Именно к нему пришёл интуитивно,замены лучшей пока не вижу. Просто примеры(сорри за традиционные фото на точилку!)) Вот Контер.Криворукие Колды запилили его настолько криво,что ровного на нём была только рукоять. Спуски,подводы,ребро клина,углы заточки с двух сторон-всё через задницу,сорри. Не смог мириться,камни на коленке,в результате-пологая линза с поднятием ребра клина,в ноль. Потом добавил подводик. Результат-коряво,но не просто стал резать,а стал рассекать и залетать.) Ножей шесть так переделал,но муторно и не совсем эстетично. Поэтому стал просто "убирать плечики..) Вот переспущенный Холд Аут в 0.2 примерно. И так резал как лазер,но на нём тоже подвод 35-30-25 градусов.В резе не заметил,чтоб потерял,но РК стала более стойкая чисто геометрически,кмк.. Но ладно с этими складнями.. А как заставить резать тесак с толщиной обуха под 6мм и сведением больше миллиметра,нихрена не пластилиновый? Перетачивать в линзу вручную?Да ну его нах.. Поэтому опять та же метода. Дрова как рубил,так и рубит без повреждений,но уже и помидорку можно отрезать Про угол..Универсальный для себя-35 полных. На кухонниках и финках-30 градусов.Но это уже зло,ИМХО.
Изначально написано хо ши мин 69: Про риски интересно,где-то уже слышал..Но это учитывать-для меня высшая математика пока.Знаю,что есть,но ни хрена не понятно,как практически применять
Понимать КМК надо прежде всего следующее. Рельеф абразивной поверхности нерегулярный. Зёрна торчат из неё на разную высоту, и промежутки между ними разные. Плюс неравномерность давления в пределах пятна контакта абразива с обрабатываемой поверхностью, как на площади, так и во времени от прохода к проходу. Конечно, какие-то статистические закономерности имеются, но, называя вещи своими именами, где и какой глубины риски выйдут на РК - полный ХЗ. Как эти риски встретятся с рисками на противоположной фаске - тот же ХЗ, но уже в квадрате.
Короче, понимать тут особо нечего. А вот попробовать можно. Но чудес не ждите.
Изначально написано Hatuey: Понимать КМК надо прежде всего следующее. Рельеф абразивной поверхности нерегулярный. Зёрна торчат из неё на разную высоту, и промежутки между ними разные. Плюс неравномерность давления в пределах пятна контакта абразива с обрабатываемой поверхностью, как на площади, так и во времени от прохода к проходу. Конечно, какие-то статистические закономерности имеются, но, называя вещи своими именами, где и какой глубины риски выйдут на РК - полный ХЗ. Как эти риски встретятся с рисками на противоположной фаске - тот же ХЗ, но уже в квадрате.
Короче, понимать тут особо нечего. А вот попробовать можно. Но чудес не ждите.
Уже размышляю,как из теории в плоскость практики перевести. Примерно предствляю.При ручной заточке и на Профиле-углом положения ножа относительно абразива,т.е.не строго перпендикулярно. Да и на Триангле похоже,но не так удобно:при финише один подвод-нож остриём вверх,другой-остриём вниз. Сетка и должна получиться. Ну,теоретически..
хорошая картинка. Ровно её Сэл Глессер приводит в описании ступенчатой заточки на Триангле. "высший пилотаж"-Опинели все, Барк Риверы-все. Это же не руками делается, это машинное производство. Поддерживать линзу правкой не вопрос, вот пертачивать "на руках" это дел не простое.... или просто точить на 30 град. делая пресловутый "микроподвод". Хотя в прошлом заточном батле приводили пример заточной конструкции типа "апекса" с возможностью заточки линзы. Вещь классная, но денег стОит и не каждому нужна.
