Вы заметили по первому видео там происходит диагональный рез пачки бумажных листов? Почему сделано так... Скорее всего чтобы не было эффекта приклинивания и застрявания ножа в бумаге.
Не совсем так, происходит имитация реза с продольно-вертикальном перемещении ножа. А если бы лезвие работало только сверху вниз, был бы чистейшей воды пушкат и деградация РК, была бы ограничена размерами пачки спец картона и данный метод не совсем имитировал работу ножа. Собственно методом пушката, работает микротом - инструмент для приготовления срезов фиксированной и не фиксированной биологической ткани, а также не биологических образцов для оптической микроскопии.
Изначально написано Ridge: Не совсем так, происходит имитация реза с продольно-вертикальном перемещении ножа. А если бы лезвие работало только сверху вниз, был бы чистейшей воды пушкат и деградация РК, была бы ограничена размерами пачки спец картона и данный метод не совсем имитировал работу ножа. Собственно методом пушката, работает микротом - инструмент для приготовления срезов фиксированной и не фиксированной биологической ткани, а также не биологических образцов для оптической микроскопии.
Выучили некоторых на свою голову))) пишут всякую херь не ясную для крестьянского мозга батрака))) Гена, Православным языком поведай)))
Изначально написано Ridge: Не совсем так, происходит имитация реза с продольно-вертикальном перемещении ножа. А если бы лезвие работало только сверху вниз, был бы чистейшей воды пушкат...
Простите но я о диагональном срезе в 3-й координате Х. А то что нож движется по координате Y, имитируя рез, а подача бумаги идет по координате Z сверху-вниз это изначально ясно.
Простите но я о диагональном срезе в 3-й координате Х. А то что нож движется по координате Y, имитируя рез, а подача бумаги идет по координате Z сверху-вниз это изначально ясно.
Фишка в том, что я не являюсь разработчиком методик и алгоритмов тестирования режущих свойств и устойчивость режущих кромок (РК) на уст. САТRA Поэтому сказать, чем руководствовались эти ребята, не могу. Но судя по всему, они к этому пришли не сразу, даже если судить о выборе материала для тестирования. Это уже обсуждалось: https://forum.guns.ru/forum_light_message/5/825347.html https://rusknife.com/topic/7464-catra/
Originally posted by Ridge: Ранее не публиковавшемся исследовании CATRA,
Осталось приобрести этот "шайтан-аппарат" и все вопросы отпадут , хана чемпионату
quote:
Originally posted by миха гаи: Выучили некоторых на свою голову))) пишут всякую херь не ясную для крестьянского мозга батрака))) Гена, Православным языком поведай)))
Натаниэлевич , ну зачем это тебе? Проще говоря, комрад ака Ridge глаголит что сцать в компот не надо , спецы КАТРы позаботились что бы "бумага-нож" резались не просто давлением (что не характерно для ножа) но и озаботились подачей "туда-сюда" .
quote:
Originally posted by deemeetreej: Простите но я о диагональном срезе в 3-й координате Х.
Что то не заметил в ролике...но я подслеповат С уважением, Дмитрий.
Найти кучу негатива, можно в чём угодно и сколько угодно. Методику испытаний, можно ругать до бесконечности. А кто то вообще знает или слышал о идеально разработанной методике испытаний РК, что бы были довольны все. Что в данной таблице не хватило лично мне, а ведь ранее частично было (столбец - твёрдость). Твёрдость, один из понятных большинству показатель. Столбец - изготовитель. То ли одна слесарка из покупного бланка, то ли сам термичил, не очень понятно. Добавить столбец - термист, на мой взгляд, было бы не только информативно, но и героев нужно знать по именам/никам. Какая термичка, на первичную/вторичную твёрдость, с крио или без, думаю, что многим эта информация была бы в какой то мере полезна.
Originally posted by Ridge: Твёрдость, один из понятных большинству показатель.
Некоторое время тому назад тов. Баликоев на мои глубокомысленные слова насчёт связи между твёрдостью и износостойкостью (мол, казалось бы... а на самом деле...) не менее глубокомысленно заметил: "Не всё так просто."
Изначально написано Hatuey: Некоторое время тому назад тов. Баликоев на мои глубокомысленные слова насчёт связи между твёрдостью и износостойкостью (мол, казалось бы... а на самом деле...) не менее глубокомысленно заметил: "Не всё так просто."
И он в этой части прав. К примеру стали с высоким содержанием марганца, переводные стрелки, крестовины, зубья ковшей карьерных экскаваторов, щёки дробилок и т.д. обладают высокой износостойкостью, при небольшой твёрдости по ножевым меркам. Правда там получается упрочняющий твёрдый слой (наклёп) причем чем сильнее нагрузка на элемент, тем более износостойкой и твердой становится деталь.
Originally posted by Hatuey: Некоторое время тому назад тов. Баликоев на мои глубокомысленные слова насчёт связи между твёрдостью и износостойкостью (мол, казалось бы... а на самом деле...) не менее глубокомысленно заметил: "Не всё так просто."
А чему Вы удивляетесь? "Износостойкость" - понятие комплексное, соответственно, можно представить себе ситуацию, когда повышение твердости приводит к уменьшению износостойкости, так как в "комплексное" попадает и "угол заточки", "твердость тестового материала", "скорость подачи", "плотность/вязкость тестового материала"...то есть когда мну спрашивают "а какую железку Вы мне поставите?" , я всегда отвечаю "по задаче" ...вот простой пример , тут (в резе каната, может не в этой теме) было суждение что "лучше микровыкрашивание на канате, так как позволяет пилить этими зубьями еще можно", так вот, на дереве это не прокатит , пример понятный и наглядный , а если "взять" все параметры "износостойкости" - можно вообще мозгом заболеть , поскольку тут еще и "паразитные боковые нагрузки", "малые ударные нагрузки"(постукивание при азиатской рубке от себя) и прочее относящееся к категории "юзер" , а не "клинок" (сиречь - условия эксплуатации), то задача становится эпичней и туманней . С уважением, Дмитрий.
Originally posted by Коржов Дм: А чему Вы удивляетесь?
Кто? Я? Давно знаю, что здравый смысл - штука в целом скорее полезная, но в ряде случаев может сильно подвести. Дык а что износостойкость? Взять ту же прочность - оч. многогранное понятие. Вот, у стекла - прочность шописец, если на сжатие
Изначально написано нетот: вот - понятная "таблица"! спасибо, хорошо бы ещё расшифровку для потребителя - кто где производится, продаётся, ник здешний, может, хотя бы.. совы, шалим - ясно, а остальные? результаты кмк должны монетизироваться
Изначально написано нетот: вот - понятная "таблица"! спасибо, хорошо бы ещё расшифровку для потребителя - кто где производится, продаётся, ник здешний, может, хотя бы.. совы, шалим - ясно, а остальные? результаты кмк должны монетизироваться
Майоров тут Читаю, в теме, из-за природной скромности молчу
Originally posted by Hatuey: Взять ту же прочность - оч. многогранное понятие. Вот у стекла - прочность шописец, если на сжатие
Именно , по этому технари и любят оперировать более конкретными понятиями , такими как "прочность на сжатие", "прочность на разрыв", "прочность на изгиб", итд...а вот в ножи суют какую то абстрактную "прочность" С уважением, Дмитрий.
Изначально написано alex-ice: Ни Элмакса ни М390 . В основном ржавеющие монстры или х12МФ . Ыыы Ну хоть Совы с s90v хорошо выступили.
Рекс 121 в попе какой то, S125V где то на задворках и т.д. "Может, что-то в консерватории подправить?" Если посмотреть статистику лет за пять, то в первой десятке одни и те же стали, за исключением выскочивших, а потом не повторивших успех, ушедших в середину таблицы. Появляются вопросы и не один к термистам, что у вас у всех случилось
Ну, вообще-то, все в этой таблице термисты. Хоть Данилов, хоть Капичников, хоть Пиданов, да хоть любую строчку взять. Со Спайдерками или Бенчами ни кто не заявился.
Изначально написано chingachgook: Второй столбец и есть термист. А твердость измерять - твердомер нужен, а он денег стоит.
По термистам картина прояснилась. А зачем твердомером в готовые ножи "тыкать", бланки после ТО, на заданную и полученную на твёрдость наверняка проходили контроль у термистов. И практически, большинство продающие ножи наших мастеров, указывают чьё ТО и какая заявленная твёрдость. Собственно это не претензии, а пожелания. Возможно кому то эта информация и на фиг не нужна.
У меня твердомер при переносе из от туда в туда, соскочило коромысло со штанги, или наоборот. Пока не отремонтировал. У других его просто нет. Ну почти нет. Поэтому и не указана твердость.
Изначально написано chingachgook: У меня твердомер при переносе из от туда в туда, соскочило коромысло со штанги, или наоборот. Пока не отремонтировал. У других его просто нет. Ну почти нет. Поэтому и не указана твердость.
Стационарный твердомер, таскать туда-сюда, крайне не желательно, потом устанавливать, поверять на стандартных образцах (правда перед началом любых измерений, это обязательная процедура). Переносные как правило грешат точностью измерений и на части ножей, хрен найдёшь ровную площадку для установки на столике прибора и "укола", в случае использования алмазного наконечника. Ситуация более чем понятно и вопрос можно закрыть.
Изначально написано chingachgook: Ну, вообще-то, все в этой таблице термисты.
Игорь, а можно какой-нить ваш нож на тест попросить? с возвратом, конечно Олег Мартишин вроде к нам в апреле собирался, может с ним передать, потом почтой отправлю таблица прям сильно впечатляет
Зимний открытый чемпионат имени Кузнецова 2020. Режем канат. Таблица стр.26 
и все вопросы отпадут 
