Guns.ru Talks
Холодное оружие
Сравнительные тесты клинков, своя Т.О. и не только: PSF59 vs Vanadis10

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
SKD_74
16-10-2018 16:15 SKD_74
Доброго времени. Провожу тесты, делюсь результатами и наблюдениями.

Тестовые материалы:
-канат джутовый 32 мм
-контрольный шнур плетёный синтетический 10мм
-рог лося для проверки механики

Ближайшее время будут сравнительные тесты ножей из лучших порошков с термичкой в исполнении авторитетных термистов, а так же клинков из таких же или аналогичных сталей в моей термичке. Тесты провожу для своего собственного понимания, а так же для статистики по возможностям разных сталей в разных вариациях Т.О.

Сравниваю нож из PSF 59 твердостью 64 HRC Т.О. Алана Баликоева и свой клинок из Vanadis 10 твердостью 64 HRC.

Точил на станочке типа профиль на 36-38 градусов, венёвский алмаз, финиш 5\7.



В ходе тестов допускал ошибки в фиксации количества резов, в следствии чего клинок из Ванадиса сделал 10 лишних резов.

По итогу могу сказать что тесты носят приблизительный характер сравнения, так как очень много нюансов, влияющих на результат, начиная от разной длины режущей кромки и геометрий клинков, разных по удобству рукоятей (куцая и бесформенная рукоять из тряпок и скотча - так себе рукоять), заканчивая не всегда одинаково хорошо контролируемой резкой как основного так и контрольного материала, что в итоге даёт кучу погрешностей. Однако, не смотря на неточности, кое-какие сравнительные выводы сделать можно - клинки очень хороши в резе и ударной стойкости, тесты оправдали мои ожидания.

После тестов сделал контрольный промер твердости в хвостовик ближе к рикассо клинка из Ванадиса, прибор показал всё-таки не 64, а 63,5 HRC. Сколько точно твердости у ПСФки достоверно не известно, информация со слов, но по ощущениям при заточке и в резе твердости соизмеримы.

Понятное дело, что у более опытных тестеров всё налажено более чётко и ясно, казалось бы, смотри и учись, но, тем не менее, всё еще приходится наступать на свои собственные грабли. Ошибки, допускаемые в ходе подготовки или проведения тестов будут учитываться и устраняться. Аргументированная критика и конструктивные предложения принимаются в полный рост :-)

edit log

иван199
16-10-2018 20:56 иван199
Молодец)))
lokis77
16-10-2018 21:45 lokis77
Пусть расцветают 100 цветов!Тестеры с Вернисажа могли бы подсказать ТСу как избежать некоторых сложностей. В т.ч с определением результата.
Slava B
16-10-2018 21:52 Slava B
Интересно,послежу за темой.
chingachgook
17-10-2018 12:20 chingachgook
Молодец, и про 100 цветов тоже согласен.

По твердости: у каждого прибора(метода) есть заявленная погрешность, так по методу Роквела погрешность составляет 1,5 HRC, на самом деле не так, а зависит от конкретных обстоятельств, конкретного прибора. Я свой оттарировал и действительно 1,5 Роквела, но всегда в одну сторону, по контрольным пластинкам можно вносить коррекцию. Так что 0,5 это фигня, можно не заморачиваться.

Ручку лучше всего изготовить из рукоятки от молотка несколько побольше диаметром чем привычно. К ней дополнительно кусок мягкой кожи сверху. Отверстие под хвостовик чутка побольше и, намотав на хвостовик малярного скотча с силой засандалить хвостовик в ручку. Так же и снимать. Только осторожность соблюдать не порезаться.

SKD_74
18-10-2018 10:45 SKD_74
quote:
Изначально написано chingachgook:
Молодец, и про 100 цветов тоже согласен.

По твердости: у каждого прибора(метода) есть заявленная погрешность, так по методу Роквела погрешность составляет 1,5 HRC, на самом деле не так, а зависит от конкретных обстоятельств, конкретного прибора. Я свой оттарировал и действительно 1,5 Роквела, но всегда в одну сторону, по контрольным пластинкам можно вносить коррекцию. Так что 0,5 это фигня, можно не заморачиваться.

Ручку лучше всего изготовить из рукоятки от молотка несколько побольше диаметром чем привычно. К ней дополнительно кусок мягкой кожи сверху. Отверстие под хвостовик чутка побольше и, намотав на хвостовик малярного скотча с силой засандалить хвостовик в ручку. Так же и снимать. Только осторожность соблюдать не порезаться.

Спасибо, Игорь. Да, согласен погрешность всегда есть, но я довольно ревностно отношусь к показаниям твердомера, особенно когда дело касается монструозных сталей. Тоже оттарировал прибор и постоянно слежу за соответствием. Заметил, что при замере твердости сталей почти всегда есть разброс в 0,5-1 единицу, в то время как при замере тарировочных брусков показания практически одинаковые. Интересно, из какой стали они сделаны, откуда такая равномерность структуры, предположу, что скорее всего ШХ-15, судя по всему, в советское время это наверное была единственная наиболее подходящая сталь, из которой можно было сделать такие бруски, чтобы и твердость была высокая (есть брусок 64 HRC) и прокаливаемость приличная, и минимальная карбидная ликвация. И вот, казалось бы, порошки куда более структурно однородны чем даже советская подшипниковая сталь, но почему-то разброс всё-равно имеется. Но кстати на умеренных сталях типа трёшки, эмки, элмакса, разброс минимальный, а на высокованадиевых разброс больше. Видимо таки сказыватся карбидная неоднородность, не смотря на то что порошок, а 2,5-3% углерода и 9-12% ванадия до кучи с хромами и молибденами своё дело делают и карбидная ликвация в любом случае при такой химии будет, хрен от неё куда денешься.

По ручке спасибо за совет, да, уже понял, что на 32 мм канат, да с матёрыми клинками, с подобным безобразием типа тряпочек на голый хвостовик лучше не рыпаться) Раньше резал мелкий канат, и стали в основном были попроще, хватало и так. Теперь в обязательном порядке буду делать временные рукояти, благо дров навалом, всегда есть куда клинок воткнуть, и даже рукояти от молотков искать не придётся)

edit log