Guns.ru Talks
Холодное оружие
Вопрос про сакс\скрамасакс ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
WLDR
7-8-2017 16:42 WLDR
тему про русский\славянский нож\кинжал раннего средневековья,
quote:
[B][/B]

Нет какого-то отдельного типа славянского или русского. На раннятину-это все германо-скандинавская тема. На позднятитину-ориентальный дизайн преобладал.
Где с какой культурой соприкасалось -такие предметы и бытовали.

WLDR
7-8-2017 16:48 WLDR
Рукоять могла сама по себе содержать элементы гарды, как на немецких крестьянских ножах 16 века,
quote:
[B][/B]

Это очень далеко отстоит от скрамасаксов, никаких нагелей конечно тогда не делали. Ручка на скраме-самая прозаичная, просто бочковидная деревяшка. Гарда могла присутствовать в виде скромного больстера.
click for enlarge 604 X 217 99.6 Kb
Хвостовик часто просто всадной, как в "таежном" ножике. Вообще вещь по сути очень простая. Только украшалась красиво всечкой, ножны делались "бохатые" с металлом, и все выглядело очень в духе того времени.

edit log

ThaiKhanRho
7-8-2017 16:53 ThaiKhanRho
quote:
Ручка на скраме-самая прозаичная, просто бочковидная деревяшка.

А можно источник? Вопрос без подвоха, просто большая часть виденных мною скрамов - это именно клинки с хвостовиками но без рукоятей, так что мне интересно.
Опять же, факт нахождения двух-трёх единичных рукоятей-бочонков, сами понимаете, не может говорить о том, что _все_ рукояти так делались.

Повторюсь, вопрос без подвоха, я истфак в 2001 закончил, и археология не входила в число моих любимых дисциплин. А уж интернет в то время был и вовсе экзотикой.
Так что с удовольствием восполню пробелы в образовании.

WLDR
7-8-2017 17:24 WLDR

click for enlarge 797 X 387 307.9 Kb
click for enlarge 1200 X 900 535.1 Kb
WLDR
7-8-2017 17:32 WLDR
может говорить о том, что _все_ рукояти так делались.
quote:
[B][/B]

Об этом говорят не столько рукояти(которые большей частью сгнили по причине их деревянности), а в основном хвостовики, оправы ножен и другая сохранившаяся металлическая фурнитура.

Vetus cat
7-8-2017 17:47 Vetus cat
to WLDR
----------

На втором фото, я так понимаю, реконструкция. А какой-то прототип есть? И руны на клинке - что-то значат или для антуража?

ThaiKhanRho
7-8-2017 18:59 ThaiKhanRho
quote:
в основном хвостовики, оправы ножен и другая сохранившаяся металлическая фурнитура.

хвостовик свидетельствует только о всадном монтаже. Форма рукояти при всадном монтаже может быть крайне разнооборазной (мастерская тому порукой)
оправы ножен.. в общем, можно что-то фундаментальное для культпросвета? Или Кирпичникова перечитать? ))

WLDR
7-8-2017 19:06 WLDR
какой-то прототип есть
quote:
[B][/B]

Что значит какой-то? Он же сверху показан специально.
Как было и как стало.
Всечка скорее всего тоже взята с какого-то артефекта. А может автор что-то свое написал.
По крайней мере эти надписи сделаны в традициях.

WLDR
7-8-2017 19:25 WLDR
Форма рукояти при всадном монтаже может быть крайне разнооборазной (мастерская тому порукой)
quote:
[B][/B]

Анализ строится не на какой то отдельно взятой железяке.
А на статистике. В которую включено очень большое количество образцов конкретной культуры и периода.

Скрамасакс это не какоето отдельное явление, это тот же самый поясной нож.


click for enlarge 736 X 780 233.0 Kb

Только выросший и возмужавший, чтобы стать оружием. Но точно так же устроеный, с такими же ножнами и тд. Так что тут вариантов рукояти не так уж много в принципе.Подлиннее, покороче, потолще и потоньше. Что бытовые ножи, что кинжалы, что мечи-все выполнено в одном стиле, характерном для эпохи и культуры.И других форм просто не было придумано в данном случае.

edit log

Vetus cat
7-8-2017 19:47 Vetus cat
quote:
Originally posted by WLDR:

Что значит какой-то? Он же сверху показан специально.

Я,наверное, неясно выразился. Под прототипом я имел ввиду воспроизведение конкретного образца в деталях, а не создание "по мотивам".

ThaiKhanRho
7-8-2017 19:59 ThaiKhanRho
quote:
вариантов рукояти не так уж много в принципе.Подлиннее, покороче, потолще и потоньше.

я бы согласился, но некоторые скрамасаксы, с претензией вырасти в фальчион, в ножны-чулок финского типа имхо не войдут. Да и при всадном монтаже, если рукоять делать загнутой книзу, а ля шашка, к примеру, то возможны разные варианты использования.
Впрочем, не буду спорить.
Хотя относительно литературки бы вопрос повторил ))
Разумею фундаменталку, а не сетевые заметки.

СергейиЧ
7-8-2017 20:27 СергейиЧ
Капитан Смоллетт
7-8-2017 21:02 Капитан Смоллетт
quote:
Изначально написано ЯРЛ:

И как им кололи? Сверху вниз или из под щита?
А как можно копьём колоть если нет упора для руки? Сползёт же к наконечнику!

сколько руке нужно ползти к наконечнику? Метр, полтора?
Копье бъет массой ,можно разогнав его и не сильно фиксировать..
Копья у рыцарей эпохи Максимилиановского доспеха имели крупную развитую гарду. Т.е. его не предпологалось перхватывать. Нужен был максимальный упор.



600 x 398

WLDR
7-8-2017 21:05 WLDR
относительно литературки
quote:
[B][/B]

Я бы тож е от фундаментальной литературки не отказался.

От книжки "Этот удивительный мир саксов и скрамасаксов" на 650 страниц, с глянцевой бумагой и цветными иллюстрациями.

WLDR
7-8-2017 21:11 WLDR
Нужен был максимальный упор.
quote:
[B][/B]

Абсолютно верно.
Только вамплейт это не упор, а именно защита кисти, чтобы ее не размозжило при попадании.

А упор копья осуществляется иначе и совсем в другое место.
И это не рука, ее просто отломит ударом.

edit log

Капитан Смоллетт
7-8-2017 22:09 Капитан Смоллетт
quote:
Изначально написано WLDR:
Нужен был максимальный упор.

Абсолютно верно.
Только вамплейт это не упор, а именно защита кисти, чтобы ее не размозжило при попадании.

А упор копья осуществляется иначе и совсем в другое место.
И это не рука, ее просто отломит ударом.


камрад изначально это упор. В турнирном доспехе, с ростом массы всей системы конь-рыцарь-доспехи , добавился и копейный крюк.
Это логично, для массивного копья две точки крепления лучше чем одна.

WLDR
7-8-2017 22:17 WLDR
Он до кисти не должен доставать, это травмоопасно.
И зачем две точки когда нужна всего одна.
И фокр это не только турнирный доспех, это атрибут боевого доспеха 15-16 вв.

Это просто обтекатель, предохраняющий кулак от попадания в него.

edit log

Капитан Смоллетт
7-8-2017 22:52 Капитан Смоллетт
Копье номер 2. Явно недостаточно места для безупорного удержания, и явно недостаточно диаметра для полноценной защиты кулака.



click for enlarge 1366 X 768 185.0 Kb

edit log

WLDR
7-8-2017 23:39 WLDR
Так тут щиток не надет.

А в руку упор не нужен , копье наоборот нужно вжимать назад, в фокр, чтобы оно не бултыхалось. А налегать вперед на него не нужно совершенно.

Капитан Смоллетт
8-8-2017 00:09 Капитан Смоллетт
Наверное вы правы.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8