Guns.ru Talks
Холодное оружие
Опять про сталь. для крупного ножа ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 39 : 12345678...36373839
grrrey
25-5-2016 11:30 grrrey первое сообщение в теме:
Доброго всем времени суток.
Поддавшись всеобщей (практически) "стальной" истерии, решил на приближающийся ДР заказать себе клинок (или нож, как средства будут).
Да клинок не простой, а БОЛЬШОЙ, ну или просто крупный 150-170мм по рк.
Часть первая, лирическая
Сей будущий нож (ведь плох тот клинок, что не мечтает стать ножом) предполагается под все больше мирное мясо-пище нарезательное применение, с возможностью грубых рубяще-ковырятельных работ.
Причем тут сталь? Так ведь не устраивает душу ножеманскую, растревоженную постоянными холиварами, простецкие Х12, К340 и прочие D2.
Хочется ей сталей экзотиццких и не очень: CPM 3V, CTS PD-1, Vanadis 6 аль Vanadis 4E. Хотя устроили б и М390 с Elmax`ами всяко-разными, если б не большие сомнения в ковырятельном потенциале их, при геометрии, относительно деликатной (сведение не более 0,5).
Из метаний сих родился вопрос к сообществу уважаемому. К той его части конкретнее, что имеет опыт использования сталей перечисленных, либо производит из них изделия реже-рубящие.
Часть вторая, практическая.
Какую же сталь выбрать для "лагерника" с хорошей способностью реза (что относится к геометрии в данном случае)?
Мои соображения:
1-я четверка обладает отличной механикой и хорошим\отличным резом, но склонна к коррозии, интересно кто более коррозионностоек?
Сладкая парочка "золотой середины ножемана", как и было сказано, вызывает сомнения только способностью без последствий подломить кость, порубить от души деревях и т.п.
Что выбрать?
P.s. прошу прощения за "многобукв", скучно что-то).
P.p.s. Разумеется в теме приветствуется уважительное отношение друг к другу, аргументирование своей точки зрения, практические советы. Откровенный флуд постараюсь тереть. Всем заранее спасибо!
grrrey
31-5-2016 08:10 grrrey
SergeyNm, уважаемый, про сложности заточки и правки порошковых сталей вам в другую тему. Чая здесь тоже не нальют, анекдотов (кроме вами придуманных) тоже пока не было. Будьте столь любезны, не пишите здесь больше ничего.
ЯРЛ
31-5-2016 08:57 ЯРЛ
quote:
Для ношения на себе

"Шэф" на себе носится чудно! Проверено со врёмён СССР, когда именно "шэф" с его длинным и толстым лезвием и упором для руки не попадал под 222.
StarnaK
31-5-2016 13:53 StarnaK
grrrey, если вам вдруг еще интересно, 3Vшный, тот что на первой странице 135мм по клинку. Не дотягивает до заявленного. А 149 возможно до обработки Слава указал. Х.з.
YuraS
31-5-2016 22:07 YuraS
Нормальный шеф прежде всего отличается достаточно тонким сведением, которое для универсала не требуется: даже сведение в 0,5 мм очень неплохо в лесу, но на кухне многовато, именно для работ, при которых требуется шеф (шинковка в основном).
Финку с клинком 150 мм по РК периодически таскаю в лес, большой ее не ощущаю.
Eagle77
31-5-2016 22:19 Eagle77
quote:
Нормальный шеф прежде всего отличается достаточно тонким сведением, которое для универсала не требуется: даже сведение в 0,5 мм очень неплохо в лесу, но на кухне многовато, именно для работ, при которых требуется шеф (шинковка в основном).
Финку с клинком 150 мм по РК периодически таскаю в лес, большой ее не ощущаю.

Совершенно согласен!
Ну, и рукояти у кухонников ни разу не универсальные, как и строй клина.
Короче, шеф - отличный нож! С маленьким уточнением: на кухне!
Varnas
1-6-2016 13:27 Varnas
quote:
Проверено со врёмён СССР, когда именно "шэф" с его длинным и толстым лезвием и упором для руки не попадал под 222.

А как тогда определяли что есть хо а что нет?
ЯРЛ
1-6-2016 14:24 ЯРЛ
Не ХО, это то, что выпускала промышленность без номера. Т.е.кухонники и складные ножи. Самоделки сложнее: два лезвия - кинжал, дол, упор для руки, фиксация лезвия у складного ножа - ХО!
Varnas
1-6-2016 14:42 Varnas
quote:
Самоделки сложнее: два лезвия - кинжал, дол, упор для руки, фиксация лезвия у складного ножа - ХО!

То есть пох толщина, длинна и тд- есть у нескладника упор -ХО. И как определяли есть упор- нет упора.
ЯРЛ
1-6-2016 15:02 ЯРЛ
Длина лезвия для складного ножа была допустима 99мм. На лезвии полагалась зарубка, там где лезвие начиналось. А вот про толщину врать не буду. Вообще нужно искать Решение Верховного Суда СССР по данному вопросу.
Varnas
2-6-2016 20:36 Varnas
quote:
Длина лезвия для складного ножа была допустима 99мм.

это с фиксатором или вобще?
ЯРЛ
2-6-2016 20:43 ЯРЛ
Любого.
Varnas
2-6-2016 21:34 Varnas
Комплект - шабер в ножнах, и складник в чехле на ножнах.
Халит
2-6-2016 22:59 Халит
вот (Х12МФ с термоциклированием, от Евгения Николаевича Палина):
click for enlarge 1912 X 1280 509.5 Kb

или вот (она же):
click for enlarge 1912 X 1280 214.0 Kb

сведены правда тоненько, но это не повод... можно и по-другому.

edit log

олег 1234
3-6-2016 07:00 олег 1234
quote:
Originally posted by Халит:

вот (Х12МФ с термоциклированием, от Евгения Николаевича Палина)


Извините за отступление..а что за куртей шведский фоном под ножиком?(посмотреть-купить)
Халит
3-6-2016 08:28 Халит
quote:
Изначально написано олег 1234:

Извините за отступление..а что за куртей шведский фоном под ножиком?(посмотреть-купить)

куртка - кителек, форменный, 1947 года. приобрел на ганзе, в разделе "Купля-продажа аммуниции и экипировки", смотрите там...рекомендую.

Халит
3-6-2016 08:29 Халит
quote:
Изначально написано SergeyNm:

Плохо.. дол там не нужен(спуск от обха), слишком длинные скос и брюшко..-передняя часть легкая и слабая. Будем знать, что Палин делает фигню.

на вкус и цвет...
и да, Женина тут только поковка, остальное (фигню) - делал я

Манагер
5-6-2016 11:34 Манагер
quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Длина лезвия для складного ножа была допустима 99мм. На лезвии полагалась зарубка, там где лезвие начиналось. А вот про толщину врать не буду. Вообще нужно искать Решение Верховного Суда СССР по данному вопросу.

ЯРЛ, остается в очередной раз удивиться вашей склонности писать "с ученым видом знатока"(с) о вещах, в коих вы ни хрена не смыслите. Ну, видимо, так проявляется стремление составить СергеюНм компанию в качестве форумного посмешища.

Начнем с того, что в советское время совершенно свободно продавались такие модели, как "Чабанский" (Караганда) с клинком 127-130 мм (складной, а то вы ведь не в теме) или складни из Монкавшири с клинком свыше 110 мм. А также многочисленные "колпинцы", длина клинка которых составляла 100 и более мм. Так что, не надо этих выдумок про "99 мм".

Про "зарубку на лезвии" - вообще перл! Вы, часом, банальную дульку не приняли за этот плод своей шизофренической фантазии? Если нет, тогда фото клинка с пресловутой "зарубкой" - в студию!

SergeyNm
5-6-2016 14:24 SergeyNm
quote:
СергеюНм компанию в качестве форумного посмешища.

это твое имхо..
Те, кто понимает в ножах, знает что я пишу верные вещи..
а пишу я о ножах, которые должны быть как таковые.. - серьезный прочный инструмент, без всего лишнего и хохломы. Как их делал комбинат мооир. Поэтому всякий цирк не нравится.
SergeyNm
5-6-2016 14:29 SergeyNm
И нож должен быть не приметен на ремне, а ни так что ты идешь и за км видно. Как вся эта з.. на тебе весит и еще вес тянет лишний.

edit log

Varnas
5-6-2016 14:55 Varnas
Надеюсь сергея скоро увезут бабушке на деревню и мы от него отдохнем...
всего страниц: 39 : 12345678...36373839