Хочу нож из булата - помогите выбрать. Булат это миф?

чего там думать - засыпал в тигель рекса-ванакса и прочего быстрорезу с карбидами
вольфрамовыми

да и сварил тот грааль

а то льют какой-то х12 понимаешь...

чего там думать - засыпал в тигель рекса-ванакса и прочего быстрорезу с карбидамивольфрамовыми

Надеюсь, что это была шутка, но многие так и думают.

хоть бы раз попробовали.. .

Alan_B:
Я так думаю, что все таки стоило бы определится с тем, что такое БУЛАТ.
А то имеет место быть смешение французского с нижегородским...

Если говорить про систему Fe-C, да ее время прошло, хотя булатизированный напильник от Кузнецова на канате вполне себе может уделать заметную часть модных порошков. А вот выплавленная на современном оборудовании высоколегированная сталь с содержанием карбидной фазы на 30 % больше чем у Ванадиса 10 - это булат или нет?

На всякий случай, я попробую напомнить, что порошковый передел решает ОДНУ конкретную проблему - а именно проблему с размерами и распределением ЭВТЕКТИЧЕСКИХ карбидов (ну и части первичных за счет перегрева). Но эти вопросы можно решить и по другому. Путей много.

Другое дело, что спекуляции на ЛЕГЕНДЕ уже реально заиппали...

Alan_B, Вы решили открыть "Ящик пандоры"?

а дамаск из рекса и ванакса?

вот это сила!

Нет, просто пытаюсь воззвать даже не к разуму, а к обычному житейскому здравому смыслу.

Если железка без узора это булат - то говно это тоже торт.. .

Originally posted by A-l-e-xx:

а дамаск из рекса и ванакса?

Из Ванадиса и Элмакса делает АиР.

Alan_B:

Из Ванадиса и Элмакса делает АиР.

давно заглядываюсь... но с рексом было бы круче

Если железка без узора это булат - то говно это тоже торт...

Так на выставках этого добра большая куча, "булат" от этих, "булат" от тех, а когда робко спрашиваешь, а где хоть паршивый узор (макроструктура)отвечают, что дескать ни хрена ты мужик не понимаешь в булате, проходи мимо и не пугай покупателей "умными" вопросами.

Alan B - "Другое дело, что спекуляции на ЛЕГЕНДЕ уже реально заиппали... "

+100500

Так на выставках этого добра большая куча, "булат" от этих, "булат" от тех, а когда робко спрашиваешь, а где хоть паршивый узор (макроструктура)отвечают, что дескать ни хрена ты мужик не понимаешь в булате, проходи мимо и не пугай покупателей "умными" вопросами.

Вот вот, если загуглить по булату - то вылезет куча сайтов с разделами, типа "Булатные ножи" или еще как то - а рисунка то нет...

Я так думаю, что все таки стоило бы определится с тем, что такое БУЛАТ.

Ищя информацию по булату, я наткнулся на статью Аносова в Горном журнале. 1841. Часть 1. Кн. 2. С 157-245

Привожу выдержку из журнала:

13. О НАРУЖНЫХ ПРИЗНАКАХ БУЛАТОВ

Признаки, по которым можно верно распознавать достоинство булатов, составляют, так сказать, ориктогностическую часть их. Наружные признаки суть следствия химического состава и тех физических условий, которые более или менее благоприятствуют к принятию определенного вида, данного природой каждому роду тел.
В описании опытов замечены были основания, из которых заимствовались признаки, служащие к различию булатов. Они суть: узор, грунт и отлив металла при косвенном направлении стали.

Об узоре.

В общих понятиях о булатах упомянуто о величине узоров; но что принадлежит до вида и расположения их в металле, то по чрезвычайному разнообразию в сих отношениях узоров различие по ним степени достоинства металла требует не малой опытности.
Средства к скорейшему ознакомлению с булатами заключаются, по моему мнению,
во-первых, в приобретении образцов или, по крайней мере, верных рисунков с узоров, бывающих на булатах;
во-вторых, в знании основных правил, извлеченных из опытности и из самых процессов приготовления булатов.
В булатных сплавах узоры видны на поверхности самого металла; они еще явственнее обнаруживаются на шлаке, покрывающем его, так что по одному шлаку довольно верно можно судить о качестве металла. Внимательное наблюдение шлаков в микроскоп показывает, что поверхность, лежащая на металле, принимает все неровности самого металла. Они бывают весьма различны; то состоят из неправильных возвышений и углублений, то из возвышений продолговатых, более или менее параллельных между собой, то из прядей, более или менее явственных, то из прямых параллельных линий, более или менее длинных и толстых; то из прямых параллельных линий, пересекаемых другими под углами более ли менее острыми и составляющими косоугольные сети; то прямые линии пересекают одни другие под прямыми углами и составляют отдельные квадраты, в которых расположены пересеченные прямые линии, имеющие вид точек. Число их зависит от числа родов, помещающихся в квадратах линий, и бывает весьма значительно. При первом шлаке не обнаруживается узоров в прокованном металле; при втором они бывают неправильными полосами по длине металла; при третьем полосы сохраняют параллельность; при четвертом полосы бывают двояки: одни идут по длине, более или менее загибаясь, а другие поперек под различными углами и с различной кривизной; между ними проявляются иногда точки; при пятом продольные линии получают большую кривизну, а поперечные образуют ломаные линии, сходящиеся под разными углами, составляя сетиподобные узоры; при шестом кривизна линий как продольных, так и поперечных увеличивается, а местами между ними появляется множество точек, уподобляющихся своей массой виноградным гроздям. Иногда эти грозди замечаются в металле токмо местами, а иногда расположены рядами, разделяя его на колены, сходные в расположении узоров между собой, так что металл кажется составленным из многих кусков, спаянных поперек полосы. Первые два рода шлаков сопровождаются булатами, не годными ни на какое употребление; почему и не причисляются к булатам; но при последующих они бывают тем совершеннее, чем более правильности в узорах шлаков.

Качество прокованного булата возвышается в следующем порядке:
1. Если узор состоит преимущественно из прямых, почти параллельных линий, то это есть худший булат.
2. Если прямые линии становятся короче и места их начинают занимать кривые, то и металл возвышается в достоинстве.
3. Когда проявляются ломаные линии и точки и когда кривые линии умножаются, в таком случае булат становится еще лучше.
4. Когда ломаные линии становятся короче или переходят в точки и появляются во множестве, так что образуют на булате местами поперечные, подобные сети узоры, разделенные прядями, извивающимися по различным направлениям, которые служат как бы связью одной сети с другой, то в таком случае булат еще более приближается к совершенству.
5. Наконец, когда состоящие из точек поперечные сети столько увеличиваются, что составляют грозди, подобные виноградным, или простираются почти во всю ширину полосы или вещи, разделяя ее на колены, почти равные между собой и сходные в узорах, в таком случае булат должен быть назван совершенным по узору.

Да, у Ивана Кирпичева по этим признакам можно что-то выбрать, а в большинстве интернет-магазинов по этим признакам ничего не подберешь.. .

Конкурс булата
ТС как по заказу, тема для вас Все только начинается!
Не торопитесь, почитайте, посмотрите и выберете себе производителя.

З.ы. А х12мф эшп, можно назвать булатом?

Если есть рисунок и свойства - почему нет? Тем более, если мастер туману не напускет. Другой вопрос в степени эксклюзивности...
Другое дело, когда начинаются рассказы о ковке в полнолуние и закалке в крови девственниц...

Я по секрету скажу, что сделать булат с узором высокого сорта можно из практически любой инструментальной стали, вопрос а контрасте рисунка

И плавить ничего не надо, а в отдельных случаях и ковать не обязательно.. .

И плавить ничего не надо, а в отдельных случаях и ковать не обязательно...

+100500 таких ножей лежат развалы на каждой выставке, по 3000 рупий за нож.

Не, это мегабулат системыХ12МФ + хлорное железо.

У меня есть ножик от Кевина Джона из D2 с рисунком по Аносову п.4, как минимум, а на Чибензе из D2 нет узора.. . На Бирюковской Х-12МФ при травлении булатный рисунок вылезает всегда ...

------
из этой жизни живым никто не выходил

Анзар К110 прокат вроде

х12мф прокат

х12мф прокат

СН1

СН1

СН1

х12мф от ЛБА
Очень жаль что унылое фото, но видны большие круги следы от молота? и очень мелкий узор, особенно уменьшается ближе к РК.

а может и не было никакого булата,а был всегда х12.. ?

Originally posted by A-l-e-xx:

а может и не было никакого булата,а был всегда х12.. ?

Так Алан и написал, что сначала надо понять, что называть булатом.

Originally posted by Антон42:

Антон42

Ещё ХВ5 не хватает. СН1 это почти булат, просто автор на такие слова не замахивается, плавит себе хорошие железки и называет это "С таль Н ожевая"

------
из этой жизни живым никто не выходил

Originally posted by CTHUTQ007:

плавит себе хорошие железки и называет это "С таль Н ожевая"

И это правильно. Рекун честен по отношению к себе и другим и не пытается срубить разварного бабла за "легенду".

На мой взгляд, для того, что бы обозвать железку булатом необходимо:

1. Авторский состав и/или способ производства.
2. Узор высокого разбора (типа табан и т.д.) с хорошим контрастом и равномерностью по полосе.
3. Комплекс свойств выше среднего, на нынешний момент, не хуже (кроме коррозионной стойкости) чем у приличной тридцатки.

На самом деле, добиться всего этого в комплексе не так просто. Сейчас основная проблема - КАЧЕСТВО узора, его контраст и равномерность.

Травленая Х1МФ с узором типа "мелкая продрись" по ЛБА - такой же булат, как я балерина, хотя на пуанты встать и могу при своих 110

а у Пампухи булат или как?

Я коллег не комментирую.

значит "или как... "

иначе чего бы не похвалить коллегу))

Мой нож от Пампухи точно булат, так как

Originally posted by Alan_B:

1. Авторский состав и/или способ производства.
2. Узор высокого разбора (типа табан и т.д.) с хорошим контрастом и равномерностью по полосе.
3. Комплекс свойств выше среднего, на нынешний момент, не хуже (кроме коррозионной стойкости) чем у приличной тридцатки.

------
из этой жизни живым никто не выходил

Alan_B:
Травленая Х1МФ с узором типа "мелкая продрись" по ЛБА - такой же булат, как я балерина,

Alan_B:
Я коллег не комментирую.

Каждый видиит, что захочет.. .

вот эта вот цеховая солидарность.. . только добавляет туману для пользователя
а для *булатных* новоделов подогревает интерес в части половить жирных карасиков в мутной водице

Мой нож от Пампухи точно булат, так как

Интересно посмотреть на ваш нож. Выкладывайте фото...

Кто-нибудь пользовал ножи от "Сибирского булата? У них ценник очень и очень, а соответствует он качеству?

Камрад, если у Вас есть лишние деньги, и Вы хотите на эти деньги приобрести немного легенды (потому что булат - это прежде всего легенда), то покупайте, что угодно из перечисленного (у нас капитализм, и все заинтересованы продать, а правду Вы узнаете только заплатив и купив).
Но если эти деньги отрываются от более серьёзных вещей, то высока вероятность того, что вы пожалеете об этой покупке. Поскольку на вторичном рынке вы это вряд ли продадите за ту же цену.

Я может пропустил чего, но не видел, чтобы здесь, на Ганзе выкладывали снимки современных булатных клинков с крупным узором. Везде "мелкая продрись", у любого мастера. Может у меня масштабы не те)) Сравниваю с картинками старинных клинков - ничего похожего.
В то же время клинки и Игоря Юрьвича, и Леонида Борисыча, которые я видел, были схожи по рисунку.
Если говорить о стабильном качестве, тут я не настолько "насмотрен".

Типа вот. БК-1
6329933.jpg

Примерно такой узор/рисунок на клинке Куликова

Красив! У меня, видимо, в самом деле сбит масштаб распознавания булатных узоров)) Это - не "мелкая продрись" для современного булата?
Для примера клинок Пампухи. Там рисунок сопоставимого масштаба, но с периодичностью узора. Качественных снимков клинка, увы, нет. Когда снимали, была задача показать декор рукояти, а не качество клинка, но примерно судить тоже можно.
На моём Пампухинском ноже узор струйчатый, тоже достаточно тонкий. Но сфотографировать возможности нет, а сканеру не хватает глубины резкости

Originally posted by nikolay-guns:

Выкладывайте фото...

из меня фотограф как из г.. на пуля, обыкновенный 007 но с гардой, как сказал Игорь: днем делаю барабаны, а по ночам скрипки. Куплен был в гостинном дворе на выставке до 2008 года, предварительно договорились по телефону, а там забрал.Всё это было до участия сына и сестры в его делах. Игорь отзывчивый, скромный и приятный в общении человек. Да и фотать этот нож сейчас нет смысла, т.к. он был основным рабочим ножом, точен переточен, травлен перетравлен. Игорь сказал: "Зачем сам это делал? Отдал бы мне я бы и наточил и протравил." А мне не влом самому, да и пустяками такими мастера грузить. "Нож должен резать" И.Ю.Пампуха. Сейчас полочник, типа легенда - БУЛАТ от Пампухи. Для нормального поюза булаты-дамаски это всё в прошлом, на мою ИМХу это попытки сделать из говна конфету, когда рынок буржуйских сталей был недоступен. Порошки наше всё, а вообще цели определяют из чего должен быть нож.

------
из этой жизни живым никто не выходил

Если взять булат и порошок, то на ум приходит (может не совсем корректное) сравнение кварцевых часов Seiko за 100usd и механических, дорогих, именных, сделанных только для вас в единственном экземпляре часов за 10000usd. Мастер затратил уйму физических сил, времени, душевных сил, а Seiko все равно показывают время точнее. Короче Сейко из порошка наше всё!!)

Originally posted by CTHUTQ007:

Сейчас полочник, типа легенда - БУЛАТ от Пампухи

я его не выкинул, не продал, не подарил и никогда этого не сделаю, но и второй не куплю. Сравнение с часами считаю не корректным, с научной точки зрения.

------
из этой жизни живым никто не выходил

Что-то в этих рисунках есть от дамаска, это так от расковки получается?

Для примера клинок Пампухи.

В корзину для мусора.

Originally posted by Artem500:

Короче Сейко из порошка наше всё!!)

Скорей Suunto или Luminox - порошок.. .