Почему только всадной монтаж?

Всадной монтаж. Это самый простой и надёжный способ изготовления ножей.
Накладной монтаж требует хорошего оборудования, точной сверловки и т.п. Всё упирается в оборудование. Некоторые предпочитают не связываться.

Добавлю .. . Накладной монтаж шибко утяжеляет девайс . И удорожает - ибо пластину ужо не подваришь , а хорошая сталь сама по себе денехх стоит ...
Но несмотря на озвученные недостатки мне нравится !

По моему опыту правильно сделанный руками нож с всадным монтажём дольше служит, чем с пластинчатым. И гораздо комфортнее в пользовании. Плюс выигрыш в весе.

Еще: пластинчатый монтаж годится для вязкой стали, иначе неизбежны поломки в рукояти при падении или усилии.

Согласен что накладной монтаж посложнее и оборудование нужно.
Strelezz - "Накладной монтаж шибко утяжеляет девайс"
Можно дырочек насверлить или "tapered tang" как здесь: cutlerscove.com

Мне всегда накладной монтаж больше нравился. Берешь в руку - сразу чуствуешь что серьезная вещица. А если еще и тяжеленький то совсем замечательно(для баловства особенно). Рабочий нож конечно тяжёлым быть не должен.
Особенно люблю реакцию женщин - "Ой, какой тяжелый!"

Eugeny - "По моему опыту правильно сделанный руками нож с всадным монтажём дольше служит, чем с пластинчатым."
позвольте с вами не согласиться. Пластинчатый
попрочнее будет. Хотя-бы потому что он сделан из большего(более широкого по сравнению с всадным в месте перехода к хвосту) куска стали.
Марат С - "пластинчатый монтаж годится для вязкой стали, иначе неизбежны поломки в рукояти при падении или усилии"
Почему? Поломаться шанс у такого ножа не больше а меньше чем у всадного.

А вообще-то поломать хорошо сделанный нож пластинчатый или всадной очень сложно. И вообще нечего ножи ломать! Я ножи использую бережно, тряпочкой протираю и любуюсь всячески. А вы - поломать, поломать. Это все-таки не ломики.

абсолютно не вижу преимуществ пластинчатого монтажа перед всадным.

тем более, внешний вид пластинчатого - хуже

Originally posted by Nemirovich:
абсолютно не вижу преимуществ пластинчатого монтажа перед всадным.

тем более, внешний вид пластинчатого - хуже

------
Не-е-е - вид лучше ! Внушает надежность .. . Я в тайгу беру тока с накладной рукоятью . Ибо пластинка отвалится - нож юзать всё равно можно . А всадная рукоять развалится - или выкинуть или в рюкзак .. .

Че сразу выкидывать? В любой сучой вбил, и дальше пользуйся.
С пластинчатым монтажем гемороя больше при изготовлении. А выигрыш в надежности, ИМХО, минимален и надуман.

Originally posted by McS:
.. . В любой сучой вбил, и дальше пользуйся.

В любой не вбъёш. Особенно если хвостовик пошире и незаточен. Расколится твой сучок...

Originally posted by McS:
Че сразу выкидывать? В любой сучой вбил, и дальше пользуйся.
С пластинчатым монтажем гемороя больше при изготовлении. А выигрыш в надежности, ИМХО, минимален и надуман.

------
Гы !!! Вбил !!! Как ты без сверла и дрели вобьешь ??? Да и сверло нужно не абы какое , а длинное .. .

и мне больше пластинчатый нравится не знаю почему. но нравится.

C всадным лучше, с лпстинчатым рукоять тяжелая получается.

Странно, почему все счиатют, что накладной (пластинчатый) монтаж сложнее в изготовлении и требует специального оборудования. Спрошу - КАКОГО, если не секрет?
По сложности изготовления - извините, но всадной НА ПОРЯДОК сложнее. Если делать все по уму, конечно. ((Гляньте ветку где Stingy все показывает - это можно сравнить с двумя приклепаными пластинками?)
Прочность -это от материалоа зависит. И профиля заготовки - правильно подобраные плечики и толщина-ширина-длина хвостовика ничуть не сделают нож слабее чем с пластинчатым.

Странно, почему все счиатют, что накладной (пластинчатый) монтаж сложнее в изготовлении и требует специального оборудования. Спрошу - КАКОГО, если не секрет?
По сложности изготовления - извините, но всадной НА ПОРЯДОК сложнее. Если делать все по уму, конечно (Гляньте ветку где Stingy все показывает - это можно сравнить с двумя приклепаными пластинками?)
Прочность -это от материалоа зависит. И профиля заготовки - правильно подобраные плечики и толщина-ширина-длина хвостовика ничуть не сделают нож слабее чем с пластинчатым.

Есть эстетическое преимущество. При всадном монтаже больше возможностей красиво показать фактуру дерева рукояти. Плюс, сделать наборную рукоять, или "многослойную", из разных материалов.

Красивее выглядит, чем пластинчатый. Удобнее орукоячивать.
Хотя сквозной/на резьбе предпочитаю.

1.ЧистА теоретически: уронил нож в костер (собака сгрызла рукоять) - при всадном остался без ножа, а при пластинчатом имеется нож с неудобной рукоятью (обмотал шнуром - и рукоять уже не совсем поганая)
2. При накладном можно сделать семь комплектов быстросъёмных рукояток

1.Чиста теоретически - уронил нож в речку (или росомаха утащила, когда спал) - и по фигу, какая на нем рукоять, все равно остался без ножа:-)
2.Эта семь раз его в костер ронять можно будет? А если восьмой раз уронишь то как быть? Все равно шнуром:-)

Тут уж точно вкусы.. . разные. Мне больше пластинчатый нравится. Товарищу моему тока всадной. Мы как-то раз спорили-спорили, чуть до драки дело не дошло. Тут история повторяется, надеюсь драки не будет.. . А если серьезно - когда видишь ВЕЩЬ - меньше всего задумываешся, какой монтаж рукояти.

Думаю, определяется фунциями. В большинстве кухонников пластинчатый монтаж. В ноже для тяжелой работы тоже. Если изделие сделано гармонично,то какая разница.

[QUOTE]Originally posted by I.Fes:
[B]1.Чиста теоретически - уронил нож в речку (или росомаха утащила, когда спал) - и по фигу, какая на нем рукоять, все равно остался без ножа:-)

------
Нифига себе у вас росомахи !! На ходу подметки не откусывают ?

Пусть будет медведь. Или слон - все равно же чистА теоретически :-)

Практика - она зачастую любой теории сто очков вперед даст . Выронил ножик - а мой товарисч на него наступил . Ручка в щепки . На следующий день лопнул обух топора . В итоге неделю колья для палатки и костра и иные лагерные работы выполняли складным ножом с лезвием в 6-7 сантиметров. (чудом оказался в куртке). А дрова добывали по методу медведя . Это практика , то бишь жисть . Потому , пусть случайностей будет поменьше .. .

To San Dude: Если применяют твердую сталь, то приваривают мягкий хвостовик, гасящий волновые колебания.
По такой методе делают даже клинки пчаков их ШХ15, иначе при падении хвостовик лопается.
Хвостовик либо всаживают в рукоять, и тогда он защищен от коррозии (японские мастера на дорогих ножах для сашими приваривают к углеродистому ламинату хвостовик из нержавейки), либо заливают сплавом свинца и олова, как на пчаках с накладками на рукояти.
Приваренный плоский хвостовик при простом накладном монтаже ничем не защищен от коррозии по сварному шву.

Заклёпки имеют свойство разбалтываться, особенно при ударных нагрузках (вся конструкция держится на тоненьком бортике обмятого металла)

Вес хвостовика значительно больше

Изготовление хвостовика по форме рукояти много сложнее и дороже

Металл соприкасается с ладонью, что при холодной погоде превращается в огромный минус

Если мне кто то скажет что этот нож с пластинчатым монтажём некрасивый прошу модератора забанить его на этой конфе srjknives.com

Ээээ... . Ну не так чтоб совсем не красивый, но мне не нравится.

я скажу. Не могу назвать его красивым. Навороченным - да, но красивым - вряд ли...

Strelezz, а что за рукоять такая была, что раскрошилась от наступания?

А что же там навороченого? Никакой хохломы я не вижу. Subhilt - дополнительный упор на рукоятке - это не хохлома.
Ну если и эти ножи не нравятся, ну тогда я не знаю.. . srjknives.com srjknives.com srjknives.com srjknives.com

Я так думаю, всадной монтаж стал популярен благодаря скандинавам. А поскольку большинство начинающих начинает с "финки", вот и статистика. Ну и плюс менталитет, всё ж мы к скандинавам ближе чем например к испанцам. А в европе доминируют накладные рукояти. К тому же попробуйте сделать всадной монтаж на складне хотя Opinel почти удалось

Попробуем подбить кое-какие итоги:
Всадной монтаж - преимущества:1.Экономия металла 2.Металл не касается руки-не холодит и не сушит при ударе. 3.Меньший вес ножа, баланс смещен к клинку (если это полезно по функциям). 4.Очень красиво передает фактуру дерева или рога(если уметь).
Накладной монтаж - преимущества: 1.Более прочен (при наличии мощных заклепок или винтов) 2.Легче восстановить рабочее состояние ножа в полевых условиях (обмотав хвостовик) 3.Баланс смещен к рукояти (если это полезно по функциям) 4.Кроме дерева, можно использовать кучу различных материалов.
Всадной монтаж - ходовой для ряда нац.ножей от Скандинавии до Чукотки, ибо: 1.Инструмент для изготовления нужен самый простой, хотя делается долго. 2. Хорошее дерево или рог на ручку всегда можно найти (не спеша). Т.е. нож дремучих местностей.
Для накладного монтажа надо иметь какую- нить сверлилку. Зато делается нож гораздо быстрее и проще, чем всадной, и диапазон материалов накладок шире. Т.е. нож урбанизованных местностей.
В общем, каждому - свое.

Про прочность...
Получил под НГ (Солексу спасибо) нож от В.Козлова. Хвостовик толщиной 6мм. Засунул нож в притолоку, и так аккуратненько ножки стал подтягивать. Вешу я не много, 75кг, но весел нормально так. Ни какой деформации, а тем более поломки. Думаю, что с пластинчатым монтажем, нормального изготовления, результат был бы такой же. Конечно, предел прочности у ножа с пластинчатым монтажем должен быть выше, но при таком запасе прочности какая разница? Я все равно за пластинчатый.
Кстати, сугубое ИМХО, но думаю не ошибаюсь: пластинчатый монтаж предпочтительней для промышленного производство, еще и потому, что в условиях потока, сделать одинаково качественный нож, при пластинчатом монтаже легче!!! Дома все с точностью до наоборот.. .

Хе, а у кого всадной монтаж на двух пластинах?
Есть существенные преимущества в таком изготовлении:
1. дерева выбор больше и дешевле чем большие брусы, т.к. можно использовать паркетные магазины и выпрашивать продать образцы или остатки, хотя если выйти на изготовителей киев, то у них всякий брак поспрашивать можно.
2. под хвостовик ложа режется стамеской.
3. металл хвостовика не контактирует с агрессивной для него средой да и током не долбанет при ремонте розеток .
Но есть и минусы:
1. скрепление половин между собой (у меня пока на холодной сварке сидит и вроде ничего так, и навершие тоже на ней же, вроде пока крепко, хотя со всей дури не давил ).
2. совмещение волокон рисунка дерева хлопотно и может быть дерево затратно.

Насчёт накладок.. . Если нужна суперпрочность то дерево не сравнится с накладками или цилиндром из микарты. Даже если положить нож с микартовой ручкой на наковальню и бить со всей дури молотком по рукоятке то она всё это легко выдержит. Никакое дерево этого безобразия не перенесёт. Похоже что качественная микарта не на много уступает в прочности(на излом) стали. Я купил микарту по дешёвке у работника НАСА. У них иногда обрезки остаются и они их выбрасывают. Не зря микарту в самолетах используют.

Микарта или углепластик?

Originally posted by Пехотинец:
.. Для накладного монтажа надо иметь какую- нить сверлилку...

Для всадного без какой-нить сверлилки тоже не обойдешься - куда хвостовик всаживать? Прямо в дерево? В приципе можно, но можно и в накладном изолентой примотать.
Я все хочу добиться ответа у чела, сказавшего что для выполнения накладного монтажа нуже специальный инструмент. КАКОЙ? Хоть здесь за базар отвечают? :-)

Originally posted by McS:
Микарта или углепластик?

Почти уверен что речь идет об углепластике. Микарта тот же тестолит, технология изготовления и компоненты почти один в один. Чудес от нее ждать не приходится.

Originally posted by I.Fes:

Почти уверен что речь идет об углепластике. Микарта тот же тестолит, технология изготовления и компоненты почти один в один. Чудес от нее ждать не приходится.

Вот и я об этом. Скорее всего, имелось ввиду не микарта а карбон-фибра.