Guns.ru Talks
Армейский Раздел
а вы в курсе что "военная реформа УСПЕШНО завершена"?(с)Медведев

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: а вы в курсе что "военная реформа УСПЕШНО завершена"?(с)Медведев
Yep
27-3-2012 06:59 Yep персональное сообщение Yep
а?
Во вторник, 20 марта, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ Дмитрий Медведев, по сути, подвел итоги военной реформы, которую сам же и затеял. Уже с мая подобными проблемами станет заниматься новый президент России. То есть - Владимир Путин.
Фактическое прощание Медведева с армией произошло на коллегии Министерства обороны РФ. На ней пока еще глава государства с видимым удовлетворением заявил: <Реформирование Вооруженных сил практически завершено, большинство частей и соединений готовы приступить к выполнению боевых задач в кратчайшие сроки, оптимизирован состав межвидовых группировок войск, а благодаря новой структуре округов повысилась эффективность планирования и управления их действиями>.
http://eastblackangel.livejournal.com/1062321.html

там собственно интервью Ивашова, рекомендуется к прочтению.

Yep
27-3-2012 07:05 Yep персональное сообщение Yep
Военный обозреватель, главный редактор журнала "Солдаты России" Владислав Шурыгин
(фрагмент интервью Накануне.RU)

Вопрос: На заседании министерства обороны Дмитрий Медведев заявил, что реформа вооруженных сил практически завершена. Как Вы считаете, удалось ли достичь тех целей и задач, которые перед реформой ставились?

Владислав Шурыгин: Мне очень жаль, что наш президент заявляет о том, что военная реформа завершена, не дав оценку тому, как эта реформа прошла. Моя оценка такова: реформа, может быть, и завершена, но завершилась она громадным ударом по обороноспособности страны. Фактически, этой реформой разрушены все основные системы, на которых эта безопасность держалась, полностью демонтирована и разрушена мобилизационная система, разрушена система боевого управления. Фактически уничтожен офицерский корпус - из него выкинуто 80% и, в основном, это были профессионалы. В итоге армия перешла на ту организацию, которая не соответствует ни вероятным вооруженным угрозам, ни тем конфликтам, в которые она может быть вовлечена. Для меня итоги этой реформы самые печальные, и я считаю, что персональную ответственность за эту реформу несет нынешний начальник генерального штаба Макаров и министр обороны Сердюков.

Вопрос: Такой итог обусловлен изначально поставленными целями, либо дело в исполнении?

Владислав Шурыгин: Я считаю, что дело в реализации, потому что реформу доверили проводить абсолютным непрофессионалам. Реформа проводилась кулуарно узкой группой людей, которые не были никому подконтрольны. Пользуясь тем, что они были прикрыты высшим политическим руководством страны, фактически начали выстраивать эксперименты. Когда эти эксперименты зашли слишком далеко и стало понятно, что за разрушение армии нужно отвечать, они просто сделали все, чтобы свои результаты прикрыть еще большим обвалом, чтобы под общим обвалом никто ничего не заметил. Поэтому, я считаю, что главной проблемой реформы было то, что она проводилась без какого бы то ни было общественного контроля, без участия экспертов и без какой-либо научной проработки. Это было, что называется, ручное творчество людьми, которые ни в чем не разбираются...

***
Реформа завершилась громадным ударом по обороноспособности страны. Основная ответственность за такое проведение реформы лежит на непрофессиональных "эффективных менеджерах", которым она была доверена, и первая война покажет ее истинные результаты.

skovka
27-3-2012 07:51 skovka персональное сообщение skovka
quote:
Originally posted by Yep:

Вопрос: Такой итог обусловлен изначально поставленными целями, либо дело в исполнении?

И то и другое вместе взятое. путин начал, а с медведевым тоже всё понятно

Maksim V
27-3-2012 07:59 Maksim V персональное сообщение Maksim V
quote:
а с медведевым тоже всё понятно

Позавчера по ящику показывали новости из Сербии - так демонстранты несли плакаты Медведева с ярко накрашенными губами ... НТВ ...
spec
27-3-2012 13:48 spec персональное сообщение spec
quote:
Originally posted by Yep:

Фактически уничтожен офицерский корпус - из него выкинуто 80% и, в основном, это были профессионалы.


Что за бред то, где это 80% выкинуто.
swan49
27-3-2012 23:26 swan49 персональное сообщение swan49
РЕФОРМА БЕЗ КОНЦА
Алексей Гайдай
Газета <Завтра>, N 48 (941)
30 ноября 2011 года

Вот уже три года продолжается реформа Вооруженных Сил РФ, то есть переход на "новый облик".
В сентябре 2010 года министр обороны сказал, что "достигнут экватор", так что, следуя логике, и проведя несложные математические расчеты, можно сделать заключение, что "новый облик" будет достигнут не раньше 2012 года. Так что время еще есть.
Но что же сделало за три года Министерство обороны, какими достижениями оно может похвастаться? Может, напрасно его критикуют за затянувшуюся реформу?
ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Те, кто следил за всеми перипетиями реформы, прекрасно помнят такое понятие, как "яйцо Сердюкова". По словам министра обороны, Вооруженные Силы РФ были слишком перегружены органами военного управления и превратились в "яйцо", середину которого составлял старший офицерский состав (майор-полковник). Как известно, к решению этой проблемы подошли радикально. Основной удар принял центральный аппарат МО РФ. Часть главных управлений была сокращена (Главкоматы видов и родов войск, Главное разведывательное управление, а также ряд управлений Генштаба и т.д.), а часть - ликвидирована (Главное квартирно-эксплуатационное управление и т.д.). Большое количество офицерских должностей в центральных органах военного управления перестали быть военными, а стали гражданскими. То есть борьба с "яйцом" (засильем старшего офицерского состава) идёт полным ходом. Но если внимательно посмотреть на официальный сайт Министерства обороны, то станет заметно, что на страничках, которые посвящены руководящему составу МО РФ, есть ссылки на "подчиненные органы управления". Открыв любую такую ссылку, обнаруживаешь странное наименование "департамент". К примеру, Департамент военного образования, Департамент жилищного обеспечения, Департамент имущественных отношений. Такие департаменты есть в подчинении всех заместителей министра обороны, а также и самого министра. Понятно, что созданы эти Департаменты в целях реформирования и улучшения деятельности самого Министерства обороны РФ. Но чем они занимаются? Еще интереснее этот вопрос с учётом того, что до начала перехода МО РФ на "новый облик" таких органов военного управления не существовало.
На сайте Министерства обороны расписано, чем занимается каждый департамент. Так, Департамент жилищного обеспечения военнослужащих (ДЖО) занимается учетом, регистрацией и оформлением всех документов, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих. Вроде бы благое дело. Ну а как же раньше осуществлялось жилищное обеспечение военнослужащих без участия ДЖО? Раньше этим занималось Главное квартирно-эксплуатационное управление. Даже страшно представить, как это было. Одна коррупция и сплошной произвол, с которым теперь, видимо, покончено? Но вот только непрекращающиеся скандалы и суды в этой сфере доказывают обратное. Более того, система получения как постоянного, так и служебного жилья военнослужащими значительно усложнилась. Еще более интересная ситуация сложилась в структуре финансирования самого Министерства обороны, а также распределения денежных средств, выделенных под государственный оборонный заказ. Занимается этим сложным направлением сразу несколько департаментов: Департамент учета и отчетности, Департамент финансового планирования (который в свою очередь состоит из трех управлений: Управление сводного бюджетного планирования и прогнозирования расходов, Управление планирования расходов по направлениям деятельности, Управление планирования расходов в рамках международной деятельности), Управление государственного заказа. И это только те департаменты и управления, которые подчинены министру обороны, а есть департаменты, которые занимаются тем же самым, но подчинены уже заместителям министра обороны. Так, существует еще и Департамент обеспечения государственного оборонного заказа, но подчинен он уже первому заместителю министра обороны РФ Сухорукову Александру Петровичу. И таких примеров достаточно много. Департаменты дублируют друг друга, их сферы деятельности постоянно пересекаются. Разобраться в этом хитросплетении департаментов и управлений очень сложно.
Те военнослужащие и гражданские служащие, которые по долгу службы пересекаются в своей повседневной деятельности с департаментами и управлениями, постоянно жалуются на то, что невозможно разобраться, откуда приходят различные приказания и распоряжения, а также с кем в этих органах управления надо согласовывать подготовленные документы. Необходимо отметить один очень важный нюанс. Департаменты полностью состоят из гражданского персонала, там нет военнослужащих, и подавляющее большинство персонала этих учреждений (за редким исключением) раньше не имели никакого отношения к военной службе, а пришли на работу из гражданских или государственных структур. Большая часть работающих в этих департаментах и управлениях чиновников являются федеральными госслужащими, так как они занимают должности в центральном аппарате федерального министерства. И вот тут начинается самое интересное: на данный вид служащих не распространяются приказы Министерства обороны по финансовому обеспечению военнослужащих, так как они - не военнослужащие. Но и приказы по финансовому обеспечению служащих Российской армии на них тоже не распространяются - по причине того, что они не служащие РА, а федеральные государственные служащие. Для этих чиновников установлены особые зарплаты.
Если говорить в цифрах, то начальник отдела в Главном организационно-мобилизационном управлении в звании полковник получает на руки (с учетом надбавки за службу в центральном аппарате МО РФ) не более 40 тыс. рублей, а начальник отдела в Департаменте финансового планирования - более 70 тысяч рублей. Кроме того, у данной категории госслужащих есть еще и регулярные стимулирующие выплаты, аналог бонусов у топ-менеджеров различных корпораций. Причина такой разницы в том, что денежное довольствие военнослужащих определяется приказом МО РФ, а заработная плата федеральных госслужащих - решениями правительства и федеральными законами. Так что вместо бывшей системы центральных органов военного управления, которая, как утверждалось, съедала массу государственных денег, руководство МО РФ создало сложную систему Департаментов и различных управлений, дублирующих друг друга в повседневной деятельности, чьи сотрудники получают денежные выплаты, намного превосходящие те, что получали уволенные офицеры. Хотелось бы надеяться на то, что, всё-таки, служащие различных департаментов наведут порядок как в сфере финансирования, так и в жилищном обеспечении военнослужащих. Но недавние скандалы с гособоронзаказом и провалом программы обеспечения жильем военнослужащих показывают тщетность этих надежд.
ВОЕННЫЕ ОКРУГА
Вот уже больше года существуют четыре новых военных округа (оперативные командования), созданные взамен прежних шести округов и трех флотов как аналог американских командований (CENTCOM, EUROCOM и т.д.) на театрах военных действий. Для ВС РФ это принципиально новая структура военного управления, которая включает в себя разнородные силы и средства. Но если в армии США у командования нет непосредственно подчиненных частей и соединений (за исключением подразделений боевого, тылового и технического обеспечения самого командования), то в состав их российских аналогов входят части и соединения, которые непосредственно подчинены самому округу. То есть, повторяется старая советская система, за исключением того, что округа стали больше и в их состав вошли силы и средства флота. Но при этом, у Главных командований и командований родов и видов ВС РФ забрали непосредственное управление силами и средствами и передали их командованию округов. Ситуация сложилась парадоксальная. Главком Сухопутных войск теперь не может отдать непосредственное распоряжение и приказ общевойсковым частям и подразделениям, а вынужден писать просьбу на имя командующего округом, чтобы тот отдал уже своей властью приказ или распоряжение. Такая же точно ситуация и с ВВС, и с ВМФ. При этом, так как силы и средства выведены из-под руководства Главкоматов, то в последних отпала необходимость и началось их плановое сокращение. В настоящее время в составе Главкоматов созданы управления перспективного развития, которые должны разрабатывать планы по реформированию и перспективному развитию родов и видов войск. В недалекой перспективе все Главные командования будут полностью упразднены, а на их основе будут сформированы уже главные управления перспективного развития видов и родов войск, которые будут подчинены непосредственно либо начальнику Генштаба, либо самому министру.
Всё это привело к тому, что сейчас командования округов столкнулись с большими сложностями в управлении подчиненными силами и средствами, а также в осуществлении планирования. Ранее все виды планирования, организации боевой подготовки, а также различных видов обеспечения осуществлялись Главкоматами, теперь же всё возложено на округа. А у тех банально нет для этого сил и средств. Существуют управления боевой подготовки округов, но количество личного состава в них не позволяет в полном объеме осуществлять мероприятия планирования, организации и контроля. Мало того, что в них мало личного состава, так еще и нет опыта в организации и проведении таких задач. Более того, практически ничего не получается с организацией и планированием мероприятий боевой подготовки для сил и средств ВВС и ВМФ. Структура и специфика этих сил и средств значительно отличаются от общевойсковых частей и соединений, поэтому здесь необходимы специальные знания и навыки.
Логично было бы специалистов из управлений боевой подготовки старых армий ВВС и ПВО, а также флотов передать в состав УБП новых округов. Но, увы, по непонятной причине, при расформировании командований округов и армий ВВС и ПВО, вместе с самими управлениями были сокращены и управления боевой подготовки. Правда, во вновь созданных округах (оперативных командованиях), созданы управления силами и средствами ВВС и ВМФ, а у командующих округов есть помощники как по ВМФ, так и по ВВС. Но ситуацию это не меняет, так как количество личного состава в этих управлениях очень маленькое, а задач чрезвычайно много. Офицеры и служащие РА просто не успевают отработать все задачи и документы.
Также необходимо отметить, что ранее боевая подготовка родов и видов войск шла в едином ключе, поскольку осуществлялась одним органом (управлением боевой подготовки Главного командования), а теперь каждый округ должен организовывать боевую подготовку самостоятельно, то есть нет единого замысла для всех ВС.
Пока ситуация не так печальна, как кажется на первый взгляд. Пока еще существуют Главные командования и командования родов и видов войск. Они еще способны осуществлять планирование, организацию и контроль как боевой подготовки, так и всех видов обеспечения. Делают то, что, по замыслу реформаторов, должны делать вновь созданные округа (оперативные командования). Но реформа идет, и в скором времени Главкоматы прекратят свое существование, а что будет дальше - пока непонятно.
БРИГАДЫ НОВОГО ОБЛИКА
В начале перехода на "новый облик" министр обороны и начальник Генштаба выступили с резкой критикой того, что в составе ВС РФ практически нет однотипных частей и соединений, а у каждой воинской части есть свой штат. По их мнению, это приводило к проблемам как с планированием и организацией боевой подготовки, так и с материально-техническим обеспечением. Если говорить откровенно, то разнообразие штатов было реальной проблемой ВС РФ, унаследованной от Советской Армии. Поэтому данная проблема была весьма актуальной. Требовалось разработать единые штаты для всех видов и родов войск. Но наибольшая проблема была с общевойсковыми частями и соединениями Сухопутных войск. Так и появилась понятие "бригада нового облика". К середине 2009 года все общевойсковые части и соединения перешли на единый типовой штат. Полки и дивизии перестали существовать, а их место заняли мотострелковые (танковые) бригады.
Бригады "нового облика" с самого начала подверглись активной критике. Что бы ни говорил начальник Генштаба, да и сам министр, сразу было ясно, что штаты мсбр(тбр) были состряпаны на коленке в минимально отведенные сроки. Основной идеей при создании этих штатов была необходимость ликвидации как можно большего количества офицерских должностей. Дело дошло до того, что в планах ГОМУ ГШ была идея отказаться от части должностей командиров взводов в мотострелковых (танковых) ротах и заменить их на должности старшин. Критика подействовала продуктивно, и ГОМУ ГШ совместно с Главкоматом Сухопутных войск разработали новые штаты. Как и в случае с округами, примером для подражания стала армия США. Было решено создать три вида бригад: "тяжелые", "средние", "легкие". Для апробации этих штатов было решено перевести на них две мотострелковые и одну десантно-штурмовую бригады, провести с этими бригадами комплекс мероприятий боевой подготовки, а итогом должны были стать бригадные тактические учения. Но всю весну лето и осень 2010 года шли непрекращающиеся споры о том, какими должны быть эти бригады. В штаты экспериментальных бригад постоянно вносились различные изменения. Причём, самое удивительное, что, по словам руководства Министерства обороны и главкома Сухопутных войск, штаты уже были созданы, осталось их апробировать. А с 2011 года все танковые, мотострелковые и десантно-штурмовые бригады должны были стать либо "тяжёлыми", либо "средними", либо "лёгкими". Так и появился термин - "новейший облик". В этой ситуации порадовало одно: по крайней мере, руководство МО РФ решило провести эксперимент, а не повторило опыт с "бригадами нового облика".
Осенью 2011 года экспериментальные учения прошли. В "Красной звезде" прозвучали победные реляции по поводу того, как блестяще министерство обороны всё сумело организовать и что теперь следует ожидать перехода на "новейший облик". Но сложилась странная ситуация. Штат "тяжелой" бригады обкатывался на 21-й омсбр, "легкой" - на 56-й десантно-штурмовой бригаде. А вот на какой бригаде обкатывался штат "средней"? До сих пор таких сведений нет. Вероятнее всего, при разработке организационно-штатной структуры "средней" бригады ГОМУ и Главкомат СВ столкнулись с определенными трудностями. И на момент проведения эксперимента так и не смогли создать ничего приемлемого. И это не удивительно: "средняя" бригада создавалась как аналог бригады "Страйкер" армии США. Такое название американской бригады не случайно - она создавалась под семейство колесных боевых машин " Страйкер", в семейство которых входят как БТР, так и машины огневой поддержки, БРМ и даже инженерные машины. Но в современном мире такое смогли позволить себе только США; их союзники по НАТО ничего подобного даже и не планировали делать. Всё упиралось в вопрос цены. Руководство же ВС РФ, упрямо копируя армию США, озвучило создание "средних" бригад и, тем самым, загнало себя в тупик. Вместо танков в бригадах "Страйкер" у американцев - так называемые Mobile Gun Systen (MGS). Это 105-мм танковые пушки в необитаемой башне на шасси БМ "Страйкер". Ничего подобного на вооружении ВС РФ нет, поэтому MGS логично поменять на танки, а пехоту посадить на простые колесные БТР-80 (в перспективе - БТР-82). И тут же возникает вопрос: в ВС РФ уже есть такие бригады, те же самые бригады "нового облика", только на БТР (МТЛБ). Никакой супертранспортабельностью они не отличаются, их мобильность на уровне бригад на БМП. Как будут выходить из этой ситуации ГОМУ и Главкомат СВ - большой вопрос. Но что-то делать надо, ведь руководство МО РФ ужe объявило о создании "средних" бригад.
Еще более странная ситуация сложилась с "легкими" бригадами. Такие части и подразделения есть во многих армиях стран мира. Оно и понятно: действия в гористой, сложно пересеченной местности, а также в городских условиях накладывают определенные требования на пехотные формирования. Легко-пехотные части и подразделения по минимуму оснащены техникой (к примеру, в пехотном батальоне армии США техники предусмотрено только на перевозку не более одной роты и тыла батальона), а боевые действия ведут без опоры на бронетехнику. В этом и суть легкой пехоты - вести боевые действия практически без поддержки бронетехники. Понятно, что в случае общевойскового боя ценность таких подразделений и частей очень маленькая. Но в лесу, городе, горах и т.д. они гораздо эффективнее мотострелковых частей и подразделений. Ключевая фраза тут - "минимум техники". Но, по странному решению руководства МО РФ, "легкие" бригады ВС РФ - должны быть: полностью на автомобилях. То есть, всё организовано по старому принципу: самое главное - это техника. По замыслу ГОМУ и СВ, основным автомобилем для "легкой" бригады должен стать итальянский бронеавтомобиль ИВЕКО М-65 "Линкс". Но во время проведения эксперимента в 56-й бригаде их заменяли обыкновенные УАЗики. На учениях бригада показала очень низкий результат. И причиной тому стали именно автомобили. Стрелковые отделения формировались по количеству посадочных мест в машине (в УАЗе их не более 7 с учётом водителя). Получается, что активных стрелков всего 6 (водителя никуда не денешь, машину нельзя бросить). Тогда стрелковая рота - не более 85 человек, а если выкинуть водителей, то активных стрелков, ведущих бой, - не более 60 человек. Для сравнения: в роте пехотного батальона армии США - не менее 110 человек, из которых не менее 90 человек - это стрелки, ведущие боевые действия. Понятно, что боеспособность российской "лёгкой" бригады очень низкая. А если учесть, что в "Линксе" посадочных мест всего 4, а пятое - это стрелок, стоящий в люке, то тут уже стоит призадуматься: нужны ли такие бригады, где пехоты будет очень мало, зато будет куча автомобилей?
Не всё гладко и с "тяжелыми" бригадами, но, по крайней мере, здесь опыта, накопленного за время Советской Армии, достаточно, чтобы довести всё до логического завершения, - ведь её основу и составляли мотострелковые и танковые части и соединения.
Но как бы то ни было, обещанного перехода на новые штаты ожидать не приходится. Все это означает, что вся выстраиваемая сейчас система управления "ГШ-округ (оперативное командование)-армия-бригада" при введении новых штатов должна быть полностью перестроена. Это - как строить дом, для которого еще не заложен фундамент. То есть, следует ожидать, что с переходом на новые штаты также полностью будут изменены штаты военных округов и армий. А это означает, что реформы 2008 года будут повторены снова, с такими же финансовыми затратами (если не больше).
Реформа продолжается, и конца ей не видно. То, что сейчас происходит, говорит только об одном: всё это продлится еще не один год. Проработав малый срок, армия "нового облика" всё чаще и чаще показывает свои проблемы и недостатки, которые надо устранять. А это - следствие того, что первый этап реформы был начат слишком резко и необдуманно. Но, увы, руководство МО РФ не делает из этого никаких выводов, а только усугубляет ситуацию необдуманными решениями.

edit log

ТРАК
29-3-2012 09:31 ТРАК персональное сообщение ТРАК
Бригады-бригадами, а вот то, что в случае серьёзного ахтунга(как военного, так и техногенного) мобилизация будет просто невозможной-это факт. Как ни ругали раньше полки СС и части кадра, но в случае мобилизации уже через 72 часа мой танковый полк СС должен был превратиться в полнокровную часть и скипнуть в район сосредоточения. А что сейчас? Все части, обеспечивающие отмобилизование армии расформировали, и случись какая-нибудь жопа, страна будет обречена. Все эти бригады "нового обморока", способны на войну максимум с Грузией и т.п. при серьёзном конфликте их хватит максимум на сутки-двое. Вот и все итоги реформы. Страна не боеготова.
spec
29-3-2012 11:37 spec персональное сообщение spec
Да, с мобистикой беда в стране, это факт.
swan49
29-3-2012 13:43 swan49 персональное сообщение swan49
quote:
с мобистикой беда в стране

Нет такого слова, чтобы описать её состояние.

swan49
31-3-2012 23:41 swan49 персональное сообщение swan49
Оказывается Дмитрий Олегович не знает, что сказал Дмитрий Анатольевич:

ЗАГЛЯНУТЬ ЗА ГОРИЗОНТ

Олег Владыкин

Без прогнозного планирования, без научно обоснованных решений невозможно создать по-настоящему современные вооруженные силы, способные при небольших людских ресурсах защищать такую огромную страну, как Россия. Этот тезис стал отправным на совещании по проблемам военно-научного комплекса, которое провел на прошлой неделе вице-премьер Дмитрий Рогозин. Как председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве, он собрал для откровенного разговора руководителей ведущих научно-исследовательских институтов МО РФ.
Рогозин заявил собравшимся, что к настоящему времени в военной науке накопилось множество проблем, требующих скорейшего разрешения. <Можно сказать, что здесь наблюдается ряд негативных тенденций, чреватых немалыми издержками для экономики страны и безопасности государства, - сказал вице-премьер. - Частично эти проблемы уходят своими корнями к развалу мощного советского научного потенциала ОПК... Частично они связаны и с отсутствием сегодня должной координации системы подходов к решению стоящих задач>.
Был обозначен ряд болевых точек в военно-научной деятельности. Самая чувствительная - проблема совершенствования научно-методического аппарата для прогнозирования, моделирования и анализа наиболее вероятных расчетных сценариев возможных военных действий вероятного противника. Фактическое отсутствие таких сведений не позволяет проводить обоснованное определение количественно-качественного состава вооружения и военной техники, вообще требуемого уровня оснащенности российских группировок войск (сил) на следующий программный цикл. Без них чрезвычайно трудно делать обоснование перспектив строительства Вооруженных сил, видов ВС и родов войск, новых форм и способов вооруженной борьбы, даже формировать мотивации к качественному выполнению тех задач, которые стоят перед военнослужащими.
<Не секрет, что все, что сейчас летает, ходит по морю, используется на поле боя - все это результаты того огромного научно-технического задела, который оставили нам в наследство наши отцы, - подчеркнул Рогозин. - Но мы не можем все время жить за счет интеллектуального наследства. Пора создавать свой задел>.
Между тем было признано, что российские научно-исследовательские организации, по сути дела, прозевали гиперзвук, вынуждены сейчас предпринимать неимоверные усилия, чтобы догонять зарубежных разработчиков по теме беспилотников. Но чтобы не плестись все время за ними, нужно наконец научиться заглядывать далеко вперед, ясно представлять, с чем мы столкнемся в военной сфере через 10, 20, 30, 50 лет. И работать над прорывными, загоризонтными технологиями.
Предметом серьезного обсуждения стала на совещании и военная экономика. Ведь в основе всех мероприятий по совершенствованию военной организации государства лежит целевое бюджетное планирование. Так что трудно было обойтись без очередного <рассмотрения> имеющихся противоречий в ценообразовании на вооружение и военную технику. Однако участники совещания пришли к выводу, что для них крайне важно в этом, 2012 году уйти от всякого рода последствий тех ценовых войн, которые до недавнего времени преследовали нашу оборонную промышленность и заказчика в лице Минобороны. Очевидно, что для промышленности (и госпредприятий, и частного бизнеса) оборонный заказ - возможность скачка в развитии производства. Это возможность для подготовки высококвалифицированных кадров, для приглашения молодых специалистов, для обновления станочного парка. И душить промышленность псевдоэкономией сегодня нет никакого смысла. Всем уже ясно, что пора разработать справедливую, экономически рассчитанную формулу цены, которая позволяет производить в срок и качественно высокотехнологичную продукцию. <И здесь мы надеемся на вас, на военную науку, на формирование разумной экономики, которая должна стать основой кровоснабжения всех силовых структур>, - обратился к руководителям военных НИИ Дмитрий Рогозин. И призвал их теснее сотрудничать с близкими по профилю институтами Российской академии наук.

НГ-НВО от 30.03.2012 http://nvo.ng.ru/printed/267150

Yep
1-4-2012 08:02 Yep персональное сообщение Yep
quote:
Originally posted by swan49:

Оказывается Дмитрий Олегович не знает, что сказал


Дмитрий Олегович усё знает он просто XYN на него положил...
Ротмистр Чачу
Поговаривают бабки у подьезда, что Олегович вроде как на должность МО готовится в новом Правительстве...
Yep
1-4-2012 18:43 Yep персональное сообщение Yep
тады орсису - ПОПРЁТ!
swan49
5-4-2012 07:48 swan49 персональное сообщение swan49
РЕФОРМА ПРОТЕРЛАСЬ ДО ДЫР

Ольга Божьева

В процессе непрерывного обновления армия потеряла боеспособность

В России грядет смена власти. В ожидании этого события чиновники новой команды примеряют кресла и должности, а старой - подчищают хвосты. Один из таких длиннющих хвостов, который тянется за всеми президентами новой России, - это реформа армии. Кто только ни пытался с ней покончить, но хвост армейских проблем каждый раз отрастал заново. И вот наконец на финише своего президентства Дмитрий Медведев решительно его обрубил, заявив: <Реформирование Вооруженных сил практически завершено>.
Неужели? Сколько раз мы слышали эти слова? Можно ли рассчитывать, что на сей раз они наконец сбудутся и хотя бы на ближайшее десятилетие эта реформа станет последней? В этом пытался разобраться журналист <МК>.
Как-то один военачальник сказал: пока у нас остается хотя бы с десяток ядерных ракет, к нам никто не сунется. А до тех пор реформируй армию сколько хочешь.
Такая перспектива имеется. Каждый, кто объявляет <реформа завершена>, тут же прибавляет <фактически>, <в основном>, <в целом>: В версии Дмитрия Медведева было <практически>. А значит, пути для новых реформ у нас всегда открыты. Тем более что нет ни одного человека, который, зная реальное положение дел в армии, мог бы сказать: реформа больше не нужна.
Нужна. Даже очень. Но умная, продуманная, идущая от головы, а не от того места, которым она каждый раз к нам же и оборачивается.
***
В постсоветской России о необходимости реформы армии впервые заявил еще Борис Ельцин. В 1991 году он назначил министром обороны главного армейского связиста Константина Кобеца, поддержавшего его во время августовских событий, и поручил ему из имперской армии бывшего Союза сделать новую армию демократической России.
Не сложилось. Кобец был арестован за необоснованное перечисление бюджетных миллиардов в коммерческие структуры (тогда министров за это еще сажали). И в 1992-м Минобороны возглавил десантник Павел Грачев. Он первый заявил, что армию надо формировать по смешанному принципу с дальнейшим полным переходом на контракт. Но в июне 1996 года и его с подмоченной репутацией отправили в отставку.
Его преемником в декабре 1996-го стал танкист Игорь Родионов, который не смог договориться с Советом обороны, который добивался быстрого сокращения армии. Но Родионов требовал сначала написать концепцию безопасности, а потом уже что-либо сокращать.
В мае 1997-го Ельцин уволил Родионова, обвинив в <медленном продвижении реформы>. Следующим министром стал ракетчик Игорь Сергеев. Он за реформу взялся активно: объединил ВВС и ПВО, подчинив новому виду армейскую авиацию, отобранную у сухопутчиков, ликвидировал главкомат Сухопутных войск (позже его восстановили), а родные РВСН из рода превратил в вид, переподчинив ему армию ракетно-космической обороны (РКО). Но РКО, как часть системы ПВО, так и осталась в РВСН инородным телом, и в 2001-м РКО из РВСН убрали, передав ее Космическим войскам.
В марте 2001-го Сергеев подал в отставку, не согласившись с сокращением 600 стратегических ракет, и новым министром президент Путин назначил своего коллегу по КГБ Сергея Иванова, который тоже незамедлительно приступил к реформе. Он пообещал увеличить оборонный бюджет, повысить офицерам оклады, обеспечить их жильем, покончить с дедовщиной, перевести армию на контракт и перевооружить.
Денег Иванову действительно давали больше, но куда они утекали, в Счетной палате понять не могли. Причем лично министр в каких-либо сомнительных схемах замечен не был. Зато высший генералитет при нем чувствовал себя весьма вольготно, за что к нему, филологу по образованию, прочно приклеилось прозвище <фило-лох>.
Денег офицерам по-прежнему не хватало, оружие в войска поступало штучно, к тому же Иванову пришлось публично признать, что армия полностью контрактной не станет, это коснется лишь частей постоянной боевой готовности. <А никто и не обещал и не ставил цель перевести Вооруженные силы полностью на контрактный способ комплектования, - заявил он. - :Во-первых, у нас на это нет средств, а во-вторых, это нам не нужно с учетом исторических и культурных традиций России>, - о чем ранее министр-филолог, видимо, не догадывался, хотя в 2004-2007 годах на формирование контрактной армии было израсходовано 84,4 млрд. рублей.
Уже с 2003 года Сергей Иванов периодически докладывал президенту, что армия им отреформирована и сокращена. При этом Генштаб - мозг армии - продолжал жить своей жизнью, разрабатывая планы по упразднению главкоматов и округов. Когда окончательно запутавшийся народ захотел наконец понять, так будет у нас все же реформа армии или она уже закончена, начальник Генштаба Юрий Балуевский выдал историческую фразу: <военная реформа продолжается> и будет длиться <бессрочно>.
Это было сказано 20 января 2007 года, а 7 февраля того года министр Иванов в Госдуме заявил: <Реформ в Вооруженных силах больше не будет, предстоит лишь их модернизация>. Он заверил: в дальнейшем сокращение боевых частей производиться не будет, равно как и повальные увольнения офицеров по организационно-штатным мероприятиям. <Уменьшение численности будет проходить лишь за счет тех, кто выслужил установленные сроки>.
Спустя неделю Иванов ушел на повышение, а Верховный главнокомандующий Владимир Путин сказал: <С задачами, которые я ставил перед ним в Министерстве обороны, он справился>.
***
Наверняка что-то похожее мы скоро услышим, когда на повышение отправится и нынешний министр обороны Анатолий Сердюков. Во всяком случае, за свою реформу армии он уже отчитался.
Она оказалась самой масштабной и беспощадной. Как заявлял Сердюков в одном из промежуточных отчетов, <мы должны были выйти на численность армии в 1 миллион к 2016 году. Но, поджав все свои ресурсы, вышли на нее в 2009-м>. (Сейчас, говорят эксперты, армия насчитывает 750-800 тысяч, хотя в Минобороны это отрицают.)
Успехом его реформы, по общему признанию, стала ее социальная составляющая. Наконец сдвинулся с мертвой точки жилищный вопрос, реально повысились оклады военных, началась гуманизация призывной службы, был взят курс на строительство контрактной армии (надолго ли?). При этом все, что касается непосредственно военного строительства, у специалистов не находит единой оценки.
С самого начала то, что относилось к структурным изменениям Вооруженных сил, оказалось тайной для всех. Это вызвало возмущение даже у вечно послушной Думы, которая предлагала сначала написать военную доктрину - определить угрозы, противника, исходя из этого численность, структуру, вооружение и принципы комплектования армии, - а потом уже реформировать. Но войска начали резать без этих <глупостей>, по принципу: ввяжемся в бой, а там разберемся.
Совсем недавно главный исполнитель этих планов - начальник Генштаба Николай Макаров - сказал: <Нравится кому-то или нет, но российские Вооруженные силы стали абсолютно другими. Теперь надо смотреть вперед, а не спорить, что сделано так, что не так, - это все равно уже сделано>.
Вот уж точно. Поэтому спорить не буду. Лучше расскажу об официальном подведении итогов реформы, где мне довелось присутствовать. Думаю, чтобы понять, была ли эта реформа на самом деле успешной, весьма показательна та атмосфера, в которой все происходило.
***
Итак: зал Академии Генштаба. Расширенная коллегия Минобороны. Дмитрий Медведев - Верховный главнокомандующий, стоя на трибуне, говорит: <Реформирование Вооруженных сил практически завершено>.
Казалось бы, в этот момент все 500 высших военных чинов, собранных по такому случаю со всей страны, в едином порыве должны вскочить с мест и заглушить речь президента бурными аплодисментами.
Но зал безмолствовал. Многие офицеры, утомленные долгим авиаперелетом, дремали. Новость о конце реформы их не разбудила. Не произвела она заметного впечатления и на Сергея Иванова, который теперь уже в новом качестве скучал в президиуме. Интересно, вспомнил ли он в тот момент, как обещал, что больше не будет реформ, сокращений боевых частей, повальных увольнений?.. А может, он размышлял, как наградят нынешних реформаторов?
- Ходят слухи, - шепнула я одной журналистке, - начальнику Генштаба генералу Макарову в благодарность за реформу сегодня присвоят звание маршала.
- Не может быть! - удивилась она. - Наш военный обозреватель мне, наоборот, сказал: смотри в оба, на коллегии могут снять Макарова или Сердюкова за провал реформы.
- Спокойно, награждать и снимать никого не будут, - резюмировал авторитетный военный эксперт. - Лишняя шумиха сейчас ни к чему. Всем по-тихому скажут спасибо и уберут при формировании нового правительства.
Не правы оказались все.

Но такой разброс мнений понятен: с точки зрения нормальной человеческой логики происходящее в Минобороны объяснить трудно. И у нынешней реформы как с самого начала не было четко выверенных задач и целей, так теперь нет для нее и однозначных критериев оценки (ее и реформой-то решились назвать лишь недавно, а так все твердили: это не реформа, а приведение армии к <новому облику> ). Лишний раз это доказал и <секретный абсурд> с присвоением генералу Макарову звания Героя России втайне от всей страны.
Секрета, правда, не вышло. Сначала сам президент <сдал> генерала, поздравив при всех <с важным событием в жизни>. Затем шум поднялся в Госдуме: <Почему начальника Генштаба, разгромившего и Генштаб, и Вооруженные силы, награждают секретным указом?> И пошло-поехало:
Через пару дней <источник в российском военном ведомстве> вынужден был объясниться: награжден генерал за <большой вклад в укрепление боеготовности страны и успешное приведение Вооруженных сил к новому облику>.
И в чем тут секрет?
Но весьма показательно, как происходило награждение: <Во время перерыва на обед высшее руководство Минобороны, главкомы видов Вооруженных сил и командующие военных округов по традиции собрались на встречу с президентом страны. Там и был оглашен закрытый Указ Президента РФ о присвоении Николаю Макарову звания Героя России и вручена Золотая Звезда>.
Вот так: между салатами и бутербродами:
По-моему, трудно нанести большее оскорбление человеку, который честно, пусть и в меру сил, старался выполнить сложнейшую задачу.
Но, может, его наградили за какой-то другой <подвиг>? Допустим, за результат, который показала армия на последних президентских выборах, а за реформу еще накажут следующим <секретным> указом?
***
В день коллегии мы, журналисты, сидящие в зале, о награде еще не знали и просто слушали отчетный доклад министра. Читал он его монотонно, без энтузиазма, что окончательно сморило военных, которые роняли отяжелевшие головы на погоны своих соседей. Не дремали только журналисты. Хотя кое-какие моменты реформаторской логики от нас все равно ускользали.
К примеру, в разделе о ВВС министр сказал: <Новой техникой оснащены более 30 авиационных эскадрилий, в том числе вертолетами Ми-28Н, Ка-52 и Ка-226>. Но вертолеты - это армейская авиация, а о ней в разделе <Сухопутные войска> было сказано: <Для повышения мобильности и огневых возможностей войск военных округов (почему не оперативных стратегических командований? - О.Б.) созданы 8 баз армейской авиации>. Так при чем же тут ВВС? В них, кстати, по словам министра, тоже <образованы 7 крупных авиационных баз с современной инфраструктурой>.
Короче, без эксперта не разберешь. Но если начинаешь разбираться, выходит еще хуже. Так, профессор кафедры академии Воздушно-космической обороны доктор военных наук Алексей Сиников считает, что авиабазами не воюют. <Попытки придания авиабазам свойств оперативно-тактических формирований выглядят нелепо как с точки зрения военной науки, так и просто здравого смысла>.
То же самое мне говорил один авиационный генерал про авиабазу <Домна>, где сейчас размещено около 100 самолетов и вертолетов:
- У нас ни один аэродром не приспособлен для базирования стольких машин. В случае неожиданного воздушного налета командир их несколько часов будет разгонять. Ну-ка посчитайте: даже если на руление и взлет каждому самолету дать по 2 минуты, сколько это? А как на такой базе укрыться от первых ракетных ударов? Летчиков ударной авиации всегда учили: где бы ни сели, главное - рассредоточиться, чтобы одним ударом не накрыло всех. А там они в куче стоят - крыло к крылу. Пройдется сверху F-16 из пушечки, никаких бомб не надо, и верти дырку для самого главного натовского ордена:
Но реформаторам видней. Говорят, еще в 2009-м генерал Макаров намекнул, что на содержание 245 аэродромов ВВС нужно минимум по миллиарду рублей на каждый. А создав авиабазы, можно сэкономить. Сначала говорили, что их будет 55. Потом 8-10 и лишь на стратегических направлениях.
***
Сухопутные войска, продолжал отчет министр, <с переходом на бригадную основу стали более компактными и мобильными. Развернуто 85 общевойсковых и специальных бригад>. О том, что 60% из них оказались небоеготовы, он не вспоминал.
Бригадный опыт, конечно, еще предстоит оценить экспертам, но меня лично интересует: почему военачальники так не любят о них говорить? Во всяком случае, мои вопросы дилетанта почему-то всегда вызывали у них сильное раздражение.
Как-то на учениях, когда одна из бригад оборонялась от противника, наступавшего с запада, я пытала полковника Генштаба:
- Если в дивизии по штату больше людей и вооружения, почему вы обороняетесь бригадой?
- Бригада мобильней, - бросил он привычный аргумент.
- Зачем мобильность в обороне, - не понимала я, - чтоб быстрей бежать? А нападать мы ни на кого не собираемся - доктрина у нас оборонительная. И если бригады столь прекрасны, то почему в самых мобильных войсках ВДВ сохранили дивизии? Да и мобильность бригад сильно преувеличена. На учениях <Запад-2009> переброска одной из них из Москвы в Белоруссию всего на 1000 км заняла пять суток. И это в регионе, где развитые коммуникации, а противник не оказывал на них никакого воздействия. Что же говорить о перебросках на восток в обстановке реальной войны?
Обычно после всего этого я слышу, что с такими гражданскими лохами, как я, просто не о чем говорить. Для того чтоб оценить громадье реформаторских планов, нужно окончить хотя бы академию Генштаба. Замечание, что министр Сердюков ее тоже не кончал (он прошел лишь месячный курс), а реформу проводит, еще больше вызывает высокомерный гнев.
Признать, что создание бригад - мера вынужденная, так как от дивизий ни по составу, ни по вооружению ничего не осталось, мои собеседники, как правило, не хотят. И окончательно прекращают диалог, когда звучит самый нелюбимый вопрос: с кем этими бригадами вы собрались воевать, если после всех сокращений нашему солдату в европейской части теперь противостоят 10 солдат НАТО, на каждый наш танк приходится по 2 их танка, на 1 самолет - 3-5 натовских? А на восточном направлении двухмиллионной армии Китая противостоит наша группировка в 80 тысяч.
***
Весьма неожиданными в докладе министра оказались и цифры. Особенно меня поразила одна: с 2008 по 2011 год в войска поставлено 106 зенитных ракетных комплексов ПВО ВВС.
Любой из спящих на коллегии пэвэошников мог бы рассказать, что сегодня всю территорию России прикрывает менее сотни <живых> комплексов С-300. Кое-кто даже называет цифру 70. Откуда же взялись эти 106?
Причем С-300 ОПК больше не делает. На боевое дежурство в последние годы поставлено лишь 3 полка С-400. Хотя слово <полк> тут звучит лукаво. В СССР полки ПВО состояли из 16 дивизионов. Потом их становилось все меньше, меньше, и в последние годы полки были уже двухдивизионного состава. Прекрасно помню, как в Подмосковье на дежурство ставили первые 2 дивизиона С-400. Тогда тоже ни у кого не повернулся язык назвать их полком. А теперь ничего, поворачивается.
Ну и чем же защищать с воздуха все эти большие военные городки, которые строят вместо 22 тысяч старых гарнизонов, 10 крупных учебных центров - вместо прежних 65 вузов, мощные авиабазы, КП стратегических командований: Недавно я спросила начальника Генштаба: укрупнение - это, конечно, удобно, но в случае чего ведь одной высокоточной ракетой бабах - и сразу нет воинской части в 50-100 тысяч.
Генерал успокоил: <Внезапно такие вещи не происходят. Взять хотя бы Великую Отечественную или любую войну, которая была в арабском мире. Какой-то период, когда явно вырисовывается опасность, существует. Эту опасность надо только вовремя просчитать>.
Хорошо бы: А тот, кто будет считать, знает, что внезапность - один из главных факторов начала войны? Но, судя по результатам последней реформы, всерьез воевать с таким противником, как НАТО, мы не собираемся. По крайней мере до тех пор, пока у нас остается главный аргумент - ядерное оружие. Не хотелось бы только, чтоб когда-нибудь из главного он превратился в последний.

http://www.mk.ru/print/article...as-do-dyir.html

ТРАК
5-4-2012 09:16 ТРАК персональное сообщение ТРАК
quote:
На учениях <Запад-2009> переброска одной из них из Москвы в Белоруссию всего на 1000 км заняла пять суток. И это в регионе, где развитые коммуникации, а противник не оказывал на них никакого воздействия.

Не соответствует действительности. Грузились не спеша, не торопясь и не выполняя какие-либо нормативы. С перерывами на ночь. И даже так в течении дня спокойно загружалось и уезжало два танковых батальона.

А так конечно во многом статья правильная.

swan49
10-4-2012 21:30 swan49 персональное сообщение swan49
- 10.04.2012 17:23 -
У РОССИИ ОКАЗАЛОСЬ ПОЧТИ В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ РАЗВЕРНУТЫХ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ЯДЕРНЫХ РАКЕТ, ЧЕМ У США

США по состоянию на 1 марта располагают в общей сложности 812 развернутыми межконтинентальными баллистическими ракетами, развернутыми баллистическими ракетами на подводных лодках и развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Общее число таких же вооружений в России составляет 494.
Такие данные обнародовал госдепартамент США по результатам обмена данными между США и Россией о численности стратегических наступательных вооружений в соответствии с положениями нового договора СНВ.
Согласно этим данным, на 1 марта текущего года США располагали 1737 ядерными боеголовками на развернутых МБР, развернутых баллистических ракетах на подлодках и на тяжелых бомбардировщиках. Россия располагала 1492 ядерными боеголовками на таких же носителях.
У США насчитывалось в общей сложности 1040 развернутых и неразвернутых носителей для МБР, развернутых и неразвернутых носителей для баллистических ракет на подлодках, а также развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиках. В России на 1 марта 2012 года насчитывался 881 такой носитель.
В сообщении госдепа отмечается, что обмен данными в рамках нового договора СНВ осуществляется два раза в год.
Новый договор СНВ был подписан в Праге 8 апреля 2010 года и вступил в силу 5 февраля 2011 года.
Согласно договору, стороны обязаны сократить количество ядерных боезарядов до 1500-1675, а их носителей - до 500-1100 единиц. <Интерфакс>

Guns.ru Talks
Армейский Раздел
а вы в курсе что "военная реформа УСПЕШНО завершена"?(с)Медведев