Мне много позже удалось пострелять из МГ34.Уже в другой жизни и в другой географии. Великолепный пулемёт,мне очень всегда нравился. Вот только один вопрос возник:почему после войны МГ42 продолжили выпускать,а МГ34 нет?
Хотя возможно у МГ 34 есть какие недостатки о которых я не знаю.Ведь всё моё знакомство с ним ограничилось тем,что несколько раз в жизни щупал и один раз в жизни пострелял.
Сегодня отрабатывали в тире скоростную стрельбу из пистолета в движении.Не очень долго,но интенсивно с перезарялками.Расстрелял за полторы минуты минут 78 патронов.Так мой пистолет Хеклер и Кох П30 прилично нагрелся. А тут у не которых пулемёты не перегреваются без смены ствола.
Самый интересный казус я наблюдал у поляков: при переходе на стандарт НАТО в 7.62Х51 они оставили на вооружении ПКМ но естественно под этот патрон. Но ПК создавался конструктивно именно под рантовый патрон.В случае СССР это 7.62Х54Р.Геометрия данного боепрепаса определила принцип экстракции патронов из ленты.Затвор не может подавать через ленту на прошив,как в многих других пулемётах и потому отдельный экстрвктор сначала вынимает патрон из ленты,а потом подаёт.Для безранового патрона 7.62Х51 это не нужно.Но переделывать конструкцию ПК для работы через ленту напрошив-это по сути создавать новый пулемёт и поляки оставили как есть.Получился бессмысленный инженерный казус.
Югославы пытались решить вопрос перегрева стволов на РПК оребрением ствола и утолщением на своей модели Застава М72.Но саму проблемму это не решило,а лишь только отодвинуло во времени.
В моих глазах главной проблемой РПК был несъёмный ствол.
Минимум три: .несъемный ствол. .стрельба с закрытого затвора. .отсутствие надежного магазина большой емкости. В целом он даже вышел хуже обычного РПК. У обычного РПК, благодаря дешевизне, легкости и простоте, ниша в отделение есть (вторым пулеметом, в дополнение к ПК). А у этого поделия - нет. Ибо легким, дешевым и надежным он быть уже перестал, а мощным еще не стал (тут, как не крути, лента нужна).
Както дано один мой знакомый имевший лицензию "А" категории на производство оружия мудрил чтото типа нового пулемёта. В прототипе скрестили АК с РПД.Я был в качестве консультата-испытателя. Разумеется никакой перспективы протолнуть это дальше и не было,да и до производственного образца не доделали.Он до того один ПП сконструировал,возил несколько раз на международные выставки и в итоге ниодного экземпляра так и не продал.Потом он подостыл к подобным разработкам и лицензию данной категории не продлевал и сейчас исключительно спортивными и охотничьими винтовками занимается.
Gorgul: Америкосы доделали, Легкий пулемет под ленту (очень легкий), но что то перспектив у него тоже не густо...
Это не столько пулемёт,сколько модуль который можно ставить на любую АР-15ю платформу. https://dealernfa.com/fightlite-mcr060/ Притом просят за него неадекватных денег.
Я тут что-то солирую. Обидно понимаешь-ли. Может кто мне про особенности эксплуатации ПК расскажет? Ну не то,что из общих источников,а то,что из жизни.У меня с ним опыт только в версии Застава 84 и крайне ограничен.
Кстати касательно регламента: Когда я служил существова строгий регламент для пулемётчика и прчих.В числе примитивных рекомендаций типа запрета использования пулемёта не по назначению,типа выбивать прикладом двери,колоть орехи и использовать пулемёт в качестве скамейки были ещё и запреты по самостоятельному обслуживанию пулемёта.Запрещалось всё кроме устранения задержек и чистки. При том.что ремкормплекты были,но нам давали минимум.Пружины затвора,головы затворов,запасной лентопротяжный.Мелких деталюх выбрасывателей и толкателей,хоть их было и полно не давли,всё равно прое... Максимум запасной стакан крепления ствола и шпилька крепления лентопротяга. Касательно пристрелки на регулировочный винт мушки армейские оружейники ставили метку краской и если её содрать,то мне-бы пришлось писать рапорт.Правда из оружейки нас привлкали помогать пристреливать пулемёты ибо их было дофига.Но однажды отрегулированный и рабочий пулемёт трогать было запрещено.Если даже возникал затык и командир рассчёта или сам пулемётчик принимали решение о замене головы затвоа,то потом необходимо было написать докладную записку и сменённую деталь отдать оружейнику и получить новую.
Тоже и со стволами-каждый имел номер,они пириписывались-какой взял или сдал.Настрел и прочее.Регламент ротации стволов тоже регулировала оружейка.Ещё нужно было отчитваться по расходу боеприпасов.Ленты мы потому одноразывые не любили ибо про них тоже надо было писать как и про патроны.
Я всегда говорил,что главным недостатком РПД является несменный ствол.
Нет, ствол как раз таки носимый БК (800 патронов) держал. Беда РПД (основная, но там еще и мелких было) в забивании газоотвода сажей (до состояния "хрен выбьешь"). Насколько знаю сию проблему так и не решили.
Gorgul: Нет, ствол как раз таки носимый БК (800 патронов) держал. Беда РПД (основная, но там еще и мелких было) в забивании газоотвода сажей (до состояния "хрен выбьешь"). Насколько знаю сию проблему так и не решили.
Я не вижу у РПД какойто проблемы с газоотводом конструктивно отличной от ДП-27 или РП-46 от которого конструктивно РПД собственно и произошёл. Кстати у РПД газоотвод легче прочистить чем у РПК ибо он у него разборный,а вот у калашниковской системы нет.
Кстати у РПД газоотвод легче прочистить чем у РПК ибо он у него разборный,а вот у калашниковской системы нет.
У калаша нагар не превращается в пробку, выбить которую можно только молотком... РПД не просто так зарубили, к надежности в СССР, после войны, относились крайне серьезно.
Gorgul: У калаша нагар не превращается в пробку, выбить которую можно только молотком... РПД не просто так зарубили, к надежности в СССР, после войны, относились крайне серьезно.
если учесть,что патроны одни и теже,то сложно предположить,что нагар разный.Вот места его концентрации могут быть разными.Но в РПД можно настроить газоотвод под работу с разными диаметрами отверстий.
Добавляем сюда перештамповку ленты и вес, сравнимый с ПК. И, ИМХО, я считаю что ПК+РПК в отделении - это один из лучших вариантов вооружения пехоты.... то что в СССР не стали этого делать (оставив ПК ротным) - это уже совсем другой разговор.
Gorgul: Добавляем сюда перештамповку ленты и вес, сравнимый с ПК. И, ИМХО, я считаю что ПК+РПК в отделении - это один из лучших вариантов вооружения пехоты.... то что в СССР не стали этого делать (оставив ПК ротным) - это уже совсем другой разговор.
Нет замены ленточному питанию и возможности сменить ствол.Это даже на 223м(5.56НАТО) калибре поняли.Концерн АК пытался сваять свой МИНИМИ.Пока не получилось,но думаю,что освоят.
Нет замены ленточному питанию и возможности сменить ствол.
И ненужно. ПКМ как основной пулемет в отделении. С лентой и мощным патроном. РПК - для маневренной группы (где наличие ленты не критично, а вот маневренность и взаимозаменяемость по магазинам с автоматами - желательны), ну и в качестве запасного (лучше иметь хоть какой пулемет, чем совсем без него). То бишь - два пулемета в отделении. Вот марксманки нормальной нет. То есть винтовки под винтовочный патрон и с режимом автоматического огня (если прижмет).
Печенегу придумали именно для того, что б не таскать с собой запасной ствол. З.Ы. стволы и ПКМ и печенья - взяимозаменяемые полностью.
Я в незаменяемые стволы если честно не очень верю.Чисто по личному опыту.Даже на водяном охлаждении ствола видел как жидкость закипает.Да и кроме перегрева бывают интересные случаи при интенсивности пулемётной стрельбы.Просто бракованный патрон и усё.Проще и быстрее ствол заменить в боевых условиях нежели с куском гильзы застрявшей в патроннике ковыряться.
