Пулемёт МГ42 и его наследники.

DIDI:
Про МГ5 я ничего сказать не могу.Даже живьём его не видел.

Это "смутно понятно", он сильно позже появился. Я имел в виду, ваши пулеметчики с 42-м обучались работе со станка непрямой наводкой?

Ну как бы.. . вот так

Уланов:

Это "смутно понятно", он сильно позже появился. Я имел в виду, ваши пулеметчики с 42-м обучались работе со станка непрямой наводкой?

У нас был походный станок.

И был станок на внедорожнике Фиат Кампаньёла.
offroadclub.ru

Для стрельбы были баллистические таблицы и таблицы упреждений по движущейся мишени.
Честно говоря стреляли мы только по видимой цели.

Вау. Подпишусь.

Очень хорошее видео по работе расчета со станком

DIDI:

4.Попробуйте понабивать вручную. Пальцы потом болят.Ну и машинка и быстрее и удобнее.

По ПКМу упражнение есть по набивке ленты вручную. По времени небольшая разница с набивкой магазина.
Но руками колотили только на занятиях по нормативам, на стрельбы всегда снаряжали раковский "мясорубкой".

Oborona:

В советских УР применяли Максимы с жидкостным охлаждением и рециркуляцией через радиатор посредством подключения гофрированных патрубков по типу как на ГП4-у.

Лет 15 назад подняли такой при расчистке обводного канала в БК у Северных ворот.

Водное охлаждение до сих пор применяется на многих стационарных крупнокалиберных пулемётах.
А для Браунинга М2 даже есть отдельный кожух с водяным охлаждением.

.

Если немного отвлечся от темыТо курьёз:пулемёт MG1M-болгарский ПКМ вступивший в НАТО.

Очень хорошее видео по работе расчета со станком

Один расчет закосячил. Неправильно установили станок и при стрельбе его почти опрокидывало.

Перископный прицел для станка МГ42 немцы стали использовать ещё в окопах Второй мировой.Потом после войны его ещё доработали.Позволяет пулемётчику сильно не высовываться.Учитывая,что и встречным огнём подавить попытаются и снайперы не дремлют.

:пулемёт MG1M-болгарский ПКМ вступивший в НАТО.

Насколько знаю, при переводе в 7.62х51, с надежностью у него проблемы, да и тяжелее почти на килограмм.
Как не крути, а ПК таки - шедевр.

Gorgul:

Насколько знаю, при переводе в 7.62х51, с надежностью у него проблемы, да и тяжелее почти на килограмм.
Как не крути, а ПК таки - шедевр.

Не слышал не о том ни о другом.
Вес там врятли изменился в силу того,что конструкция таже.пришлось извлекатель патрона из ленты только переделать.Правда я не очень понимаю зачем болгарам это надо ибо они с переходом на безрантовый патрон могли использовать принципиально другую,более простую систему подачи патронов из ленты.Думаю,что из экономии.Данный пулемёт почти полностью взаимозаменяем по запчастям с уже наличестующими что позволяет провести конверсию существующих уже в армии пулемётов в 7.62НАТО.
Кстати Югославы ПКМ выпускали в орегинальном калибре 7,62Х54,хотя и не для себя а на экспорт.У них в Армии до сих пор МГ53(единственный ныне выпускаемый орегинальный без изменений МГ42 второй мировой)

Касательно ПК/ПКМ могу сказать следующее.Это единственный современный пулемёт под рантовый патрон.Никто больше такого после второй мировой не делал.Заслуга Калашникова не в том,что он создал ПК,ибо сам по себе пулемёт не самый выдающийся,хоть в число лучших в мире и входит.Но Михаил Тимофеич наверное единственный из конструкторов второй половины 20го века,который будучи поставленным буквально раком с инженерной точки зрения по вине консервативных военных не делавших принимать в армии более современный боеприпас смог справится с задачей создания современного пулемёта под совершено неуместный для этого боеприпас.В этом его неоспоримая заслуга и тут он уникален.

Если-бы мне сказали выбирай пулемёт,но только под рантиовый патрон,то я-бы беспорно выбрал ПК/ПКМ(производства СССР,Югославии,Болгарии или Польши,но не Китай,Сев Корея или Иран).
Если-бы рантовый патрон не являлся обязательным условием,то Пк для меня сдвинулся-бы в выборе на третье место.На первом беспорно МГ3,желательно немецкий,или итальянский(не Пакистан и не Турция),на втором бельгийский ФН МАГ(или его американская копия М240 но не Аргентина Индия или Египет),говорят что сингапурская копия не плоха но о ней мнения я не имею.

Кстати касательно своих АК и РПК поляки при вступлении внато отказаться от этой конструкции не пожелали и новый Берил уже не 5.45Х39 а 5.56Х45НАТО имеет забавнуюфиговину.Переходник под стандарт магазинов НАТО
STANAG.Таким образом польские солдаты могут использовать как свои магазины АК в 5.56Х45 покд АК систему,так и любые СТАНАГ магазины от М16 и М80 до современных Беретта АРХ 100 и ХК416.

Правда я не очень понимаю зачем болгарам это надо ибо они с переходом на безрантовый патрон могли использовать принципиально другую,более простую систему подачи патронов из ленты.

Тут то собака то и порылась. С безрантовым патроном ПКшная система подачи работает ненадежно ( и не надо кивать на Максим - там другие скорости выдергивания патрона из ленты). А с прямой подачей нужно удлинять ствольную коробку ПК на 10-15 см (ведь там лента над патронником). Что приводит к увеличению размеров и веса.

ибо сам по себе пулемёт не самый выдающийся,хоть в число лучших в мире и входит.

Надежный, легкий, даже в буллпап переделывается. Куда еще лучше.

Но Михаил Тимофеич наверное единственный из конструкторов второй половины 20го века,который будучи поставленным буквально раком с инженерной точки зрения по вине консервативных военных не делавших принимать в армии более современный боеприпас смог справится с задачей создания современного пулемёта под совершено неуместный для этого боеприпас.В этом его неоспоримая заслуга и тут он уникален.

Тут все как раз наоборот. Насколько хренов рантовый патрон для магазинного питания, настолько же хорош он для ленты. Да, для этого пришлось городить двойную подачу, но именно это и позволило создать компактную (для пулемета) ствольную коробку (а она у пулемета весьма тяжелая, так что размер имеет значение).
Чисто теоретически, переплюнули его только амеры с системой "Арес", да чехи с URZ ( и те и другие умудрились сделать стрелядлы под ленту с весом автомата/штурмовой винтовки). Но чего там с надежностью - хрен знат.

Gorgul:

Тут то собака то и порылась. С безрантовым патроном ПКшная система подачи работает ненадежно ( и не надо кивать на Максим - там другие скорости выдергивания патрона из ленты). А с прямой подачей нужно удлинять ствольную коробку ПК на 10-15 см (ведь там лента над патронником). Что приводит к увеличению размеров и веса.

Я полагаю,что болгары просто хотели не удорожать процесс.Менять все пулемёты в войсках дорого,а этот унифицирован по большинству деталей с уже существующими.Оставить рантовый патрон они тоже не могли,стандарты НАТО не позволяют.

Из-за увеличения ствольной коробки вес сильно не изменится,учитывая,что там и деталей при механизме прямой подаче меньше.
Прямая подача значительно надёжнее по определению.Кстати тотже Дегтярёв сразу спроектировал под прямую подачу из ленты,как только получил возможность использовать современный патрон7.62Х39 без ранта на своём РПД.

Кстати РПД крайне недооценённый у себя на родине пулемёт.Недаром после прекращения его производства в СССР данный пулемёт производили в польше буквально до конца 20го века.
Сама идея ручного пулемёта с ленточным питанием была использованна в Армиях стран НАТО уже намного позже при переходе на патрон 5.56Х45.

Gorgul:

Надежный, легкий, даже в буллпап переделывается. Куда еще лучше.

Насчёт надёжности беспорно надёжней,но МГ 3 более безотказен,это я могу на основании личного опыта сказать.Кто надёжнее ФН МАГ или ПК/ПКМ,тут мне сказать сложее,ибо пулемётов ФН МАГ у нас не было,и както в разговорах на учениях с союзниками мы этой темы не касались.Могу сказать,что для меня лично МГ3 лучше,чем ФН МАГ в силу его большей простоты и отсутствия газоотводной автоматики.

Gorgul:

Тут все как раз наоборот. Насколько хренов рантовый патрон для магазинного питания, настолько же хорош он для ленты. Да, для этого пришлось городить двойную подачу, но именно это и позволило создать компактную (для пулемета) ствольную коробку (а она у пулемета весьма тяжелая, так что размер имеет значение).
Чисто теоретически, переплюнули его только амеры с системой "Арес". Но чего там с надежностью - хрен знат.

Касательно рантового патрона,так обратите внимания,что все развитые страны после Второй Мировой от него отказались.Наверное неспроста.

Из-за увеличения ствольной коробки вес сильно не изменится,учитывая,что там и деталей при механизме прямой подаче меньше.

Сильно, ствольная коробка на пулеметах делается из серьезного метала, и весит так же. Так что 10-15 см весят как раз 1,5-2 кг. Вот и получается разница 7,5 - 9,5 кг.

Кстати РПД крайне недооценённый у себя на родине пулемёт.

Дягтеревцы положили болт на доводку РПД (почему - хз), а к надежности в СССР, после войны, относились крайне серьезно. Потому как только появился РПК, гарантированно отстреливающий весь носимый БК ( а то и двойной) - про РПД постарались забыть.

Касательно рантового патрона,так обратите внимания,что все развитые страны после Второй Мировой от него отказались.Наверное неспроста.

Правильно отказались. Как уже говорил - для магазинов, почти любой конструкции, он плохо подходит. Что, несомненно, серьезный недостаток.
Н, именно как пулеметный - вполне на уровне. Просто система подачи - другая. Не хуже и не лучше - другая.

Gorgul:

Сильно, ствольная коробка на пулеметах делается из серьезного метала, и весит так же. Так что 10-15 см весят как раз 1,5-2 кг. Вот и получается разница 7,5 - 9,5 кг.

Увеличение ствольной коробки меньшее зло нежели лишние детали в механизме.
В ПК/ПКМ вес в основном сэкономили на отсутствии кожуха ствола, я лично считаю такое решение на пулемётах большим злом.Как и следующий за этим конструктивным решением механизм смены ствола.Кто имел дело с нагревом ствола меня поймёт.ФН МАГ кстати грешит темже самым.
Про необходимость пристреливать каждый ствол по отдельности я вообще молчу,это отдельная печаль на уровне подразделения с несколькими пулемётами.Опять-же и ФН МАГ этим грешит,не только ПК.

Gorgul:

Дягтеревцы положили болт на доводку РПД (почему - хз), а к надежности в СССР, после войны, относились крайне серьезно. Потому как только появился РПК, гарантированно отстреливающий весь носимый БК ( а то и двойной) - про РПД постарались забыть.

ПК имеет порочную схему для пулемёта.С этим и американцы экспериментировали уже в ручном пулемёте Colt M16 LMG на на базе М16 в виде это слишком лёгкий ствол,который быстро перегревается.

Когда украинцы доработали РПД под современный уровень единственно,что меня разочаровало в их конструкции(видимо инженерно возится не хотели),так это невозможность смены ствола.

Кстати у польского РПД с надёжностью всё в порядке.Там только по сути зазоотводный узел доработали и чуть саму коробку пулемёта.

РПД это отдельная история.Он у меня был,ещё советский 50х годов выпуска.Как он в Югославию попал не знаю.Очень понравился.Конечно пришлось с ним расстаться,не заберёшьже себе.

Увеличение ствольной коробки меньшее зло нежели лишние детали в механизме.

Это, в ПК, насколько помню, меньше деталей чем в МГ.

Gorgul:

Это, в ПК, насколько помню, меньше деталей чем в МГ.

Посмотрите сами как работает механизм подачи патрона и всё станет ясно.Дело не только в колличестве деталей но и в кинематике работы механизма.Куча лишних движений сначала с экстракцией патрона из ленты а затем его выдавливанием гнетком вниз из эстрактора к затвору.Зачем когда проще просто затвором вперёд из ленты патрон толкнуть(как в магазинной подаче).Да и газоотвод отсутствует,что не плохо как с точки зрения механизма,так и с точки зрения регулировки засирания газблока по мере стрельбы.

Кстати у польского РПД с надёжностью всё в порядке.Там только по сути зазоотводный узел доработали и чуть саму коробку пулемёта.

Так про то и разговор. Дягтеревцы просто не стали ничего делать. То есть вообще. Раз за разом, несмотря на замечания испытателей и армии, игнорировали любые просьбы и требования по доводке РПД. За что и поплатились. Если верить Уланову то история там тухлая, и Дягтеревцы повели себя просто некрасиво. Видать надеялись на прошлую славу. Их ведь, при живом Дягтереве, Сталин привечал. Но когда появился РПК ни Сталина, ни Дягтерева в живых уже не было.

Да и газоотвод отсутствует,что не плохо как с точки зрения механизма

Вопрос спорный. Именно газоотводная автоматика доказала свою надежность.

Я не могу претендовать на истину ибо настрел из МГ 42\59 у меня измеряется десятками тысяч а настрел из Застава М84,котрый Югославский ПК измеряется несколькими лентами.Поэтому опыт эксплуатанта обсалютно не равнозначный.

В качестве курьёза-детище гражданских войн в СФРЮ и одновременно самый абсурдный пулемёт в истории.
MGV-176
Выпускался фирмой "Горение"-да-да той самой,что бытовую технику для кухни делало да и сегодня делает.
Для армии обсурден,но очень полюбился креминалу.

Да его называют ещё и ПП,но всётаки это полноценный пулемёт-именно по изрыгаемому обьёму огня.

Самое смешное,что его прототип,более тяжёлый American-180 разработанный в США и близко не имел такого успехаюХорваты подошли к проекту творчески максимально применив в конструкции полимеры как Австриякм на их АУГе.