ИС-подколка

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы спец:
[Б]А кто скажет, каков РАДИУС ПОРАЖЕНИЯ гранаты Ф-1? [/Б][/QУОТЕ]

По ТТX 200 метров. Граната оборанительная бросать только из укрытия.
Во всяком случае так запомнилось.

Originally posted by spec:
А кто скажет, каков РАДИУС ПОРАЖЕНИЯ гранаты Ф-1?

Радиус зоны эффективного поражения живой силы - 7 м.

7 маловато что-то.

200м это скорей радиус(диаметр ? ) безопасности (в смысле за которым безопасно можно находится).

7 метров даже для наступательной гранаты (РГ-42, РГД-5)маловато.. . Ф-1, присоединяюсь к omsdon - 200 метров(не сплошного поражения конечно). Все таки чугунные фрагменты, это не обрвыки стальной ленты...
С уважением

ТТХ оборонительной гранаты Ф-1:

масса 600 г
масса взырвчатого вещества 60 г
дальность броска 35-45 м
поражающее действие осколков в радиусе ДО 200 м
Время замедления 3,2-4,2 с

Надеюсь, что чем-то помог.
С уважением.

пять метров у нее радиус сплошного поражения.Дальше - как повезет.

Молодцы, мужики!
Что еще раз доказывает, что здесь собрались люди опытные.
Дело в том, что в области инженерных боеприпасов постоянно идет подмена понятий.
Для Ф-1 - 200м - это аж "гарантированно безопасное удаление", т.е. удвоенное безопасное удаление.
А на внешней границе радиуса уже безопасного удаления вероятность получить осколок стремится к нулю.
Таким образом, на 200 м осколок не получишь уже с удвоенной гарантией
Хотя, конечно, веротяность остается всегда, но не больше, чем падения метиорита, где-то так.
Радиус поражения (даже не сплошного поражения!) Ф-1 - около 5 м, ну чуть побольше.
В принципе считается элементарно, и информация это открытая, если кому интересно могу накидать.

Уважаемый spec, я, конечно, не могу с Вами спорить - квалификации не хватает.
Но меня учили, что радиус поражающего действия осколков - это расстояние, на котором осколок МОЖЕТ нанести ЛЕГКОЕ ранение (с той или иной вероятностью). По ТТХ он у Ф-1 - до 200 м. Как мне показалось, в Вашем вопросе подразумевалось именно это (а не радиус ЭФФЕКТИВНОГО поражения).
Если я не прав - поправьте меня, пожалуйста.

С уважением.

narod.ru

Ладно. Для начала разберемся с терминами. При расчете поражающих возможностей
осколочных мин и гранат обычно используют следующие термины:
1. Радиус сплошного поражения - круговой рубеж, на котором еще поражается 70% целей.
2. Радиус поражения - то же, но 20% целей
3. Радиус эффективного поражения - 50%, является средним арифметическим между 1 и 2.
4. Радиус разлета осколоков - вероятность поражения цели стремится к 0, физическая веротностная граница разлета поражающих элементов.
5. Безопасное удаление - физическая критическая граница с учетом аэродинамических и непредвиденных критериев.
6. Гарантированно безопасное удаление - то же, но с запасом 50-100%.
То есть говоря об Ф-1, 200 м удаления гарантирует неполучение осколка настолько, что эту вероятность не принимают в расчет НЕ В КАКИХ СИТУАЦИЯХ.

Originally posted by Leon_85:
narod.ru

Да.
Пожалуй, там написано лучше, чем я могу объяснить.
Автор молодец.

Уважаемые Leon_85 и spec, большое спасибо за интересную и полезную информацию, впредь буду знать.

Вопрос - что в данном случае называется "поражением": гибель, выведение из строя, любое ранение?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Леон_85:
[Б] [УРЛ=хттп://теwтон.народ.ру/минес-2/разлет-оск.хтмл]хттп://теwтон.народ.ру/минес-2/разлет-оск.хтмл[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]

Прзанаю ошибку, не кидайте в меня Ф-1 пожалуйста.

Выведение из строя - осколки считаются убойными только когда имеют достаточные массу и скорость, то есть способны серьезно ранить, а не поцарапать. Да и сама цель при метании гранаты - выведение противника из строя. Неважно, смерть это будет, или ранение. У Ф-1 достаточно тяжелые осколки, впрочем, все зависит от снаряжения и материала корпуса - чугун чугуну рознь. Старые гранаты F-1 французского производства с аммоналом или черным порохом даваи осколки покрупнее, в тротиловом снаряжении - помельче и со скоростью повыше.

С уважением, Студент

Originally posted by Student:
Старые гранаты F-1 французского производства с аммоналом или черным порохом даваи осколки покрупнее, в тротиловом снаряжении - помельче и со скоростью повыше.
С уважением, Студент

Само собой.
Одно из направлений совершенствования - получение более мелких осколков за счет характеристик ВВ и конструкции (формы, оболочки и т.д.) боеприпаса, другой же путь - готовые поражающие элементы.

Кстати, а кто что думает о развернувшейся кампании по запрещению противопехотных мин?

Originally posted by spec:
Кстати, а кто что думает о развернувшейся кампании по запрещению противопехотных мин?

Трудный вопрос. Я, лично, за пременение управляемых минных полей с установкой по периметру сигнальных мин.
Следует также учитывать специфику современных мин - установку на неизвлекаемлсть и необезвреживаемость. Лично меня учили - увидел мину - накладной заряд, и все ушли на безопасное расстояние!!!

Вообще-то тов. Веремеев все красиво расписал, и не согласиться с ним трудно.
Старые мины залежались в арсеналах, понадобилось кому-то оторвать заказы на минный хай-тек, вот и решили враз все посписывать, да и показать себя большими гуманистами. Тем не менее если надо, сильная промышленность стран НАТО наделает мины в достаточном кол-ве за считанные месяцы, а то и недели. А более слабые визави вынуждены будут под давлением мирового сообщества подписать протокол и конвенцию, уничтожить "негуманные мины". При в всем при том, что наделать новые в достаточном количестве возможности уже не будет.

Конвенции по запрещению опр. видов оружия, как правило, выполняют пока это выгодно и быстро о них забывают, когда припрет. Да и обойти Оттавские конвенции проще простого. Хотя бы обозвав боеприпас по-другому.
Да, управляемые поля великолепны в определенных ситуациях. И сейсмодетекторы и детекоторы цели с ИК-лучиками очень даже здорово. Но вто дешевая, простая и безотказная "растяжка" проживет еще долго.
А что такое мина? Заряд, котрый может взорваться от воздействия на него цели или по сигналу оператора. Выходит, граната на растяжке и без замедлителя тоже - мина. Так может, и гранаты запретить?

С уважением, Студент

2 Student
На сколько я знаю, солдатам неиеукого контингента ISAF(миротворцы в авганестане) было запрещено устанавливать растяжки.Приавда им было еще много запетов, типа применять CS газ, и.т.д.

Originally posted by Injener:

Трудный вопрос. Я, лично, за пременение управляемых минных полей с установкой по периметру сигнальных мин.
Следует также учитывать специфику современных мин - установку на неизвлекаемлсть и необезвреживаемость. Лично меня учили - увидел мину - накладной заряд, и все ушли на безопасное расстояние!!!

Сложный вопрос, это точно.
Во-первых, сапер не всегда имеет целью поставить заграждение, которое можно обозначить сигнальными минами. Во многих случаях стремятся наоборот минновзрывные устройства замаскировать с целью поражения живой силы противника. Вспомним операцию в Чечне по выводу крупной группировки боевиков на минное поле, где по легенде потерял ногу Басаев. По удельной эффективности такое поражение живой силы наиболее дешево. Следовательно, подобные ограничения снизили бы эффективность данного вида ВВТ. Но скрытное минирование естественно вызывает потери среди мирного населения, да и собственных войск в условиях современных совсем не позиционных войн. После окончания БД в данной местности мины не должны находиться в земле в боевом положении долгие годы, это понятно.
Во-вторых, любое усложнение в сторону от механических взрывателей вызывает удорожание, уменьшение надежности, увеличение заметности и упрощение разминирования.
Касательно неизвлекаемости.
Ну для начала. Про накладной заряд на каждую мину - явный перебор Для неподготовленных общевоисковых подразделений еще может быть, но зачем тогда нужны саперы? Интересно, где это так учат?
Далее. Вопрос тоже очень неоднозначный. С одной стороны, ставить легко снимаемые мины - значит снабжать этими минами противника, вот и все. С другой стороны. Мне нетрудно поставить практически необезвреживаемое минное заграждение, причем никакие конвенции не помешают, можно все сделать так, что все формально в рамках. Но вопрос, кому потом придется его снимать? Российскому же саперу соседнего МСП? И как? За змей-горынычем бегать каждый раз? А кто даст?
Пока, к счастью, хотя бы под противопехотные мины разгрузочные мины-ловушки типа МСок особо не ставят. Но это пока. Устройства неизвлекаемости поражают воображение, бл". Сработка мины на вывинчивание взрывателя, изменение угла, противощуповые мины. Собственно, как?
Ну ладно, кошкой из-за укрытия и ждать 15 минут минимум (пока металлоэлементы сработают). А если на вывинчивание? Тащить кошкой в кучу и подрывать все вместе что-ли?
Еще раз напоминаю, речь идет только о снятии своих же мин (ибо от противника никто милосердия не ждет ) и о гуманитарном разминировании. Кстати, деминеров вообще спасает только неграмотность и лень командиров воюющих подразделений, которым просто не приходит в голову противопехотные минные поля ставить на неизвлекаемость. Представьте, от них требуют обезвреженные мины сдавать (!!!) под отчет. Я когда их пособия смотрел, чуть не упал сначала Там описываются процедуры, нашими Наставлениями запрещенные категорически.
Итак, для начала представляется так. Всякие эти Конвенции-фигенции - это все бред, на них, проще говоря, все забьют. Если только мы впереди планеты поскачем, да и то вряд ли.
А вообще, надо иметь совесть, перед своими же военнослужащими. Мины должны самостоятельно деактивироваться по истечению некоторого времени без вариантов, причем надежно. С обнаружением тоже надо что-то думать, может избирательное или еще как. И, самое главное, надо развивать и удешевлять технологии разминирования.
А перед каждым разминированием ВОП противника будем молиться, что еще делать.
Вот такие мысли.

Срок службы мины сверх 6 месяцев редко когда нужен. Кстати, если взрыватель имеет электроцепь, то батарея больше и не потянет (конечно, если это батарея а не пьезоэлемент!). Подбором материала взрывателя можно добится того, что больше чем год-два мина в боевом состоянии не протянет. Без потери эффективности она же отработает свой срок. Корпус старый, взрыватель новый, вот и решение. Было бы желание и немного средств.

Пару лет можно и потерпеть, ведь гуманитарное разминирование рассчитано на десятилетия вперед. А тут пару лет, и почти 100% что ВОП уже не ВОП. Если не жечь и не пинать ногами.

Вообще, любая конвенция подобного плана кому-то выгодна, а кому - ясно. Остается верить, что на мякине не проведут ни Россию, ни нас.

Запретить ставит растяжки можно. А вот как это проконтролировать? Особенно если их делать из трофейных гранат? В СНГ же не надо и парится - гранаты попросту одинаковые у всех воюющих сторон.

С уважением, Студент

"Заметки на полях. Эта мина является еще одним доказательством того, что Оттавская Конвенция о запрещении противопехотных мин обходится легко, просто и изящно.
По сути дела эта мина такая же по всем параметрам, как и традиционные, но Оттаве она не по зубам, т.к. снабжена механизмом самоливидации и под запрещение не подпадает.
А ведь при желании этот механизм может оказаться "бракованным" и мина будет работать, пока не сядет источник питания. У меня вот китайские электронные наручные часы работают без смены батарейки уже почти пять лет. Так это китайская батарейка, а если в мину вставить европейскую фирменную и заодно "повредить" механизм самоликвидации?"
(с) narod.ru

Да, кстати по сабжу еще одна статья: armor.kiev.ua

Originally posted by Leon_85:
"Заметки на полях. Эта мина является еще одним доказательством того, что Оттавская Конвенция о запрещении противопехотных мин обходится легко, просто и изящно.
По сути дела эта мина такая же по всем параметрам, как и традиционные, но Оттаве она не по зубам, т.к. снабжена механизмом самоливидации и под запрещение не подпадает.
А ведь при желании этот механизм может оказаться "бракованным" и мина будет работать, пока не сядет источник питания. У меня вот китайские электронные наручные часы работают без смены батарейки уже почти пять лет. Так это китайская батарейка, а если в мину вставить европейскую фирменную и заодно "повредить" механизм самоликвидации?"
(с) narod.ru

Еще раз говорю, сделать г-но, которое потом только горынычем разминировать, несложно, вопрос только ЗАЧЕМ? НАФИГА на несколько лет оставлять в земле железку? В современных войнах линии фронта нет, там, где ставим (и оставляем нередко в силу различных причин) свои мины, через месяц могут оказаться наши же войска.

Самое большое в мире минное поле - между Северной и Южной Кореей. И оно своему назначению отвечает, хотя установлено более полувека назад.
Что касается Ф-1, то тут возможны две крайности. Можно получить крупный осколок, а можно не получить вовсе никакого. РГД-5 в этом плане практичнее. Осколки мелкие, но в радиусе 5 метров поражают гарантировано.

2 SPEC
По поводу, "где это так учат" - могу ответить = это совет человека, пошедшего авган. А некоторые в его взводе, не прошли. Кстати, спасибо, за достаточно полно приведенный список вариантов устаноки ловушек на соперов. О ловушке на выкручивание взрываеля я только слышал, но ни в рдном из учебников не встречал.
Моя точка зрения отображает концепцию использования мин только для охраны объектов. Я не счиитаю эффективным случи применения систем дистанционного минирования в Косово, когда американципросто забрасывали горы минами = экономический эффект очень мал.
Прежде чем принимать определенные решения по вопросу о применения мин, нужно определиться с храктером ведения БД в ближпйшеее время.
Лично меня устраивала точка зрения МО, основанная на тоя, что мины - единственный способ надежного прикрытия государственной границы.

в кабуле вокруг аэродрома - этих минных полей столько , что дух захватывает . стоят они себе спокойно с советских времён и возможно ещё столько же стоять будут . зачищяют только те места , которые самим нужны . а по периметру оставляют . самим же спокойнее . и охранть проще . в этом отношении мы нашим предшественникам - советской армии благодарны были !!!