Подствольная камера - есть ли смысл?

Принцип включения второго варианта, вес (Хорхе и так вперед тянет).
И это. Кобуру кто будет делать?

Originally posted by Coolaz:
Собственно, сабж: есть ли смысл носить на своём стволе камеру и вести запись самооборонных ситуаций на случай возможного суда?

Тоесть самому на себя шить компромат? Как доказательство невиновности оно не катит с точки зрения закона. Зато как дополнительный аргумент объвинения вполне.

Чтобы камера ясно показала как вы целились красной точкой в лоб супостату.

а потом будете говорить, что случайно ему в голову попали.

а вы уверены, что после сотрясения выстрелом это китайское чудо будет работать

Даже если это была бы полезная вещь, то думаю не много нашлось бы желающих загромождать ствол лишними деталями. А если учесть, что эта деталь поможет гарантировано и грамотно "настучать" на себя, любимого-желающих и вовсе не будет
Такие вещи делают в авто, как беспристрастного свидетеля ДТП. И то,в "скользкой" ситуации можно не открывать карты.

Лучше такой девайс. И разрешение хорошее и голову не застудишь

Штука полезная, ИМХО, но пользоваться надо с умом.
После применения- извлечь флешку и любым способом передать ее адвокату. После просмотра адвокат решает, выкинуть ее нафиг, или требовать приобщить к делу. Плюс на основании записи решить, какие давать показания. Отведенных суток для принятия решения хватит. Ну, если на месте не приняли.. .

Цифровые записи не канают в судах.

Originally posted by DENI:

Цифровые записи не канают в судах.

За выложенное в нете видео помнится находили людей и по попке давали.

Originally posted by DENI:
Цифровые записи не канают в судах.

А на статью закона не сошлетесь?

В законе этого нет. Эксперты просто не могут установить со 100% вероятностью (например, по запросу суда) является ли запись настоящей, а не поддельной, несет ли признаки подстановки и т.п. Поэтому суд, если экспертиза скажет что не может ответить на его вопрос о подлинности записи вправе не принять цифровую запись как доказательство, в отличе от аналоговой, подлинность которой установить много проще.

Coolaz
Фактически вам уже Зануда все ответил. Эта запись - все равно что свидетели со стороны (бабуля у окошка) - т.е. она показывает ОКОНЧАНИЕ "нападения" на вас, а точнее то, как вы кому-то угрожаете оружием или стреляете: вы достали пистолет и направили его на злодея и выстрелили. А вам нужно доказательство того, что вы ПРАВОМЕРНО это сделали, т.е. нужна съемка того, что происходило ДО того момента, когда вы извлекли оружие.
Поэтому смысла в сем предмете - никакого. Для сотрудников правоохранительных органов, которым законодательство дает немного более широкие права в применении оружия, этак камера была бы нужна, т.к. у них и оружие другое, и ситуаций разных больше - например правомерно ли применил сотрудник оружие при задержании злодея, правомерно ли применил оружие по убегающему конвоируемому (а не просто пристрелил его, когда тот и не соберался бежать) и т.п.

Originally posted by DENI:
В законе этого нет. Эксперты просто не могут установить со 100% вероятностью (например, по запросу суда) является ли запись настоящей, а не поддельной, несет ли признаки подстановки и т.п. Поэтому суд, если экспертиза скажет что не может ответить на его вопрос о подлинности записи вправе не принять цифровую запись как доказательство, в отличе от аналоговой, подлинность которой установить много проще.

Совершеннос справедливо. Вправе не принять, равно как и любое другое доказательство. Но врпаве и принять. Равно как и любое другое доказательсво.
Грубо говоря, лучше иметь выбор и решить - стоит ли показывать запись или не соит, чем такого выбора не иметь.

Originally posted by DENI:
Цифровые записи не канают в судах.

Но могут быть рассмотрены и приобщены к делу.

На судах конечно проблем будет достаточно. Вроде, без сжатия принимают? А не так давно ув. Viper писал, что действительно, рассмотрена может быть любая запись.
Я ничего не утверждаю, но на суде присяжных, например, я предпочёл бы показать запись, как например сделан предупредительный выстрел.

Далее, такой момент - сам факт записи мог бы изменить тактику. Можно из-за кадра нескончаемо кричать дяденька, не убивайте например
Что ещё приходит в голову из положительного насчёт камер... . можно записать рожи нападавших, подтвердить что их было несколько. Потом, их угрозы и маты могли бы (в теории) пригодиться. Факт того, что перед выстрелом последовало устное предупреждение, в случае если была такая возможность (понимаю не самая частая ситуация) и было предупреждение, то лучше бы всё это показать.
Далее, по ситуации карту памяти в пакетик и в ближайший люк или на козырёк подъезда, потом пусть адвокат решает.
Если бы найти такой девайс не громоздких размеров и не громоздкой стоимости, то может быть лучше было б иметь чем не иметь. Всё это только предположения, полёт фантазии так сказать.

Originally posted by Coolaz:

запись, как например сделан предупредительный выстрел.

И ничего, кроме как неба (солнечного или облачного, или звездного) никто не увидит.

Originally posted by Coolaz:

можно записать рожи нападавших, подтвердить что их было несколько. Потом, их угрозы и маты могли бы (в теории) пригодиться.

Да? Давайте подискутируем? Я - нападающий. На ваше видео, я говорю, что вы сами на меня напали, стали мне и друзьям угрожать оружием (и ваша камера это показывает, как вы крутите стволом по нам) - то что я ругаюсь матом - пожалуйста! Я готов нести ответственность за мелкое хулиганство. То, что я вам обещаю засунуть пистолет в попу - это защитная реакция на стресс. Причем я к вам с голыми руками иду после того как вы на меня оружие наставили, и это камера показывает ваша. Вам рассказать, чью сторону суд примет? (Смайлики по вкусу)

Читайте мой пост вам выше ВНИМАТЕЛЬНО!

Тю господи, читая название темы, подумалось о подствольной камере в смысле "газовый тормоз" а-ля Хеклер-Кох. А это.. . это если по воронам стрелять и выкладывать сслылки в разделе "Кроулинг",да,будет красиво. Если же в противника и попадет потом в милицию, так не покажется

Originally posted by DENI:

Читайте мой пост вам выше

буду думать.. .

Фантазировать так фантазировать. Бог с ним, что неудобно носить, Бог с ним, что фиг быстро извлечешь и т.д. Но вот давайте представим, что вы нарвались на грабителя, который находится в розыске. Что он сделает, увидев под стволом камеру? Скорее всего будет нечто "все, все братан, я все понял ухожу" и уйдет.. . а потом, где нибудь в собственном подъезде или другом темном месте вас найдут с проломленной головой и без пушки с камерой.

Цифровые записи не канают в судах.

везде кроме Москвы, наверное
и то не во всех случаях.
а вот негласную ( использование спецтехники) видеосъемку вам могут предъявить реально.
и нападавший будет описывать в суде что на видеозаписи всем видно как он писался при виде пистолета, и нарушены его права и свободы.

Ну нет так нет, раз уж так всё плохо.
А как насчёт этого?

А смысл? Смертный медальончик? Возьмите обычный листочек, напишите свои данные, заламинируйте и положите в карман.
А вообще, когда вы будете трупом, вам будет все равно, опознали вас или нет.

Да к стати хорошая идея с камерой, если пистоль не выручит потом запись можно проктологу показать.. .

Да к стати хорошая идея с камерой, если пистоль не выручит потом запись можно проктологу показать.. .

аха и в Интернет выложить

Originally posted by DENI:

А смысл? Смертный медальончик? Возьмите обычный листочек, напишите свои данные, заламинируйте и положите в карман. А вообще, когда вы будете трупом, вам будет все равно, опознали вас или нет.

Это камера. Смысл - в записи начала нападения. Трупом будет всё равно, да. Листочек не ношу.

Не знал. Каково качество получаемого изображения? Размеры? куда вешать ее?
Так и ходить по улице с ней на шее, как манагер на выставке с бейджиком?

Где-то я читал, что при определении подлинности записи, компетентные органы руководствуются несколькими параметрами, в число которых входит время с момента зафиксированного события.
Иными словами: подделать можно всё, вопрос в требуемом на это времени и средствах.
Таким образом, вы сразу после применения (самообороны) отдаёте запись на SD карте СМ, под расписку с временем получения. СМ от отправляют её на экспертизу. Эксперт выносит решение, что за 20-40 минут, прошедшие с момента происшествия Вы её просто не успеете подделать.

С практической точки зрения, не каждый гоп или просто агрессивный гражданин просечёт, что есть камера под стволом. Подумают что прицел.
Зато Вы, зная что пишете ситуацию, можете чётче контролировать свои действия, грамотно строить фразы, зафиксировать факт сокращения дистанции, угроза, оскорбления и т.п.

ИМХО. Вещь очень полезная. Я предполагал появление таких изделий года три-четыре назад, работая в КБП (в военных образцах оружия можно с такой камеры выводить изображение на очки с встроенным дисплеем - стрельба из-за укрытия).

А для фиксации начала нападения ,чаще всего, достаточно аудиоряда.

ст.137,138 плюс возможно неудачный вариант самообороны( ну вы в голову попали)
к вам предъяв будет больше чем к нападавшему.

Камера хороша, но все таки чувствуется весеннее обострение.
Так и представляется чел, обвешанный разными хаудами с терминаторычами, да еще в добавок на груди и спине плакаты с надписями: "ВНИМАНИЕ! МЕНЯ ПОСТОЯННО СНИМАЮТ НА СКЫТУЮ КАМЕРУ!!!"
В таком прикиде вас точно грабить не будут, но боюсь и в приличные места не пустят.. .

Originally posted by AVM:

Вещь очень полезная. Я предполагал появление таких изделий года три-четыре назад, работая в КБП (в военных образцах оружия можно с такой камеры выводить изображение на очки с встроенным дисплеем - стрельба из-за укрытия).

Повторяю, для чего полезная?

Человеку для ОПРАВДАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ НУЖНЫ СВИДЕТЕЛЬСТВА НАПАДЕНИЯ НА НЕГО! Камера на оружии же факт нападения НЕ ПОКАЖЕТ! Поэтому она ничем не отличается от обычных граждан свидетелей, которые тоже не виядт момент нападения, ибо сие происходит довольно быстро и тихо. А вот оборона уже долго или быстро, но громко. И все свидетели видят вас, стреляющего а не вас обооняющегося. Я об этом писал многократно.

AVM, я думаю так же. Кстати, очки с проектором на линзы видел в продаже, от израильского производителя, сейчас ссылки к сожалению нет.

Originally posted by DENI:

Не знал. Каково качество получаемого изображения? Размеры?

Размер стандартной ID-карты. Качество варьтруется, насколько я помню на этой конкретной камере 640x480 fps=30.
Как носить/применять тот или иной девайс каждый решает для себя, в зависимости от ситуации, то же самое думаю можно сказать и об оружии в целом.

Безусловно. Главное чтобы это не играло против себя любимого.

Добавлю варианты:

Originally posted by k22k22:

ст.137,138 плюс возможно неудачный вариант самообороны( ну вы в голову попали)к вам предъяв будет больше чем к нападавшему.

Если Вы "попали" в голову, отсутствие камеры этот факт не скроет. Зато запись покажет, стреляли вы в голову прицельно или навскидку, стояла ли камера ровно в этот момент или всё мелькало, были слышны удары, были ли нападавшие на расстоянии или вплотную.

Если вы применяете оружие для защиты чужой жизни - крайне полезно будет заснять как человеку например прыгают на голове или угрожают оружием. Далее, опять же, ваше устное предупреждение, факт предупредительного (да, будет видно сначала улицу, потом - небо, потом снова улицу), в кадре будет время до секунды.

А если что-то пошло не так, почему бы не выбросить носитель. Micro-SD карту например можно просто разжевать.

Originally posted by DENI:
В законе этого нет. Эксперты просто не могут установить со 100% вероятностью (например, по запросу суда) является ли запись настоящей, а не поддельной, несет ли признаки подстановки и т.п. Поэтому суд, если экспертиза скажет что не может ответить на его вопрос о подлинности записи вправе не принять цифровую запись как доказательство, в отличе от аналоговой, подлинность которой установить много проще.

В случаях достаточно хорошей МАТРИЦЫ экспертиза уже давно успешно работает.
В том что рассматриваемые камеры имеют качественную матрицу, глубоко сомневаюсь.

уважаемый Coolaz
ваши посты-откровенная реклама средств, находяихся вне закона и вы их предлагаете использовать.

Почему это они вне закона?

изделия относятся к категории специальных технических средств для негласного получения информации.
классифицирующий признак-камуфлирование под бытовые предметы(Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 N 214,ст УК 137,138)