применение макарыча

Всем привет недавно попал в неприятную историю на парковке около магазина поругался с другим водителем он полез в драку пришлось применять оружие выстрелил с1,5метра в кисть руки он схватился за руку и убежал за машину Я отвез жену домой и поехал писать заявление в милицию в милиции заявление приняли но сказали что тот тоже через 02 вызвал наряд у
него рваная рана возможно перелом иили порвано сухожилие мне сказали жди нужно будет вызовем пока не звонят в травмпункте взял справку о ушибах подскажите дальнейшие действия

Да, в принципе, все правильно сделано. Жена была свидетелем произошедшего? Если да, то это хорошо - один свидетель есть. Ну, неплохо бы еще адвоката найти на всякий случай. Лучше сделать это заранее.

А еще вопрос: вы именно целились в руку или случайно туда попали?

Ждать вызова в милицию.

Для таких случаев надо носить балончик или удар. Много уже писали о том, что отношение к травматикам не такое, как к оружию. А судя по всему проблемм, ну или по крайней мере беспокойств у автора теперь будет не мало!

Originally posted by кузнец:
поругался с другим водителем он полез в драку пришлось применять оружие выстрелил с1,5метра в кисть руки он схватился за руку и убежал за машину

Он что пьяный был? Под наркотой? С ножом на тебя пер?
Если нет, зачем сразу в тело палить?

Ну это его дело в него палить, или в воздух для начала. Информации мало чтобы говорить о чем-то.. .

to кузнец
Можно действительно с подробностями услышать историю.

Жена, как заинтересованное лицо, скорее всего будет отведена в качестве свидетеля. Но я уверен, что на стоянке были и другие свидетели, совершенно случайно там оказавшиеся.

Только теперь их уже не найти. А милиция наврядли будет заниматься их поиском. Теперь только если "своих" найти.

Originally posted by Keltec:
Жена, как заинтересованное лицо, скорее всего будет отведена в качестве свидетеля. Но я уверен, что на стоянке были и другие свидетели, совершенно случайно там оказавшиеся.

Ну это как посмотреть...
Можно так повернуть, что и жене угрожали, а муж вступился...
DENI прав, инфы нет, очень расплывчатая картина получается

Originally posted by Borion:
Только теперь их уже не найти. А милиция наврядли будет заниматься их поиском. Теперь только если "своих" найти.

Блин, ну скольки ж можно "намекать"-то???

"Только теперь их уже не найти. А милиция наврядли будет заниматься их поиском. Теперь только если "своих" найти"

Нужно собрать человек 30 с форума, все будут свидетелями. Если спросят, почему так много, скажем, ехали на стрельбище, целый автобус, зашли по дороге в магазин.

Originally posted by Keltec:

Блин, ну скольки ж можно "намекать"-то???

Не стоит, ИМХО, следователей держать за идиотов.
"Свой" даст допустим показания, что все было "чисто", т.е. оборона была вынужденной, а следователь звякнет на работу и спросит где был "свой" такого-то, такого-то, во столько, во столько?
Ну это так пример.

Или могут подловить на каком-нибудь обстоятельстве места и времени, относящегося к происшествию.

Зря уехал с места проишествия,теперь по умолчанию виноват

При самом минимуме информации почти все встали на сторону стрелявшего и дают советы, как с нарушением закона выпутаться из ситуации.
Чаще бывает, что вооруженный человек (иногда даже неосознанно) переводит конфликт в силовую стадию, хотя без оружия так бы себя не повел. Кроме того, орфография "аффтара" тоже настораживает...

Originally posted by stock:
При самом минимуме информации почти все встали на сторону стрелявшего и дают советы, как с нарушением закона выпутаться из ситуации.
Чаще бывает, что вооруженный человек (иногда даже неосознанно) переводит конфликт в силовую стадию, хотя без оружия так бы себя не повел. Кроме того, орфография "аффтара" тоже настораживает...

Да нет. Я вот тут думаю, ИМХО, автор ходит под превышением пределов необходимой обороны. Опять же, исходя из данной инфы, Ст. 24 ЗОО, автор нарушил.
Печально все может для него закончится.

Originally posted by stock:
При самом минимуме информации почти все встали на сторону стрелявшего и дают советы, как с нарушением закона выпутаться из ситуации.
Чаще бывает, что вооруженный человек (иногда даже неосознанно) переводит конфликт в силовую стадию, хотя без оружия так бы себя не повел. Кроме того, орфография "аффтара" тоже настораживает.. .

Ну мы просто исходим из доверия автору. Честно говоря, пока что не вижу никаких причин не доверять. Естественно, нельзя исключать и того, что события развивались иначе.

И потом, если бы у нас судили ПО ЗАКОНУ, то и не нужно было бы придумывать различные способы развернуть ситуацию в свою пользу.

И также я считаю, что вооруженный АДЕКВАТНЫЙ человек наоборот будет воздерживаться от силового решения, именно из осознания большей защищенности. То есть, если я уверен в себе и знаю, что в случае чего у меня есть чем себя защитить, то я и буду в большей степени спокоен.

Нужно было остаться и вызвать милицию.

Что, парковку не поделили? Проблемы будут, имхо

Originally posted by Borion:

И также я считаю, что вооруженный АДЕКВАТНЫЙ человек наоборот будет воздерживаться от силового решения, именно из осознания большей защищенности. То есть, если я уверен в себе и знаю, что в случае чего у меня есть чем себя защитить, то я и буду в большей степени спокоен.

Это если у человека уже большой опыт владения оружием и возраст все таки имеет значение. Почему я и обратил внимание на орфографию автора.

Применять оружие следует только против вооруженного человека (палка, отрезок трубы, нож)... тогда будеш прав!!! безоружного лучше кулаками или такой же палкой... ИМХО из опыта работы в органах...

'ствол напрягает, а значит, дисциплинирует'(С)

Originally posted by stock:

Это если у человека уже большой опыт владения оружием и возраст все таки имеет значение. Почему я и обратил внимание на орфографию автора.

Да не такая уж и плохая орфография у автора, реально нет лишь пунктуации, а так все в порядке ИМХО

Originally posted by TAURUS:
Применять оружие следует только против вооруженного человека (палка, отрезок трубы, нож)... тогда будеш прав!!!

Ну есть еще вариант однозначной невменяемости (пьяный, под "кайфом" и т.д., и т.п.). Тогда у нападавшего заведомо отягчающие обстоятельства.

Originally posted by TAURUS:
Применять оружие следует только против вооруженного человека (палка, отрезок трубы, нож)... тогда будеш прав!!! безоружного лучше кулаками или такой же палкой... ИМХО из опыта работы в органах...

Лучше, если вы физически сильнее оппонента или если эта палка есть. Да и неверный это подход, на самом деле. Потому что если бы у нас судили ПО ЗАКОНУ, который не запрещает использовать оружие против безоружного, то и проблем бы таких не было.

Originally posted by Osminog:

Ну есть еще вариант однозначной невменяемости (пьяный, под "кайфом" и т.д., и т.п.). Тогда у нападавшего заведомо отягчающие обстоятельства.

Алкогольное опьянение давно уже не отягчающее обстоятельство!!!

Originally posted by TAURUS:

Алкогольное опьянение давно уже не отягчающее обстоятельство!!!

Да ну! Интересно как!

Фича в том, что пьяный против трезвого всегда виноватым окажется.

думаю что нападавший был трезв - иначе не ретировался бы сразу после ранения а тем более не вызывал бы наряд - у меня недавно тоже была подобная ситуация , но до драки ,а тем более применения, не дошло ,был вовлечен в процесс конфликта свидетель , потом я несколька раз громко крикнул типа спасите помогите бандиты-хулиганы нападают , а потом предупредив о 37 статье , была продемонстрирована рукоять осы в кабуре - на этом практически сразу конфликт был исчерпан и после минутного диалога стороны пришли к примерению )))

Ответив на эти вопросы вы поймете как будет развиваться ситуация дальше.

Originally posted by кузнец:

Всем привет недавно попал в неприятную историю

Бывает.

Originally posted by кузнец:

на парковке около магазина поругался с другим водителем

Причина ругани в чем? Что не поделили?

Originally posted by кузнец:

он полез в драку

Была ли провокация, словесные оскорбления с обоих сторон?

Originally posted by кузнец:

пришлось применять оружие

Каким действием, ударом, словом он вас вынудил применять оружие?

Originally posted by кузнец:

выстрелил с1,5метра в кисть руки

Перед применением оружия (травматик - это оружие самоообороны) вы устно предупредили что примените оружие? Сделали ли вы предупредительный выстрел вверх(вниз, в безопасном направлении)? Вы целились в противника или стреляли на поражение инстинктивно?

Originally posted by кузнец:
он схватился за руку и убежал за машину

Попытались ли Вы уладить дело миром? Вступали ли вы в диалог с потерпвшим после выстрела? Пытались ли вы оказать ему первую помощь или выяснить нужна ли она?

Originally posted by кузнец:
Я отвез жену домой

Видела ли ваша жена все происходящее? Далеко ли до вашего дома с места происшествия и долго ли туда добираться?

Originally posted by кузнец:
и поехал писать заявление в милицию

Как долго вы добирались до милиции со времени происшествия?

Originally posted by кузнец:
в милиции заявление приняли но сказали что тот тоже через 02 вызвал наряд у
него рваная рана возможно перелом иили порвано сухожилие мне сказали жди нужно будет вызовем

Т.е. вы уже проинформированы что своими действиями нанесли вред (если рваная рана то существенный вред) здоровью потерпевшего, применим оружие самообороны в месте массого скоплени людей (парковка перед магазином)?

Originally posted by кузнец:
пока не звонят

Позвонят. Или даже сразу приедут.

Originally posted by кузнец:
в травмпункте взял справку о ушибах

Это законно, это правильно если была драка.

Originally posted by кузнец:
подскажите дальнейшие действия

Думайте, думайте, думайте как решить дело миром.
Если ваш товарищь (потерпевший) не отменит претензий к вам (не заберет заявления), то разговор перейдет в общение с прокурором.

Originally posted by TAURUS:
Применять оружие следует только против вооруженного человека (палка, отрезок трубы, нож)... тогда будеш прав!!! безоружного лучше кулаками или такой же палкой... ИМХО из опыта работы в органах...

'ствол напрягает, а значит, дисциплинирует'(С)

хм почему вы трактуете только ЗОО, а не закон о самообороне?привышение которой будут инкриминировать?
Человек полез в драку после чего не важно, публичное оскорбление не есть уголовно наказуемое преступление, а вот попытка набить морду есть угроза жизни и здоровью, которую я на оновании закона могу присеч с помощью оружия , даже в случаях если я мог избежать применения оного.

простите у него на лбу может быть не написанно что он МС по боксу или имет 10 дан черного пояса по киокосин, сама попытка кадать по роже, расценивается как угроза жизни и здоровью

Имхо 1.5 метра - странная дистанция для самообороны. Осмелюсь предположить, что кузнеца ударили, а он отскочил и в ответ выстрелил. Только в ответ на что??

Ну выстрелил и выстрелил. Что такого ?
Ничего страшного. Правильно сделал. Подумаешь, рука какого-то хулигана.

Ок, нас там не было.. .

Originally posted by Marquis:
Ну выстрелил и выстрелил. Что такого ?
Ничего страшного. Правильно сделал. Подумаешь, рука какого-то хулигана.

Это могла бы быть ваша рука, после того например как заняли ваше место на парковке и еще обматерили вас, что вы ездить на машине не умеете и вспомнили бы про вашу маму. Вопрос кто кого хулиганом считает.
Стрелял? Попал? Отвечай. (или договаривайся)

Zergio
+1

За ним уже наверное приехали, раз не появился до сих пор.. Или читает и посмеивается.

Originally posted by корсар:

хм почему вы трактуете только ЗОО, а не закон о самообороне?привышение которой будут инкриминировать?

В РФ есть закон о самообороне?
А ЗОО применим здесь хотя бы потому, что автор не сделал предупреждение о применении оружия, ст. 24 ЗОО, обязывает это делать.
Вот если автор заорал: "Не подходи, стрелять буду". Тогда проблем никаких, а так ...

Originally posted by Marquis:
Ну выстрелил и выстрелил. Что такого ?
Ничего страшного. Правильно сделал. Подумаешь, рука какого-то хулигана.

Даа...
Скоро за косой взгляд стрелять будут. Типа, че ты на меня пялишься?
Молчишь! А получи ка пулю (в руку)!

А с какого извините, х*я, у автора должны быть проблемы всвязи с применением? Свойства данного оружия: нанесение менее тяжких повреждений. Он ответил применением данного оружия на нападение.

Где, млять, сказано, что применение травматики разрешено только тогда, когда УБИВАЮТ?

Он выстрелил в руку -минимум и никаких превышений. С каких это пор, рука стала телом, а? Анатомы, мля...

И где написано, что если у тебя есть макарыч, а тебе тупо чистят морду (со следующим ударом может нос сломают), а ты не должен его применять, я что-то не пойму...

ПС: Главное, чтобы автор правду писал. Но вообще то аналогичная ситуевина уже описывалась на форуме довольно давно.