Обобщил материалы DENI и finder00 по расчётам кинетический и удельной энергии, ООД.
Формулы для расчёта соответствуют тем, по которым устанавливается принадлежность к огнестрельному оружию.
Сделано в виде таблицы exel. Вводятся исходные данные - масса, диаметр, скорость снаряда и получаем рассчитанные величины. http://ofp2.narod.ru/files/energy.zip

Вот тут непонятно:
"Относительное останавливающее действие
по формуле Жоссерана: ООД=S*Eк. Достаточная величина = 15." И значение 3.33.
Размерность какая? Что-то здесь с площадью напутано: если она в мм2,
то ООД=3334 Дж*мм2, а если в см2, то ООД=33,34 Дж*см2.
Или я ошибаюсь?

quote:

Originally posted by АВДЕЙ:
Вот тут непонятно:
"Относительное останавливающее действие
по формуле Жоссерана: ООД=S*Eк. Достаточная величина = 15." И значение 3.33.
Размерность какая? Что-то здесь с площадью напутано: если она в мм2,
то ООД=3334 Дж*мм2, а если в см2, то ООД=33,34 Дж*см2.
Или я ошибаюсь?

сделано на основании расчётов DENI вот здесь: forum.guns.ru

думаю ничего не напутано, действительно для 9ра - 3.

подставьте цифры для 18х45Т (масса и диаметр в примечаниях есть,скорость 120м/с) и получите требуемые 15.

ООД общепринято, но всё же относительно. посмотрите в той теме сколько для ПСМ.

ООД=S*Eк.
В этой формуле какова ед. изм. площади?

quote:

Originally posted by АВДЕЙ:
ООД=S*Eк.
В этой формуле какова ед. изм. площади?

м2.
в расчёте мм2 переводятся в м2.
может ввело в заблуждение название "Площадь поперечного сечения снаряда, S (мм)"? Должно называться "мм2".
исправлю. но на результат это не повлияет

В одном м2 один млн. мм2.
Тогда ООД=S*Eк =
=81.6714 мм2 х 40.83 Дж / 1000000 мм2/м2=
=0, 0033346 Дж*м2.
На результат повлияло.

А вот если S в мм2, а Eк в кДж, то всё становится на свои места.
Тогда ООД=S*Eк =
=81.6714 мм2 х 40.83 Дж / 1000 Дж/кДж =
= 3,33 кДж*мм2

точно, миллион а не тысяча.
скорее всего действительно энергия в кДж, а S - мм2, но пока не могу найти в инете подробное описание формулы.
но 1000 в формуле - стоит правильно и результат верный.

edit log

Вы что, думаете, что при постоянной массе и скорости (Ек=const) чем больше будет увеличиваться площадь, тем больнее будет? Чушь!!

Ну, если разобрались, может дополните в строке таблицы "Относительное останавливающее действие" размерность кДж*мм2?

quote:

Originally posted by Tomas N:
Вы что, думаете, что при постоянной массе и скорости (Ек=const) чем больше будет увеличиваться площадь, тем больнее будет? Чушь!!

Это кто так думает?
Не надо путать останавливающее воздействие с проникающей способностью.

quote:

Originally posted by Tomas N:
Вы что, думаете, что при постоянной массе и скорости (Ек=const) чем больше будет увеличиваться площадь, тем больнее будет? Чушь!!

кто так думает? где я писал, что я так думаю?
Есть формула Жоссерана. Она очень проста, но в какой то мере позволяет оценить ОД.

если хотите пример про увеличение площади и боли, пожалуйста: на скорости 500 м/с вас прошивает иголка длинной 1м. потом с такой же скоростью прилетает шарик, выплавленный из этой иголки. есть разница?

Есть формула Хатчера, возможно она более адекватна. Если приведёте значение коэффициента формы пули для резинового шарика, включю эту формулу в расчёт. интересно будет сравнить.

edit log

quote:

Originally posted by АВДЕЙ:
Ну, если разобрались, может дополните в строке таблицы "Относительное останавливающее действие" размерность кДж*мм2?

ок, сделал.

добавил ещё формулу Хатчера.
может кто уточнит коэффициент формы пули для резины? по умолчанию - сделал 1.
полученные данные по этим формулам отличаются процентов на 10.

edit log

А вот вам такой пример. Стреляют из осы. Потом надувным футбольным мячиком (есть такие, из одной тонкой оболочки состоят), вместе с воздухом весящим 11 гр, в вас запуливают с той же скоростью 140 м/с. То что во втором случае получите хот какие-то травмы - сомневаюсь. Да и вообще, не может быть никакого ОД без нужной проникающей способности!

Средний по скорости удар футбольным мячом по воротам имеет 150Дж, но мы редко наблюдаем в таких случаях нокауты. Для сравнения - МР-471 имеет всего 100 Дж со своей 10-мм пулей, а останавлиивающее действие большое.

edit log

Tomas N. Останавливающее действие шарика массой 0,7 г и энергией оного в 100 Дж - очень даже НЕБОЛЬШОЕ. Останавливающее действие пули 7,62х25 из ТТ с энергией в 500 Дж, гораздо меньше останавливающего действия пули .45 из Кольта М1911 имеющего дульную энергию в два раза меньше.

DENI, я не пули разных калибров сравнивал, а то, что написано у меня в примерах. По этим примерам есть какие-то возражения, предложения?

Да. Мяч как раз имеет большее останавливающее действие, чем пуля при той же энергии. Вы путаете останавливающее действие и боль. Это разные вещи.

edit log

Вы не правы, мяч сваливает игроков в нокаут если только попадает в голову или в солнечное сплетение. А по ногам-рукам - пофигу.

Плюс к тому футболисты - не гопники на улице, им 90 минут еще бегать надо, а даже после нокаутов потом встают и бегают. Так что формула Жоссерана - фигня, по крайней мере в чисто теоретическом смысле.

По рукам и ногам мяч проходит вскользь, не отдавая всю энергию.

Tomas N, извините, но Ваши же примеры чётко показывают, что Вы путаете останавливающее воздействие с нокаутом, болевым шоком и т.п.
Никогда на бегу на стену не натыкались в темноте? И на ствол деревца? Разницу ощущаете?

При чём здесь футбол и пуля ?
Боль можно получить от кипятка.
И "останавливающее" действие будет
А останавливающее действие есть и у перьевой подушки.

СКОЛЬКО ЭНЕРГИИ ОТДАСТ ПРЕДМЕТ ВНУТРЬ/ВНУТРЕННОСТЯМ/КОСТЯМ, а не коже.
Вот о чём, имхо, должна идти речь при действии на биоцель.
Мяч и подушка - около нуля. Ибо всё распределится по поверхности.
Игла всё унесёт с собой навылет.
Компромисс между подушкой и иголкой - это оптимум

edit log

А что тогда такое - останавливающее действие? Это физическое воздействие на объект, мешающее ему продвигаться на обороняющегося?

Если так, то, боюсь, что нормальное ОД будет иметь только пушечное ядро, отбрасывающее человека на 10 метров))

quote:

Originally posted by Tomas N:
Если так, то, боюсь, что нормальное ОД будет иметь только пушечное ядро, отбрасывающее человека на 10 метров))

Вполне достаточно пули 45 калибра.
Теоретически опрокидывает на спину человека, попав ему в массивную часть плеча.
Сайга 12 обладает уже избыточной останавливающим действием.
Макарыч, при удачном попадании в вехнюю часть человека тоже может положить его на землю, но тут очевидно нужна БОЛЬШАЯ доля удачи.
Кстати, у человека есть и другие точки, попав в которые его можно остановить, но тут уже нужно ОЧЕНЬ большая доля удачи.
Впрочем к расчетам энергии эти рассуждения имеют весьма отдаленное отношение.

edit log

Ну и что, откинет человека, а он на тебя дальше пойдет.. ОД в чистом виде - ничего не дает. А насчет макарыча - смеялся)) Это если кинуть пистолет чтоль?)

quote:

Originally posted by Егор:

Вполне достаточно пули 45 калибра.
Теоретически опрокидывает на спину человека, попав ему в массивную часть плеча.

Ой?

А не "пролетает насквозь" (если мы ведем речь о FMJ)?

ИМХО, подобные кетегоричные утверждения без конкретизации источника информации, а тем более - типа обсуждаемой пули, несколько безосновательны.

PS

Сразу вспоминается незабвенный "Адвокат" Константинова, где тоже кого-то "тупые ПМ-овские пули" толи на лед, то ли на снег отбрасывали

quote:

Originally posted by Tomas N:
Вы не правы, мяч сваливает игроков в нокаут если только попадает в голову или в солнечное сплетение. А по ногам-рукам - пофигу.

А причем здесь нокаут? На секунду, но мяч останавливает (посмотрите на футболистов), это и есть останавливающее действие.

добавил в табличку расчёт скорости снаряда методом баллистического маятника. для тех у кого нет возможности мерить хроном.

Неплохая табличка получилась.
Неплохо было бы в примечаниях все значения масс оконечить ед. изм. А в формулах, где результат получается в кДж*мм2, надо ввести делитель на 1000.

Ну и толку с "на секунду"? КС останавливает за счет травм, а не ОД, и считать это ОД считаю чистой бессмыслицей.

Вы в еще посчитали какое ОД у потока штормового ветра) Мощнейшее оружие получилось бы))

quote:

Originally posted by Tomas N:
Ну и что, откинет человека, а он на тебя дальше пойдет...

При удачном стечении обстоятельств - пойдет.
Через месячишко.
При неудачном - понесут.

quote:

Originally posted by Tomas N:
...А насчет макарыча - смеялся)) Это если кинуть пистолет чтоль?)

Ага, ежели им из рогатки стрельнуть.

Вы очевидно очень мрачно смотрите на жизнь, ежели у вас ни на что позитивное фантазии и умения не хватает.
В полной безнадеге?

edit log

quote:

Originally posted by Casatic:
А не "пролетает насквозь" (если мы ведем речь о FMJ)?...

Не пролетает.
Застревает в лопатке.

quote:

Originally posted by Casatic:
...ИМХО, подобные кетегоричные утверждения без конкретизации источника информации, а тем более - типа обсуждаемой пули, несколько безосновательны.
PS
Сразу вспоминается незабвенный "Адвокат" Константинова, где тоже кого-то "тупые ПМ-овские пули" толи на лед, то ли на снег отбрасывали

Вы голубчик все из кино телевизионных наблюдаете, а мне видеть вживую довелось.
Мужика из больнички только через две недели на первый допрос смогли привезти.
Да и то, всего перемотанного.

Вот и весь Ой...

"Адвокат" в данном случае не кино, а скорее книга, по крайней мере цитировать пытался именно ее.
Я, к сожалению, не знаю, что вам довелось видеть в живую, хотя полностью уверен в том, что зрелище было просто грандиозное. Тем не менее, рискну еще раз засветиться своими если не телевизионными, то, хотя бы, книжными, знаниями.
Пистолетная FMJ дает гарантированный one-shot-stop в двух случаях: когда попадает в головной мозг, или когда попадает в мозг спинной. Это не я придумал, это всякие умные дядьки в Америке заметили, отслеживая применение полицией автоматических пистолетов, что, в принципе, по мере наработки опыта и привело к массовому отказу от FMJ в пользу всяких холлоупойнтов.
Также позволю себе проявить некоторое сомнение относительно аксиомы: "цельнооболочка, попадая в плечо, застревает в лопатке".
Ибо, во-первых, область, называемая у человека "плечом", все же несколько более обширна, чем данная кость, а во вторых - рискну предположить, что в большинстве случаев она все же будет эту кость пробивать, а не застревать в ней (оговорюсь, что последнее утверждение гипотетично и дискуссионно, ибо сам никогда обсуждаемый предмет всерьез не исследовал. Если есть интересно - можно в Иайххе поискать чтоньть типа .45 ACP bone penetration).

quote:

Originally posted by Casatic:
...Я, к сожалению, не знаю, что вам довелось видеть в живую, хотя полностью уверен в том, что зрелище было просто грандиозное...

Ваша ирония настолько же неуместна, насколько бессмысленна.
Вы голубчик насмотелись боевиков и картинок я TV ящике с маски - шоу.
Ничего грандиозного не происходит, когда один человек подстреливает другого.

quote:

Originally posted by Casatic:
...Тем не менее, рискну еще раз засветиться своими если не телевизионными, то, хотя бы, книжными, знаниями....

Никакого риска нет, вас тут никто не обидит.
Сама тема в принципе абсолютно теоретическая, так что ваши изыски аккурат впору.
Только полемика должна быть корректной.

quote:

Originally posted by Casatic:
...Также позволю себе проявить некоторое сомнение относительно аксиомы: "цельнооболочка, попадая в плечо, застревает в лопатке".

Это вы где же такую аксиому выведали?
Где ( кроме как у вас ) упомянут термин "цельнооболочка"?
И где утверждается обязательность застревания пули в лопатке?

Вы создаете себе поражаемый образ врага, приписывая ему ВАШИ высказывания и не высказанные глупости и с успехом поражаете его с ученым видом знатока.
Это не является корректной полемикой.
Убеждаю вас - вы боретесь со своей тенью.

quote:

Originally posted by Casatic:
...Ибо, во-первых, область, называемая у человека "плечом", все же несколько более обширна, чем данная кость, а во вторых - рискну предположить, что в большинстве случаев она все же будет эту кость пробивать, а не застревать в ней (оговорюсь, что последнее утверждение гипотетично и дискуссионно, ибо сам никогда обсуждаемый предмет всерьез не исследовал. Если есть интересно - можно в Иайххе поискать чтоньть типа .45 ACP bone penetration).

Вы просто читаете скрижали.
Ну кто будет спорить с тем, что ПЛЕЧО больше чем ЛОПАТКА?
Есть только один вопрос - зачем вы строите эти словесные крепости, а затем их поражаете?
Неужели только из чувства противоречия с самим собой?

Кстати, для более верного хода дальнейших ваших рассуждений - там у меня есть фраза:
При благоприятном стечении обстоятельств...
Обдумайте возможные варианты и ежели не сможете представить себе хотя бы одно, при котором все случится так, как я писал - сообщите.

По "Дискавери" показывали разрушителей мифов.
Наглядно развеян миф о том, что выстрел из огнестрельного оружия может опрокидывать или отбрасывать человека (как показывают в дешёвых боевичках). Вешали свиную тушу и лупили из всех видов пистолетов, потом винтовок и помповых ружей - туша только чуть качалась. А пули либо шли навылет через мясо либо застревали в костях.
Аналогично, не нашёл подтверждения миф о том, что выстрел в бензобак взрывает его.

Это смотря чем стрелять в бензобак и куда в нем попасть. Если зажигающим - зажгет и рванет, при отсутствии системы заполнения бензобака инертным или отработанным газом. (сам бензин не горит, горят его пары, поэтому попадание должно быть в ту часть бака, в которой именно пары бензина). А что касаемо отбрасывания. По телу - не знаю, но если тело имеет броник, то при соответствующей энергии отбрасывает еще как.

Всё верно, в конце концов они подожгли бензобак зажигательной пулей.
И на свиной туше бронежилета не было.