Штаер и лобовое стекло

Офигеть)

А это крыло от девятки video.mail.ru

Алексей Литвишко.. .
а как же ЗОО и ОООП? Это не административка?

Не понял вопроса

Originally posted by valpoo:

Это не административка

садись пять

Originally posted by Hanter2008:
Вот так стрелят Штаер к.10Х28

А что тут необычного?

Да всё обычно , хотел просто показать что травматик на близком расстоянии на расстоянии самообороны давольнотаки опасен , стрелял в фанеру 15 мм пробивает а оса нет жаль видео не делал труба села..

Originally posted by Hanter2008:
Вот так стрелят Штаер к.10Х28

А мужики-то и не знают (с)

Из рекламы пива...

Это дореформенные патроны или 91 дж.?

Originally posted by Hanter2008:

на близком расстоянии на расстоянии самообороны давольнотаки опасен

Ну там даже больше, чем для самообороны. Метра 2,5-3 до цели.
Зачётный пекаль.

Originally posted by Hanter2008:
Не понял вопроса

Читайте ЗОО.
Видео забавное. Респект.
Размещение видео в инете на всеобщий обзор не luxury. Не респкт (ИМХО)
Удачи!

Патроны по месяцу октябрь 2011 года а сколько джоулей не пишут

вот на ютубе надыбал, что и стример одну лобовуху шьёт. а Штаер по-крылу видно, что дырки от повторных выстрелов,и почти в упор.

Да, видео подобного рода в инете, имхо - не комильфо. И я думаю не стоит объяснять почему.

Так стреляет любой травматик поколения 2 плюс, Т 12 пробивает глубже. Видео это здесь лучше не вывешивать - модераторы просят, не нужно.

Зависит наверное от патронов , Т-12 и Штаер в одинаковых весовых категориях хотя я бы сейчас выбрал Т-12 чисто из-за механизма как у нормального пистолета безопасней и привычней

Давно я таких тем не видел. Только зачем? Для возможности муссирования тем о запрете травматики?

Я как раз не за запрет а за то что бы понимали что травматика не игрушка и по каждому пустяковому поводу ей не светились иногда просто можно уйти или на крайняк кулаками поработать ну а это уже последний аргумент после применения которого может быть хуже и хозяину травматики как дело повернут известно только тому у кого будет хороший адвакат и денег больше.. .

впечатляет

Originally posted by Hanter2008:
Я как раз не за запрет а за то что бы понимали что травматика не игрушка и по каждому пустяковому поводу ей не светились иногда просто можно уйти или на крайняк кулаками поработать ну а это уже последний аргумент после применения которого может быть хуже и хозяину травматики как дело повернут известно только тому у кого будет хороший адвакат и денег больше...

Да понимают здесь большинство, понимают.
Слава Джордано Бруно не дает покоя?
Уберите тему и видео из инета (совет)
Удачи!

Originally posted by Автомастер:
Так стреляет любой травматик поколения 2 плюс,

Совершенно верно. Разбить стекло хватит и 60-70 дж (а может и меньше).

Originally posted by Автомастер:

Т 12 пробивает глубже.

Глубже Штеера? Тут спорить не буду. Глубже 9РА -? Тут - совсем наоборот!
Как раз чем меньше в диаметре снаряд метаемый, тем глубже он входит - физика.

на последнем отстреле, вне зачёта ни один из пистолетов 9 ра не смог пробить фанеру так как её пробил пистолет калибра 10*28

А почему вне зачета?
скорость полета пули из ПМТ - около 590 мысов, Т12 - около 490.
сотка разница между ними. ТТТ-Т12, действительно достигает (на злых патронах) 200-220 дж, но пробивает также как более слабая девятка. Да и гроза 4.0/хорхе-С (служебный) не далеко от него ушли если все там грамотно подобрано. А дырявит - лучше.

вот именно после таких роликов у кое кого возникает желание опустить дульную энергию до 50 ДЖ)

Ну, такое уже было, сначала 0.3 промилле, потом 0.0.. . Нанопрезидент, нанотехнологии... . т.е. если у тандема есть ФСОшники и квас они не пьют с валерьянкой, на др. электорат как бы пох. 129% россиян, проголосовало в прямом эфире НТВ так что все что угодно может быть в ЭрЭфии

Originally posted by lerypet:
Я искренне не понял. Это незаконная переделка?

Ну, тир - не крытый - АднАзнАчнА =)
Переделка из хорошего пистолета калибра 9х19 в уежищный 10х28, с точки зрения морали наших европейских и американских друзей - не законная =)

Все пистолеты подобные сейчас 91 дж. имеют мощность
а 91дж бьет лобовое стекло у машины. Как показано на видео.

Травматика, пилять. Ну, и какая тут травматика? Хирургическая? Летальная такая травматика?

Я вот не пойму это либо у кого-то не в том месте детство играло или понты гнулись, что хотелось мощную пушку, что такую муйню в закон протолкнули, мозг, то где был в это время, родственникам Егора Свиридова сможете объяснить, либо чей-то конкретный злой умысел иметь предмет, из которого гарантировано можно искалечить и отмазаться, что типа пля буду, не хотел калечить, хотел только синяк поставить?

Originally posted by HeadHunter:
Травматика, пилять. Ну, и какая тут травматика? Хирургическая? Летальная такая травматика?

Я вот не пойму это либо у кого-то не в том месте детство играло или понты гнулись, что хотелось мощную пушку, что такую муйню в закон протолкнули, мозг, то где был в это время, родственникам Егора Свиридова сможете объяснить, либо чей-то конкретный злой умысел иметь предмет, из которого гарантировано можно искалечить и отмазаться, что типа пля буду, не хотел калечить, хотел только синяк поставить?

Какой вы агрессивный!
И аватарка у Вас агрессивная!
Самооборонсчеги - самые мирные люди на свете.

Originally posted by HeadHunter:
Травматика, пилять. Ну, и какая тут травматика? Хирургическая? Летальная такая травматика?

Я вот не пойму это либо у кого-то не в том месте детство играло или понты гнулись, что хотелось мощную пушку, что такую муйню в закон протолкнули, мозг, то где был в это время, родственникам Егора Свиридова сможете объяснить, либо чей-то конкретный злой умысел иметь предмет, из которого гарантировано можно искалечить и отмазаться, что типа пля буду, не хотел калечить, хотел только синяк поставить?

Позвольте с Вами не согласиться.
То что показано на видео к предназначению данного вида девайса и критериев его использования согласно ЗОО (!!!) не имеет никакого отношения.
Приводить утрированные примеры про колюще-режущие предметы хоз-быт назначения наверное не стоит?

Про пробитие лобовых стёкол.
Два товарища на работе купили себе дешёвые пневматические (со2) пистолеты, модель не знаю, там барабанчики с пульками вставляются и что-то там затюнинговали. В лообовое стекло лежащее на земле с расстояния 20-40 они входят почти пол диаметра, а на установленном лобовом стекле примерно с метра они даже не смогли скол сделать, только след оставался, который пальцем вытирался. Стекло одно и тоже.
Возьмём стекло на одну модель автомобиля: оригинальное и китайское хорошего качества. Оригинальное на вылет без проблем, китайское почти все резиновые пули застряли.

Originally posted by dustman:

использования согласно ЗОО (!!!)

В том то и дело. Не стоит прятать под закон то что явно ему не соответствует ни по духу ни по содержанию.

С травматикой есть две основные проблемы:

1ая проблема: то, что появилось за последние несколько лет, это никакая не травматика, это рваноранонаносители или как угодно. Рваноранонаносители, которые сначала, почему-то, подпихнули под лицензию на газюки. Никому при этом ничего особенно то и не разъясняя. Да, даже если бы ее изначально так и назвали какими-нибудь рваноранонаносители, то у наших умников, хотя бы в подкорке бы отложилось, что это мать его не для нанесения синяков, из этого убить сразу можно.

2ая проблема: поздняк ограничивать энергетику какими-то там джоулями, когда урожай трупов уже есть, с самого начала нужно было это делать, и не выбрасывать стальное переделанное боевое оружие в продажу, да еще хуже того нате Вам патрончик за сотню желудей, пали Васек. Кто мог додумался только до этого. Гондурас. И не надо было торопиться заказывать всякую хрень в гейропе. Сначала делаем, потом думаем. Вернее вообще не думаем.

Originally posted by HeadHunter:

В том то и дело. Не стоит прятать под закон то что явно ему не соответствует ни по духу ни по содержанию.

С травматикой есть две основные проблемы:

1ая проблема: то, что появилось за последние несколько лет, это никакая не травматика, это рваноранонаносители или как угодно. Рваноранонаносители, которые сначала, почему-то, подпихнули под лицензию на газюки. Никому при этом ничего особенно то и не разъясняя. Да, даже если бы ее изначально так и назвали какими-нибудь рваноранонаносители, то у наших умников, хотя бы в подкорке бы отложилось, что это мать его не для нанесения синяков, из этого убить сразу можно.

2ая проблема: поздняк ограничивать энергетику какими-то там джоулями, когда урожай трупов уже есть, с самого начала нужно было это делать, и не выбрасывать стальное переделанное боевое оружие в продажу, да еще хуже того нате Вам патрончик за сотню желудей, пали Васек. Кто мог додумался только до этого. Гондурас. И не надо было торопиться заказывать всякую хрень в гейропе. Сначала делаем, потом думаем. Вернее вообще не думаем.

О-о-очень много букв и чой-то они перемешаны в кучу...
1ая проблема: "рваноранонаносители" - в принципе это тафтология того же "травматического" оружия или "огнестрельного оружия ограниченного поражения". Фраза "убить сразу можно" - вообще ни о чем. "Убить сразу можно" швейной иголкой. Надеюсь не будете оспаривать?
2ая проблема: чем плохо стальное переделанное боевое оружие? - оно может быть плохо если плохо переделано, ибо может начать свой путь травмирования уже с владельца.
Вообщем не очень понимаю ваши реплики...
Трупов не хочет никто находясь в здравом уме. Да, закон корявый, но даже если рассматривать его в части рационального использования прописанных в нем девайсов - упомянутый Вами "урожай" будет меньше. А улучшением можно заниматься до бесконечности.. .

Originally posted by dustman:

"Убить сразу можно" швейной иголкой. Надеюсь не будете оспаривать?

Ой, да ладно уже с этим тезисом, что типа за статистикой убийств на бытовой почве ножами и топорами, наши стволы так убивают ну совсем чуть-чуть. Ну, немножечко так. Совсем немножко. И незаметно даже. Это все журналюги раздувают.

Не должна эта хрень убивать вовсе, поймите, наконец. То, что сделано это не ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК СДЕЛАНО. Не соответствует.

Создали очередной узел проблем и еще и затянули, что не понятно было что делать с ним.

Originally posted by HeadHunter:
Не должна эта хрень убивать вовсе, поймите, наконец.

Эта хрень никого не убивает. Убивает человек, существо мыслящие, а вот если "хрень" досталась существу не имеющему отношение к категории "существо разумное" и в его сознании убийство не фигурировало - то можно разводить демагогию и о не совершенстве закона, и о не совершенстве образования, и об отсутвии человеческих ценностей в обществе и т.д и т.п. Бла-бла-бла...

Originally posted by HeadHunter:
Создали очередной узел проблем и еще и затянули, что не понятно было что делать с ним.

Чаво не понятно? Зарабатывать бабло на самоотверженном распутывании этого узла.

Не должна эта хрень убивать вовсе, поймите, наконец.

Согласен на все 100% - то, что не убивает - это ХРЕНЬ. Нельзя продавать ХРЕНЬ по цене нормального оружия. Нельзя использовать ХРЕНЬ для самообороны.

Нельзя использовать ХРЕНЬ для самообороны.

Да согласен что эта Хрень по сравнению с нормальным КС во первых мы его в нашей жизни вряд ли увидим в (свободном) обороте , а во вторых вот правильно написали что стреляет не Хрень а человек можно и из пневматики попасть в глаз будет труп.. .

Originally posted by HeadHunter:

Не должна эта хрень убивать вовсе, поймите, наконец.

"Эта хрень" должна гарантированно останавливать нападающего. Это - её предназначение, а не убийство. Останавливать - это значит не напугать, а привести в такое состояние, находясь в котором преступник физически не смог бы продолжить нападение. Если при этом он гарантированно останется жив - это было бы очень хорошо. Но практика показывает, что оружие, которое может гарантированно вывести преступника из строя, не даёт гарантий, что он останется жив. Опять же, оружие дающее гарантии, что нападающий останется жив, т.е. слабо воздействующее на него-остановить его не сможет. Поэтому причитания желающих получить какое-то волшебное оружие, которое и преступника выведет из строя, и в то же время его гарантированно не убъёт - лишены смысла.
Думается, что цели вывести из строя преступника, но в то же время воздействовать на него более слабо, чем КС, травматика до медведевских поправок в ЗоО соответствовала.

Originally posted by miha2154:

Нельзя продавать ХРЕНЬ по цене нормального оружия. Нельзя использовать ХРЕНЬ для самообороны.

+ 1 ! Полностью поддерживаю ! Гандонострелы, которые притом стоят впятеро дороже нормального оружия, разрешенного в развитой стране.
Когда же народ перестанет брать это дерьмо и радостно попискивать от удовольствия, о чудо, его супербластер пробил целую обертку от конфетки с расстояния аж целых 3 метра !
Толку ноль, если не лупить в голову. а гемора может принести много.

------
Продам видеокурс "Охота на кабанов от А до Я". За подробностями прошу в личку.

Может все-же топикстартеру темку прибить? Мутная какая-то темка получается.